Impact du matériel vélo??

Bonne humeur de rigueur, pour les sujets ne concernant pas le monde sportif merci de poster dans "...et plus si affinité".
Avatar de l’utilisateur
Etienne
Messages : 3743
Inscription : 23 oct. 2003 07:51
Localisation : Aisne

Re: Impact du matériel vélo??

Message non lu par Etienne »

spin a écrit :
Etienne a écrit :
Si la position est la même ... ainsi que le poids ... je dirais peanuts (0 à 5 s / 40 km) même si les sensations sont meilleures :?

pas d'accord et même si un exemple n'est pas une preuve , j'apporte jsute une illustration :

je possède 2 vélo de poursuite :

le premier alu , équipé de roue mavic 3 G montée en 54x15

le deuxième : carbone équipe de france , 2 comete montée en 54x15


les cotes sont exactement les même pour ces deux vélo ...

dans la même période , pour des états de fraicheur équivalent et dans les même condition :

meilleur temps poursuite vélo 1 : 4'52
meilleur temps poursuite véo 2 : 4'40

soit 12" sur 4 km

a vous de juger !
OK pour l'exemple mais il concerne un gars, toi en l'occurence, qui demande beaucoup plus à son matos que la majorité d'entre nous et qui peut donc en exploiter les différences !

Maintenant, j'avais interprété la question initiale comme "est-ce qu'un vélo cher va plus vite qu'un vélo pas cher ?" ... et ma réponse est non sauf si les différences techniques sont de nature à être exploitées par le cycliste ...

Ex : la position dans mon cas ... car je roule significativement plus vite avec mon vélo de CLM qu'avec mon vélo de route ... mais ce n'est pas le niveau de gamme qui joue mais les caractéristiques techniques et c'est assez différent :idea:

En faitn, je doute que beaucoup de triathlètes tordent leurs vélos comme toi ... même si certains le prétendent :roll:
Avatar de l’utilisateur
Yo L
Messages : 2314
Inscription : 19 nov. 2004 15:56
Localisation : Villeurbanne

Message non lu par Yo L »

Boulegan a écrit :
PersoJ'ai un casque Giro que mon pote m'a offert en 1998 et je vous assure, il me protège aussi bien la tête aujourd'hui qu'il y a sept ans...
Réflechissons.
Oulah, pas si sur...
De toute façon, tu ne t'en rendras compte qu'à l'impact :shock: :shock:

Il ya 18 mois, j'ai pris un vol en VTT à fond dans une descente, du style saut per. à 35 km/h :roll: :roll:
Mon casque, tout neuf d'un mois à peine s'est fendu de part en part mais est resté "intégral"...
Juste après moi, ( j'étais encore assis au bord du chemein à me remettre de mes émotions ) un autre concurent à tenté et réussi la même figure, 8 juges sur 9 lui ont donné 10 :lol: :lol:
Il avait un "vieux" casque qui a véritablement explosé sous l'impact...
Il y avait au moins 5 ou 6 gros morceaux de polystyrene au milieu du chemin.
La différence de résistance venait aussi de la conception des casques, surmoulé pour le mien, simplement une coque en polystyrene protégé par un feuille rigide pour le sien, mais quand même, ça fait peur....
Donc, sans être affirmatif, je pense que le polystyrene vieillit et devient "cassant".

Quand pensent les chimistes et spécialistes des matériaux du forum ??
J’espère que la Routourne va vite tourner ...
Frankie
Avatar de l’utilisateur
Yo L
Messages : 2314
Inscription : 19 nov. 2004 15:56
Localisation : Villeurbanne

Re: Impact du matériel vélo??

Message non lu par Yo L »

Etienne a écrit :
Maintenant, j'avais interprété la question initiale comme "est-ce qu'un vélo cher va plus vite qu'un vélo pas cher ?" ... et ma réponse est non sauf si les différences techniques sont de nature à être exploitées par le cycliste ...

Ex : la position dans mon cas ... car je roule significativement plus vite avec mon vélo de CLM qu'avec mon vélo de route ... mais ce n'est pas le niveau de gamme qui joue mais les caractéristiques techniques et c'est assez différent :idea:

En faitn, je doute que beaucoup de triathlètes tordent leurs vélos comme toi ... même si certains le prétendent :roll:
Perso, j'ai changé de vélo cet hiver, passant d'un look 231 ( tube carbone collé dans raccord alu ) à un Scott Team issu CR1.
Différence de poids, environ 1500 g, donc pas énorme..
Différence de roue, pratiquement aucune, Hélium pour le look, FRM 21 pour le Scott....
Ce sont des roues légéres pour la montagne, trés souple, confortable à l'entraînement....pour les 2 paires....
Seule différence donc, le cadre.....
Pour être complétement affirmatif, j'attendrais les 1000 Bosses ( 140 K, 2600 D+ ) pour comparer mes chronos de 2003 et 2004 sur le Look avec 2005 sur le Scott mais les sensations sur le plat et la facilité en bosse sont tout bonnement incomparable ( comparer....... incomparable :roll: :roll: ).....

3 semaines après mon abandon à Nice, j'avais éssayé le vélo dans une bosse prés de chez moi, le Mas Rillier pour ceux qui connaissent ( hein Spin :lol: ), meilleurs temps avec le Look, 6 min 16 dans le meilleur des cas lors de mes séries à PMA, avec le Scott 6 min 08 ( montée vite mais après 3 sem sans entraînement ).
J’espère que la Routourne va vite tourner ...
Frankie
Avatar de l’utilisateur
newi
Messages : 389
Inscription : 04 juil. 2004 12:19
Localisation : bretagne

Message non lu par newi »

je pense que les temps que vous donnez ne sont pas révélateurs. est ce que les conditions étaient exactement les mêmes , j'en doute. et votre état de forme, votre expérience ...
je pense que pour comparer des vélos c'est vraiment une histoire de sensations.
les temps peuvent être un indice de la qualité du vélo mais aussi de biens d'autres paramètres.
lorsque l'on regarde les pros certains préfèrent encore l'alu au carbone, et vice et versa .
cela dépend vraiment de chacun et de sa façon de rouler.
après ce qui serait intéressant , lorsque l'on a trouvé un bon vélo, serait de prendre toutes les caractéristiques du vélo (poids, cotes, rigidité...)
même si cela parait difficile et pas toujours réalisable.
par contre la qualité des roulements semble très importante pour éviter les pertes par résistance..
une bien belle citation:
LA DOULEUR PASSE, LA FIERTE RESTE!
Avatar de l’utilisateur
dayveur_tri
Messages : 595
Inscription : 24 févr. 2005 19:47
Localisation : Le Mans

Message non lu par dayveur_tri »

oui on dit d'ailleurs qu'il vaut mieux gagner 100grammes sur la roue arrière que 1kg sur l'ensemble du vélo(veridict)
Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 12612
Inscription : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Message non lu par Boulegan »

newi a écrit :je pense que les temps que vous donnez ne sont pas révélateurs. est ce que les conditions étaient exactement les mêmes , j'en doute. et votre état de forme, votre expérience ...
je pense que pour comparer des vélos c'est vraiment une histoire de sensations.
les temps peuvent être un indice de la qualité du vélo mais aussi de biens d'autres paramètres.
lorsque l'on regarde les pros certains préfèrent encore l'alu au carbone, et vice et versa .
cela dépend vraiment de chacun et de sa façon de rouler.
après ce qui serait intéressant , lorsque l'on a trouvé un bon vélo, serait de prendre toutes les caractéristiques du vélo (poids, cotes, rigidité...)
même si cela parait difficile et pas toujours réalisable.
par contre la qualité des roulements semble très importante pour éviter les pertes par résistance..
Petite anecdote pour confirmer les propos ci-dessus :
C'était en juin 1998 je crois, je casse mon Kestrel au niveau de la boite de pédalier (ça arrive à toutes les marques...) et me retrouve sans vélo à alors que des courses vélo sur route importantes arrivent...
Le temps que Kestrel me change le vélo, je compte un mois donc, hors de question d'arrêter l'entraînement et la compétition pendant un mois, d'autant qu'ici, en été, les courses dans l'arrière-pays sont super belles.
Seule solution : sortir du grenier mon vieux Vitus Futural de 1988 (j'ai bien écrit 1988) équipé en Shimano SLR, manettes au cadre, etc.
J'y colle ma paire de roues récentes et que croyez-vous ce qui s'est passé.
J'ai gagné une course Nationale et terminé deux autres à la 4e et 5e place. Alors, l'importance du matos...
Cela dit, j'étais bien heureux de retrouver mon Kestrel, tout neuf ! :wink:
Avatar de l’utilisateur
spin
Messages : 4339
Inscription : 24 juil. 2004 21:42
Localisation : imoteb ...
Contact :

Message non lu par spin »

aucune comapraison possible sur cette anecdote , par contre , que l'on remette en cause une expérience réalisé en été ( condition stable ) sur une piste ( distance exact ) à 3 jours d'intervalle , me parrait plus difficille ...

oui le matériel est d'une importance capitale , sinon cela ferait longtemps que je roulerais avec le même matos depuis des années au lieu doptimiser mes perf d'année en année avec du matos de qualité croissante
Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 12612
Inscription : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Message non lu par Boulegan »

spin a écrit :aucune comapraison possible sur cette anecdote , par contre , que l'on remette en cause une expérience réalisé en été ( condition stable ) sur une piste ( distance exact ) à 3 jours d'intervalle , me parrait plus difficille ...

oui le matériel est d'une importance capitale , sinon cela ferait longtemps que je roulerais avec le même matos depuis des années au lieu doptimiser mes perf d'année en année avec du matos de qualité croissante
Je ne souhaitais pas faire de comparaison, juste démontrer que parfois, le matériel est accessoire (sans jeu de mot) quand on est très motivé et qu'on a une bonne condition physique. C'est sûr que pour toi, sur piste, le matos a son importance.
L'été dernier, suis allé voir le tri de Saint-Laurent du Var et le triathlon de Nice : j'ai vu du matos de folie, cadre carbone, roues carbone, etc, du beau matos pour aller vite et j'ai vu leurs heureux propriétairs perdent deux bonnes minutes à essayer d'enlever la combinaison de natation ou à enfiler une paire de chaussures, alors, tu vois, tout est relatif.
Avatar de l’utilisateur
Yogui
Messages : 6013
Inscription : 12 déc. 2003 10:44
Localisation : Lons Le Saunier (39)
Contact :

Message non lu par Yogui »

Ouais mais Spin, tu oublies le coté psychologique du nouveau matos, tout joli et qui te donne envie d'avancer non ?
Avatar de l’utilisateur
spin
Messages : 4339
Inscription : 24 juil. 2004 21:42
Localisation : imoteb ...
Contact :

Message non lu par spin »

mais yogui , toutes les pensees que tu met à te dire " oh mon joli vélo " ne vont pas dans l'érasage de pédale à 120% de PMA ... donc le facteur psycho est faible
Yalook
Messages : 1115
Inscription : 27 janv. 2005 11:31
Localisation : Dammarie Les Lys (77), Je sais, je sais la Star Ac' ! ! !

Message non lu par Yalook »

Vous avez je trouve tous les deux raison..

Mais dans mon cas perso et comme le dit mon entraîneur "si dèjà tu as un vélo que lorsque tu le regarde il te donne envie de monter dessus c pas mal" (oui il cause pas très bien) mais l'important on l'a compris..

:wink: :wink: :wink:
1er 10km sec 42 min 20 ! ! ! Pour moi c très bien vivement le prochain ! ! ! !

Si ton labeur est dur et tes résultats son minces, rappelles-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi .... ! ! ! ? ? ! !
Beatnick
Messages : 511
Inscription : 29 août 2003 12:45
Contact :

Message non lu par Beatnick »

... d'ailleur je m'étonne de ne pas voir rouler L. A. sur un bon viel acier de 13 kg :lol: :lol: :lol:

Non sérieux, il y a un gros impact sur les performance, c'est évidant ! Et plus la distance de compétition augmente plus c'est flagrant.
Mais comme dirait Boulegan, il y a de plus en plus de gens qui roulent avec du pur matos, mais pour se faire plaisir souvent.

Après les sur les chaussures et les combars c'est surement un gain négligeable...
Spe6men83
Messages : 229
Inscription : 31 déc. 2004 11:30
Localisation : Toulon

Message non lu par Spe6men83 »

Et pour les roues ??? PAr exemple un vélo identique monté ak des cosmos et une deuxiéme fois ak des cosmic carbone. lEs sensations seront elles radicalement différentes?? et les chronos???
PS:je sais que mes question st chiantes lol
Avatar de l’utilisateur
newi
Messages : 389
Inscription : 04 juil. 2004 12:19
Localisation : bretagne

Message non lu par newi »

tout à fait d'accord avec yogui.
je ne l'ai pas ecrit mais je le pensais très fort. cela décuple la motivation d'avoir un beau velo.
spin, même a 3 jours d'intervalle. est-ce que t'as forme était la même. est-ce que tu n'avais pas surcompensé (ou étais-tu plus épuisé???)??
je pense vraiment, que pour comparer 2 vélos, il faut vraiment se fier aux sensations (sauf s'il y a pas trop d'écart entre les 2 tests :lol: , mais là, je crois que les sensations ne seront pas bonnes).
une bien belle citation:
LA DOULEUR PASSE, LA FIERTE RESTE!
Avatar de l’utilisateur
spin
Messages : 4339
Inscription : 24 juil. 2004 21:42
Localisation : imoteb ...
Contact :

Message non lu par spin »

newi , si je ne suis pas capable de garder un pic de forme plu de 3 jours , il faut que je me pose certaiens question sur mon entrainement



ps : on ne surcompense pas sur un pic de forme ...

je ne cherche a convaicre personne , de toute facon il y a toujours quelqu'un qui pensera que les 3 moucherons de plus percuté ont foutu en l'air mon expérience ...

pour info , en hiver , ma PMA est de 500 , en top forme , de 510 soit 2% d'écart en 6 mois alors en 3 jour ???
Répondre