onlinetri.com

yoann-51 a écrit :

Silver0l a écrit :
L'histoire que c'est l'altitude qui favorise les kenyans, c'est du grand n'importe quoi.

Les Kényans (et plus précisément 4 millions de Kalendjins qui fournissent 40% des médailles en fond aux JO) vivent dans la vallée du Rift, qui n'est pas spécialement élevée (1500-2000m). Il y a plein d'autres régions sur terre où les gens vivent plus haut, sans avoir aucun résultat sportif. A commencer par les Boliviens (altitude de La Paz: 3600m) ou les Népalais. Les raisons de la supériorité kényane sont de toute évidence génétiques, mais évidemment, c'est très contesté par de nombreux chercheurs qui s'acharnent à prouver le contraire, puisque lorsque l'on dit ça, on enfreint le tabou absolu (supériorité génétique d'une race sur une autre...).

parce que c'est bien connu, une personne qui.vit dans la valee du rif est d'une race différente que celle qui vit au bord de la mer..... avec de tels propos tu peux prendre ta carte au fn ..

Tu peux appeler ça comme tu veux, mais le fait est là. Ceux qui vivent dans la vallée du Rift n'ont pas la même génétique que ceux qui vivent au bord de la mer.

En France (au contraire de bien d'autres pays), le mot race est devenu tabou, à cause de l'usage abominable qui en a été fait par l'Allemagne hitlérienne. Il n'en demeure pas moins que les habitants de cette région, les 4 millions de Kalendjins, ont des caractéristiques génétiques spécifiques, que l'on trouve chez un grand nombre d'entre eux, qui en font des excellents coureurs de fonds. Ce n'est pas par hasard qu'un groupe de 4-5 millions de personne (moins de 0,1% de la population humaine) rafle 40% des médailles en athlétisme de fond!

Les histoires de haute altitude, des gamins qui vont à l'école en courant, de la volonté supérieure de se faire mal à l'entraînement... c'est juste des légendes pour ceux qui ne veulent pas admettre la supériorité génétique manifeste de certains groupes ethniques humains (que l'on appelle ça des peuples, des races, des tribus ou ce qu'on veut) sur d'autres, pour certaines capacités spécifiques. Ceci va évidemment à l'encontre de tout le politiquement correct, et ça peut conduire aux pires abus politiques et idéologiques, mais c'est la réalité scientifique, et il n'y a jamais de raison de ne pas oser énoncer la vérité.

Lecture sur le sujet:
http://www.theatlantic.com/internationa ... es/256015/
http://www.npr.org/sections/parallels/2 ... st-runners

Je partage ton avis

Silver0l a écrit : la supériorité génétique manifeste de certains groupes ethniques humains (que l'on appelle ça des peuples, des races, des tribus ou ce qu'on veut) sur d'autres, pour certaines capacités spécifiques. Ceci va évidemment à l'encontre de tout le politiquement correct, et ça peut conduire aux pires abus politiques et idéologiques, mais c'est la réalité scientifique, et il n'y a jamais de raison de ne pas oser énoncer la vérité.

Même au sein d'un même groupe, il y a des differences génétiques, même très simples à admettre ne serait-ce que le visage qui est un des éléments majeurs pouvant tous nous différencier. Les différences génétiques sont multiples, nous ne réagissons pas tous de la même manière par exemple aux médicaments, et ne développons pas tous la liste complète des effets secondaires listés dans la notice, etc.
Les exemples sont nombreux et tout de même politiquement corrects.

Autre exemple compréhensible sur olt : tous ne sont pas génétiquement formatés ou codés pour tenir un fil à la manière d'Eric D, etc.

Silver0l a écrit :

yoann-51 a écrit :

Silver0l a écrit :
L'histoire que c'est l'altitude qui favorise les kenyans, c'est du grand n'importe quoi.

Les Kényans (et plus précisément 4 millions de Kalendjins qui fournissent 40% des médailles en fond aux JO) vivent dans la vallée du Rift, qui n'est pas spécialement élevée (1500-2000m). Il y a plein d'autres régions sur terre où les gens vivent plus haut, sans avoir aucun résultat sportif. A commencer par les Boliviens (altitude de La Paz: 3600m) ou les Népalais. Les raisons de la supériorité kényane sont de toute évidence génétiques, mais évidemment, c'est très contesté par de nombreux chercheurs qui s'acharnent à prouver le contraire, puisque lorsque l'on dit ça, on enfreint le tabou absolu (supériorité génétique d'une race sur une autre...).

parce que c'est bien connu, une personne qui.vit dans la valee du rif est d'une race différente que celle qui vit au bord de la mer..... avec de tels propos tu peux prendre ta carte au fn ..

Tu peux appeler ça comme tu veux, mais le fait est là. Ceux qui vivent dans la vallée du Rift n'ont pas la même génétique que ceux qui vivent au bord de la mer.

En France (au contraire de bien d'autres pays), le mot race est devenu tabou, à cause de l'usage abominable qui en a été fait par l'Allemagne hitlérienne. Il n'en demeure pas moins que les habitants de cette région, les 4 millions de Kalendjins, ont des caractéristiques génétiques spécifiques, que l'on trouve chez un grand nombre d'entre eux, qui en font des excellents coureurs de fonds. Ce n'est pas par hasard qu'un groupe de 4-5 millions de personne (moins de 0,1% de la population humaine) rafle 40% des médailles en athlétisme de fond!

Les histoires de haute altitude, des gamins qui vont à l'école en courant, de la volonté supérieure de se faire mal à l'entraînement... c'est juste des légendes pour ceux qui ne veulent pas admettre la supériorité génétique manifeste de certains groupes ethniques humains (que l'on appelle ça des peuples, des races, des tribus ou ce qu'on veut) sur d'autres, pour certaines capacités spécifiques. Ceci va évidemment à l'encontre de tout le politiquement correct, et ça peut conduire aux pires abus politiques et idéologiques, mais c'est la réalité scientifique, et il n'y a jamais de raison de ne pas oser énoncer la vérité.

Lecture sur le sujet:
http://www.theatlantic.com/internationa ... es/256015/
http://www.npr.org/sections/parallels/2 ... st-runners

pourquoi vouloir expliquer la supériorité des coureurs de l'Afrique de l'Est (Ethiopie et Kenya) par un seul facteur ? est ce que ce n'est pas tout simplement la conjonction de plusieurs facteurs : les hauts plateaux, la culture de la course à pied, la génétique, tout ça additionné ?
Les kenyans possèdent un morphotype (jambes longues et fines) qui leur confère une efficacité de la foulée (coût énergétique) probablement incomparable, mais on ne retrouve pas ces caractéristiques physiques chez les éthiopiens, plus petits, plus rablés. Pourtant l'éthiopie a fourni à l'Afrique noire ses premiers champions olympiques en athlétisme (Abebé Bikila en 1960, Deratu Tulu en 1992). Le vrai double point commun entre l'Ethiopie et le Kenya ce sont les hauts plateaux et le fait que la course à pied est un phénomène culturel dans ces 2 pays. Je ne crois pas que l'argument génétique soit le principal pour expliquer leur domination dans les courses à partir de 3000m, en tous cas ce n'est certainement pas le seul.

Si on prend l'exemple des camps d'entrainement au Kenya où tu cours 3 fois par jour, et le reste du temps tu manges et tu dors, jour après jour, avec une méthode pour le moins brutale, elle ne peut que faire émerger des individus extrèmement bien adaptés physiquement et mentalement à la course à pied. cette méthode est difficilement transposable dans le monde occidental, ou les choses sont beaucoup plus individualisé.

mais au fait, pourquoi cette discussion dans le post "Tour de France 2016" ?

tridan a écrit :mais au fait, pourquoi cette discussion dans le post "Tour de France 2016" ?

C'est parce que, comme Froome, bientôt le TDF se fera en courant avec des chaussures vélo

Joel a écrit :

tridan a écrit :mais au fait, pourquoi cette discussion dans le post "Tour de France 2016" ?

C'est parce que, comme Froome, bientôt le TDF se fera en courant avec des chaussures vélo

Excellent !

tridan a écrit :mais au fait, pourquoi cette discussion dans le post "Tour de France 2016" ?

Parceque s'ils avaient des vélos ils gagneraient le tdf et en occuperaient les 300 premières places du classement, c'est à dire toutes les places.

L'effet placebo semble bien fonctionner également car étant né au Kenya et sans génétique Kenya, C. Froome gagne les tdf des éditions 2013/2015/2016 (2eme en 2012).

____________________________________

Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Christopher_Froome

Christopher Froome naît le 20 mai 1985 à Nairobi d'une mère née au Kenya de parents britanniques (originaires de Tetbury), et d'un père britannique. À 15 ans, il quitte le Kenya avec son père pour s'installer à Johannesburg, en Afrique du Sud. Il rejoint le St John's College (en), puis est étudiant en économie pendant deux ans à l'université de Johannesburg[2].

Après avoir porté les couleurs du Kenya, il court depuis mai 2008 sous une licence britannique grâce à son passeport et au pays d'origine de son père et de son grand-père[1]

Pour l'intérêt de l'entrainement en altitude : Voici le livre de Schmitt et Millet

Millet a également expliqué que le morphotype "africain" façon kenya était un gros avantage par rapport au morphotype européen.

Mais cela ne fait pas tout...

L'Papy

Joel a écrit :

tridan a écrit :mais au fait, pourquoi cette discussion dans le post "Tour de France 2016" ?

C'est parce que, comme Froome, bientôt le TDF se fera en courant avec des chaussures vélo

Et aussi que Froome est kenyan et qu'il a grandi la-bas jusqu'a l'age de 15 ans
https://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_Froome

lopapy a écrit :Pour l'intérêt de l'entrainement en altitude : Voici le livre de Schmitt et Millet

Millet a également expliqué que le morphotype "africain" façon kenya était un gros avantage par rapport au morphotype européen.

Mais cela ne fait pas tout...

L'Papy

bien sur que la génétique est importante, mais pour un européen aussi elle joue un rôle, des personnes naissent avec un potentiel qui leur permettra d'être plus performant dans un sport, est-ce qu'on va parler de race ???? c'est ce mot qui est inadapté.

http://www.sciencesetavenir.fr/archeo-p ... mains.html

Dans le sport on peut parler de tout sans langue de bois ou propos mal interprétables
car seul compte de résultat. En cela chaque athlètes fait au mieux avec SON potentiel.

Alexey Stakhanov a écrit :

Joel a écrit :

tridan a écrit :mais au fait, pourquoi cette discussion dans le post "Tour de France 2016" ?

C'est parce que, comme Froome, bientôt le TDF se fera en courant avec des chaussures vélo

Et aussi que Froome est kenyan et qu'il a grandi la-bas jusqu'a l'age de 15 ans
https://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_Froome

viewtopic.php?f=12&t=58551&start=1065#p1109936

Hypo-Crampe a écrit :http://www.sciencesetavenir.fr/archeo-p ... mains.html

Dans le sport on peut parler de tout sans langue de bois ou propos mal interprétables
car seul compte de résultat. En cela chaque athlètes fait au mieux avec SON potentiel.

je te suis pas ? tu présentes un article sérieux qui dit que la notion de race n'est pas valable chez les humains, mais tu dis qu'en sport on peut parler de tout ?????

Je me suis mal exprimé, je voulais dire qu'il n'y a pas de sujet tabou.
Donc pour l' étude, elle traite de race, car je n' aime pas le termes.
Par contre il y a clairement des adaptations aux lieux et aux modes de vies.
Qui entrainent des plus.

Plus loin on pourrait traiter de la selection des athlètes en fonction de leurs potentiels:
physique,physiologique,phsycologique en faisant fie de leurs affectes pour tel ou tel sport mais en déterminant celui-ci en fonction du jeune sportif et ces paramètres génétique.
Peut-être un piste pour limiter le dopage tout en ayant une évolution des perfs...................à voir