black chamane a écrit : ↑08 avr. 2020 15:57
ça y est .... tout le monde va aller acheter égoistement 25 boites de préso en ayant peur de la pénurie et va finir par la créer
comme le pq, les nouilles, et la farine
au lieu de continuer ses achats comme d'hab
je comprends pas ces réactions .... comme les gens qui ont été faire les courses en quantité de ouf la veille de l'annonce du confinement
(je n'ai jamais autant vendu de farine que la veille du confinement en 1 matinée (en 1 matinée, j'ai vendu à des particuliers venus en masse l'équivalent de 2 mois normalement de vente aux particuliers )
qu'est ce qu'ils croyaient ... qu'ils allaient réussir à rester en vie 1 mois de pluS que les autres qui n'auraient pas fait de réserves ....
n'importe quoi !!!
quels moutons que nous sommes ...
manquerait plus qu'un gus annonce une pénuerie prochaine de coronavirus pour que tout le monde se mette à en vouloir ....
Mettre nouilles et préservatifs dans le même message
flu a écrit : ↑09 avr. 2020 06:04
cela ne paraît pas incohérent de suivre les consignes . Point barre.
Chacun à son rapport à la loi. Personnellement, j'ai jamais pris le volant bourré, j'utilise pas mon smartphone au volant, je respecte les limitations de vitesse etc... Mais si une loi me parait totalement incensée et totalement liberticide, et si je peux m'en tirer avec une petite amende, je ne la respecte pas. Et comme dit notre premier ministre pour chacune de ses conneries "j'assume", "je prends mes responsabilités".
J’aime
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Don a écrit : ↑08 avr. 2020 20:26
Mais bon sang... que faire. On est tous d’accord pour dire qu’il faut changer nos modes de vie. Et pour autant les français commencent à prévoir leurs vacances à l’autre bout du monde.
Il ne peut y avoir un jour d’avant et un jour d’après. Bien sûr qu’ils doivent, qu’il faut penser à l’économie. On sera pas dans la merde avec les millions de chômeurs en plus.
Mais que peut l’état ? Supprimer les charges ? Ça ne suffira pas et qui paiera les médecins infirmières hôpitaux... fonctionnaires. Qui eux ne sont pas impactés par le chômage partiel. Il faudra s’endetter ? Mais qui paiera la dette ?
Franchement à mon niveau j’ai du mal à être critique. Je ne suis pas assez compétent pour le faire... ou alors je prends un verre de blanc et je me met derrière un comptoir.
Faudra peut être enfin s’attaquer à l’évasion fiscale des plus riches, non ? Tout le monde doit mettre la main à la poche, et pas seulement les classes moyennes. Les plus grosses entreprises du cac 40 seront elles taxées à leur juste hauteur ou y aura t il encore des passes droits ? Faudra peut être aussi s’attaquer au train de vie Royal de nos hommes politiques, l’assemblée et le sénat nous coûte 1 milliard d’euros par an, une somme colossale pour 900 personnes sans parler des à cotés comme le parc automobiles ou les services de protections pour des clampins dont tout le monde se fout.
L’argent y en a, faut juste aller le chercher au bon endroit.
ça serait , déjà un EXCELLENT début
" Le succès , c'est d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme " Winston Churchill
Personne n’a LA solution, et personne sur OT ne prétend l’avoir, mais cela n’empêche pas de réfléchir et de ne pas être en accord avec la soupe qu’on nous sert tous les soirs. Salomon en fossoyeur, il ne lui manque plus que la fourche pour faire son décompte morbide.
Ce n'est pas parce qu'on obéit aux règles que cela nous empêche de réfléchir . Je ne pensais pas à avoir dire ça à quelque un des forces de l'ordre un jour
L'extrême qui choque , mais c'est fait pour provoquer évidement, est le gars du forum qui continue à faire sa randonnée hebdomadaire en montagne , sans produire d'attestation (évidemment une rando c'est plusieurs heures) au risque de se planter et solliciter les urgences . Ou le prof qui brave l'interdiction de faire un footing dans un bois interdit et qui s'étonne d'éther verbalisé ???
Quelque soit les erreurs faites avant et actuellement par le gouvernement et qui seront, on le souhaite réglées plus tard si on ne bascule pas complètement en dictature, cela ne paraît pas incohérent de suivre les consignes . Point barre.
je te remercie de ton immense sollicitude
" Le succès , c'est d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme " Winston Churchill
flu a écrit : ↑09 avr. 2020 06:04
cela ne paraît pas incohérent de suivre les consignes . Point barre.
Chacun à son rapport à la loi.
Très bonne analyse de l'état de déliquescence de notre société, dans toutes ses strates.
Les lois ne tombent pas du ciel et il ne faut pas les accepter aveuglément si elles ne sont pas juste. T'as des pays ou on met des gens en prison pour avoir fumé un joint, d'autres ou on lapide les homosexuels etc... Désolé, mais je n'accepte pas tout. C'est pas parce que Macron décrète quelque chose dans son coin que c'est automatiquement bien et qu'il faut dire oui sans broncher. On a encore notre libre arbitre et la possibilité de réfléchir un peu. Je comprends parfaitement l'interdiction de se rassembler, de voir des gens, et je respecte ça depuis le début du confinement. Mais je ne suis pas d'accord avec l'interdiction de sortir de chez moi alors que je peux parfaitement respecter les distances. Et je ne vais pas non plus signer un papier pour m'autoriser à aller acheter du pain.
Très bonne analyse de l'état de déliquescence de notre société, dans toutes ses strates.
Les lois ne tombent pas du ciel et il ne faut pas les accepter aveuglément si elles ne sont pas juste. T'as des pays ou on met des gens en prison pour avoir fumé un joint, d'autres ou on lapide les homosexuels etc... Désolé, mais je n'accepte pas tout. C'est pas parce que Macron décrète quelque chose dans son coin que c'est automatiquement bien et qu'il faut dire oui sans broncher. On a encore notre libre arbitre et la possibilité de réfléchir un peu. Je comprends parfaitement l'interdiction de se rassembler, de voir des gens, et je respecte ça depuis le début du confinement. Mais je ne suis pas d'accord avec l'interdiction de sortir de chez moi alors que je peux parfaitement respecter les distances. Et je ne vais pas non plus signer un papier pour m'autoriser à aller acheter du pain.
Et que penses-tu donc des gens qui se rassemblent?
Attestation de déplacement et vélo, de nouvelles précisions (juridiques)
J’ai envoyé ce lien à la gendarmerie de mon patelin. Apparemment cela a porté ses fruits puisqu’ils laissent tranquille les quelques cyclistes qui respectent scrupuleusement le décret, enfin
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Très bonne analyse de l'état de déliquescence de notre société, dans toutes ses strates.
Les lois ne tombent pas du ciel et il ne faut pas les accepter aveuglément si elles ne sont pas juste. T'as des pays ou on met des gens en prison pour avoir fumé un joint, d'autres ou on lapide les homosexuels etc... Désolé, mais je n'accepte pas tout. C'est pas parce que Macron décrète quelque chose dans son coin que c'est automatiquement bien et qu'il faut dire oui sans broncher. On a encore notre libre arbitre et la possibilité de réfléchir un peu. Je comprends parfaitement l'interdiction de se rassembler, de voir des gens, et je respecte ça depuis le début du confinement. Mais je ne suis pas d'accord avec l'interdiction de sortir de chez moi alors que je peux parfaitement respecter les distances. Et je ne vais pas non plus signer un papier pour m'autoriser à aller acheter du pain.
Et que penses-tu donc des gens qui se rassemblent?
Quelque part ils se sacrifient et sacrifient leur entourage afin de faire circuler un peu plus le virus et permettre d’immuniser la population. Il en faut, mais pas trop, pour ne pas dépasser le seuil des 15 000 lits de réanimation. Si personne ne sort, le pb ne se règle pas et le virus attend tranquillement pour faire son retour. C’est con, mais c’est la seule solution en l’absence de matériel indispensable pour lutter. Je pense que nos dirigeants le savent très bien et qu’ils comptent un peu sur la désobéissance sinon y a longtemps que l’armée aurait été déployée pour que personne ne sorte si c’était la meilleure solution.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Très bonne analyse de l'état de déliquescence de notre société, dans toutes ses strates.
Les lois ne tombent pas du ciel et il ne faut pas les accepter aveuglément si elles ne sont pas juste. T'as des pays ou on met des gens en prison pour avoir fumé un joint, d'autres ou on lapide les homosexuels etc... Désolé, mais je n'accepte pas tout. C'est pas parce que Macron décrète quelque chose dans son coin que c'est automatiquement bien et qu'il faut dire oui sans broncher. On a encore notre libre arbitre et la possibilité de réfléchir un peu. Je comprends parfaitement l'interdiction de se rassembler, de voir des gens, et je respecte ça depuis le début du confinement. Mais je ne suis pas d'accord avec l'interdiction de sortir de chez moi alors que je peux parfaitement respecter les distances. Et je ne vais pas non plus signer un papier pour m'autoriser à aller acheter du pain.
Je suis d'accord avec toi. Que celui qui n'a jamais fait un truc illégal, intentionnellement, te ou me jette la première pierre. La désobéissance civile est un concept salutaire lorsqu'il est utilisé à bon escient. Si on prend un exemple extrême, heureusement que certains ont dit non aux lois de Vichy. Mais tu conviendras que la mouvance du concept pose question. Si chacun respecte la loi à la carte, tu comprends que ça pose problème. Tu dis dans un autre message que tu ne dépasses jamais les limitations de vitesse, par exemple. Que dis-tu d'un pote à moi qui considère comme une restriction de sa liberté de ne pas pouvoir rouler à 240 sur autoroute (et qui décide de le faire en "prenant ses responsabilités") ?
Très bonne analyse de l'état de déliquescence de notre société, dans toutes ses strates.
Les lois ne tombent pas du ciel et il ne faut pas les accepter aveuglément si elles ne sont pas juste. T'as des pays ou on met des gens en prison pour avoir fumé un joint, d'autres ou on lapide les homosexuels etc... Désolé, mais je n'accepte pas tout. C'est pas parce que Macron décrète quelque chose dans son coin que c'est automatiquement bien et qu'il faut dire oui sans broncher. On a encore notre libre arbitre et la possibilité de réfléchir un peu. Je comprends parfaitement l'interdiction de se rassembler, de voir des gens, et je respecte ça depuis le début du confinement. Mais je ne suis pas d'accord avec l'interdiction de sortir de chez moi alors que je peux parfaitement respecter les distances. Et je ne vais pas non plus signer un papier pour m'autoriser à aller acheter du pain.
Je suis d'accord avec toi. Que celui qui n'a jamais fait un truc illégal, intentionnellement, te ou me jette la première pierre. La désobéissance civile est un concept salutaire lorsqu'il est utilisé à bon escient. Si on prend un exemple extrême, heureusement que certains ont dit non aux lois de Vichy. Mais tu conviendras que la mouvance du concept pose question. Si chacun respecte la loi à la carte, tu comprends que ça pose problème. Tu dis dans un autre message que tu ne dépasses jamais les limitations de vitesse, par exemple. Que dis-tu d'un pote à moi qui considère comme une restriction de sa liberté de ne pas pouvoir rouler à 240 sur autoroute (et qui décide de le faire en "prenant ses responsabilités") ?
Parce que très peu de personne au monde sont capable de piloter en toute sécurité une voiture à cette allure et de faire face une situation d’urgence, et même ces pilotes hors pair ne peuvent lutter contre les principes de la physique, en l’occurrence les distances de freinage.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Choupix a écrit : ↑09 avr. 2020 17:42
Que dis-tu d'un pote à moi qui considère comme une restriction de sa liberté de ne pas pouvoir rouler à 240 sur autoroute (et qui décide de le faire en "prenant ses responsabilités") ?
je dirais qu'il a tort dans la mesure ou en roulant à 240, il peut facilement tuer quelqu'un en plus de lui. La liberté de rouler à 240 ne me semble pas justifier le risque de tuer quelqu'un (même si les allemands pensent le contraire). Rouler à 240 n'est pas une liberté que l'on peut qualifier de fondamentale. A l'inverse, la liberté de sortir à plus d'un km de chez soi me semble être quelque chose d'important. Si on peut respecter les mesures de distanciation sociale, je trouve que c'est pas justifié de l'interdire (même pour deux mois), et ça a été fait sans concertation, en quelques jours. Je comprends qu'on verbalise, même sévèrement les comportements à risque.
)
