Vincent Vittoz blanchi

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 08 févr. 2005 18:46

La contre expertise aurait contredit la première analyse.

Selon son site internet, la première analyse aurait trouvé des traces de furosémide. Un diurétique qui sert de produit masquant.

MaRcO

pgb51 · Message non lu par **pgb51** » 08 févr. 2005 18:57

Salut Marco,
effectivement, la contre-expertise de l'échantillon B effectuée ce matin à Cologne a blanchi Vittoz. A ce sujet, je sais qu'il est difficile d'être certain de la bonne foi de tout le monde et que le discours du "je ne comprends pas ce qui a bien pu se passer" semble souvent hypocrite. Dans le cas de Vittoz que je connais pour suivre aussi le ski de fond, son contrôle positif avait quelque chose de complètement dément. Sa conception de la vie et ses valeurs sont complètement incompatibles avec la notion de triche. Ce n'est pas dans mes habitudes, mais je n'arrivais pas à concevoir qu'il ait pu tricher. Si d'autres champions français (ne soyons pas aussi hypocrites et dupes en pensant qu'un Français par définition ne se dope pas...), se faisaient piquer, je n'aurai pas eu cette attitude. Mais pas Vittoz. Depuis des années, il se bat pour l'augmentation des contrôles et sa progression n'avait rien de supersonique. Le soutien unanime de tout le milieu du ski de fond témoignait d'ailleurs de la stupéfaction générale à l'annonce de son contrôle. Je suis heureux aujourd'hui pour Vincent qu'il puisse aller défendre toutes ses chances à Oberstdorf dans une semaine. Pour le sportif mais surtout pour l'homme qui a toujours été un exemple pour tous.
PGB51

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 08 févr. 2005 19:07

C'est vrai que cela aurait été triste. C'est pour cela que c'est bien d'en parler.

Si nos éminents scientifiques du forum en savent plus sur le dosage du furosémide et ses variations, cela serait intéressant.

En effet chaque produit a ses dosages et ses particularités. Il y a des produits pour lesquels on n'a pas de doutes (morphine, testostérone sur les ratios carbone 12/14... ) mais là, pour le furosémide il y a peut être une explication. Le premier dosage aurait trouvé des traces selon Vittoz.

MaRcO

bébéou · Message non lu par **bébéou** » 08 févr. 2005 19:18

OUF ! ! !

ils feraient mieux de s occuper des ukrainiens et autres belarusses qui peuvent gagner d 1 année a l autre 50 places au classement final ...

sans commentaire ...je pense que se controle est une sorte de tentative de destabilasition ... ca craint ...mais le gaillard me parait solide,intelligent,posé, donc ;pas de problemes pour lui

MR VITTOZ CONTINUEZ

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 08 févr. 2005 19:29

bébéou a écrit :une sorte de tentative de destabilasition

De désalinisation ? c'est en effet ce que fait le furosémide, qui fait uriner du sel.

A moins que ce ne soit une déstalinisation ? En Biélorussie, on comprendrait !

Bon soyons sérieux.

Les scientifiques au boulot. Des explications SVP

MaRcO

bébéou · Message non lu par **bébéou** » 08 févr. 2005 19:54

destabilisation ...contre vincent vittoz qui cartonne tout en ce moment...
ca te parait inconcevable?
pour moi non

MILORD · Message non lu par **MILORD** » 08 févr. 2005 22:00

Moi, des trucs comme ça, ça me déstabilise complètement. Je suis incapable de me faire une opinion précise sur le dopage ( la lutte, les dopés, les controles, les sanctions....) et suivant les infos, je peux changer d'avis et ne plus savoir que penser.
C'est comme si tout était fait pour nous faire douter de tout. Certes, le sujet est complexe, mais si on n'arrive plus à faire confiance aux structures et aux athlètes, ça devient grave.
Si tout devient suspect, si derriere toute bonne performance on doit mettre un oui mais...., si toutes les explications et les justifications ne sont pas convaincantes, alors merde.
J'avoue mon pessimisme et mon mal être. J'ai du mal à voir une issue positive. Une chose est sûre, je n'ai aucune certitude.

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 08 févr. 2005 22:59

MILORD a écrit :Moi, des trucs comme ça, ça me déstabilise complètement. Je suis incapable de me faire une opinion précise sur le dopage ( la lutte, les dopés, les controles, les sanctions....) et suivant les infos, je peux changer d'avis et ne plus savoir que penser.
C'est comme si tout était fait pour nous faire douter de tout. Certes, le sujet est complexe, mais si on n'arrive plus à faire confiance aux structures et aux athlètes, ça devient grave.
Si tout devient suspect, si derriere toute bonne performance on doit mettre un oui mais...., si toutes les explications et les justifications ne sont pas convaincantes, alors merde.
J'avoue mon pessimisme et mon mal être. J'ai du mal à voir une issue positive. Une chose est sûre, je n'ai aucune certitude.

Sans vouloir relancer le débat sur le dopage, je pense que c'est précisément en celà que le dopage touche finalement plus largement le sport que seulement les dopés ... le malaise est général

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 08 févr. 2005 23:40

bébéou a écrit :destabilisation ...contre vincent vittoz qui cartonne tout en ce moment...
ca te parait inconcevable?
pour moi non

Non cela ne me paraît pas inconcevable, et d'ailleurs je me suis posé la question à propos de certains colis d'EPO envoyés à un certain triathlète franco suisse...

Mais bon... les enjeux ne sont pas si énorme qu'on doive imaginer de telles manoeuvres.

MaRcO

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 08 févr. 2005 23:42

MILORD a écrit :Moi, des trucs comme ça, ça me déstabilise complètement. Je suis incapable de me faire une opinion précise sur le dopage ( la lutte, les dopés, les controles, les sanctions....) et suivant les infos, je peux changer d'avis et ne plus savoir que penser.
C'est comme si tout était fait pour nous faire douter de tout. Certes, le sujet est complexe, mais si on n'arrive plus à faire confiance aux structures et aux athlètes, ça devient grave.
Si tout devient suspect, si derriere toute bonne performance on doit mettre un oui mais...., si toutes les explications et les justifications ne sont pas convaincantes, alors merde.
J'avoue mon pessimisme et mon mal être. J'ai du mal à voir une issue positive. Une chose est sûre, je n'ai aucune certitude.

Une seule solution : la transparence absolue des procédures.

Un procès est public, pourquoi les audiences de la Commission Disciplinaire de Première Instance de Lutte contre le Dopage ne le seraient-elles pas ?

Et d'ailleurs je vais voir ma boîte au lettre...

MaRcO

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 09 févr. 2005 00:04

pgb51 a écrit :Salut Marco,
Sa conception de la vie et ses valeurs sont complètement incompatibles avec la notion de triche. Ce n'est pas dans mes habitudes, mais je n'arrivais pas à concevoir qu'il ait pu tricher. PGB51

Je me suis fait (très gentiment d'ailleurs) accrocher quand j'ai dit que je faisais confiance à un de mes équipiers.

En fait je crois que ta réaction révèle une chose importante : le dopage se développe à la fois sur l'anonymat, et sur les phénomènes de groupe.

Je m'explique sur ce paradoxe.

Un gars dont la vie est inconnue du grand public, sauf par une présentation standardisée type portrait médiatique (n'y vois aucune critique, mais il y a un genre littéraire du portrait de champion qui est assez codifié, auquel on n'échappe que rarement), peut avoir une double vie. Anonymat.

A l'inverse un gars d'un monde encore humain comme le traithlon (ou le fond) où il n'y a pas d'hyper vedette, ne vit pas dans l'anonymat. Tout le monde peut dire : oh ben lui on le connaît, c'est une chaudière ; ou oh non pas lui... Pas d'nonymat.

Phénomène de groupe : un groupe fermé, d'hyper pros comme dans... allez, disons le dans le cyclisme, où la règle est autre et non discutée, va se doper parce que c'est la loi du groupe. L'individu y est fragilisé.

Un groupe ouvert, sans loi du silence, où la règle est de ne pas se doper, va aider l'individu à ne pas se doper. Si les vertus du groupe sont assez universelles, si elles sont solides et pas cachées comme dans une secte, le groupe sera ouvert sur la société et à cause de cette ouverture, il y a de l'espoir.

Quand tu dis : je n'arrive pas à y croire, tu as raison. Et quand je dis Darren Carnell ne se dopait pas (pour ne pas citer un gars de chez nous en actovité), je suis sûr à 100% de ce que je dis, car je connais ses valeurs morales personnellement.

Non à l'anonymat, non au communautarisme. dans le sport et dans la société.

MaRcO Bonsoir

ouf2spor · Message non lu par **ouf2spor** » 09 févr. 2005 07:08

pour vittoz, on est tous soulagé.
il n'y avait pas eu de réaction sur le forum, suite à son premier controle, car je pense que les triathlètes respectent beaucoup plus les fondeurs pour les similitudes de nos sports.

est ce que quelqu'un peut m'expliquer comment deux echantillons peuvent se contre dire

a combien de temps d'interval sont-ils prélevé

est ce qu'ils sont analisés par les même labo

en espérant que cette affaire ne lui donne que plus de motivation pour la fin de saison

viot · Message non lu par **viot** » 09 févr. 2005 08:50

tres bien il n'a plus que 3 jours pour se remettre dans le bain des championnats du monde !!

Joel · Message non lu par **Joel** » 09 févr. 2005 09:01

Y'avait eu une réaction sur mon forum, mais plus sur la forme du controle que sur le fond du dopage.

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 09 févr. 2005 09:22

le produit (furosémide) pour lequel vittoz à été controlé + est un diurétique.
les diurétiques sont utilisés depuis les années 70 et interdits par le CIO depuis 87. Ils permettent non seulement de faciliter la perte de poids, mais ils accélèrent également l'élimination des produits du catabolisme des substances dopantes, par l'urine.

Cas célèbre:
Lors des Jeux de Séoul en 1988, Mitko Grablev et Angel Guenchev furent contrôlés positifs au furosémide. Officiellement, les deux haltérophiles bulgares avaient consommé ce diurétique pour perdre leur excédent de poids. Selon l'enquête, les athlètes voulaient surtout masquer les effets d'un ancien traitement aux stéroïdes anabolisants.

Voila en ce qui concerne ce produit, qui n'a finalement rien de très spécial. Il est utilisé en thérapeutique pour traiter les oedèmes et l'insuffisance rénale chronique.

En ce qui concerne l'Athlète, l'annonce de son contrôle à été un véritable choc dans le milieu du ski de fond (enfin, c'est toujours comme ça quand un athlète se fait pointer du doigt dans une petite communauté). Mais Vittoz, particuliairement, car c'est un garçon qui a toujours affirmé sa position et ses valeurs face à ce fléau. (voir son site pour mieux connaitre le garçon : http://www.vincentvittoz.com/ )... c'est un peu le Cédric Fleureton du ski de fond ! D'ailleurs, ce sont les deux athlètes de très haut niveau qui me faisaient espérer qu'on puisse arriver à gagner en coupe du monde en étant à l'eau, et pour lesquels j'aurais mis mes couilles à couper !
La progression de Vittoz, n'est pas forcément si fulgurante, il y a deux ans, il fini quelques fois dans les 15. il y a un an, il remporte sa première coupe du monde. Et cette année il a déjà 3 victoires en coupe du monde et se classe 2ème du classement de cette dernière. Il a progressé vite, certe, mais cette progression peut également se faire sentir sur tout le groupe France.
On ne saura je pense jamais pourquoi ce test A est sorti +, et je souhaite vraiment que ce soit un faux +. Pour une fois, le test B aura servi à quelque chose ! Tant mieux pour Toz et pour le ski de fond français (qui mérite mieux que des histoires de tricherie), il est "blanchi" comme on dit et il pourra surement aller défendre ses chances aux mondiaux. . Peut-on comparer cet épisode à celui vécu par O Marceau ??!?

Quoiqu'il en soit et à titre personnel (connaissant bien le ski), cette histoire ne me laisse pas indifférent, et aujourd'hui et pour tout sport confondu, je pense que devant notre tv, on est encore un peu trop naïf...