onlinetri.com

matafan a écrit : ↑24 nov. 2019 21:59 Les "tests" de GCN C'est une chaîne de divertissement, faut pas y voir plus que ça.

Ça s'appelle un argument ad personam. Cette vidéo est sans doute critiquable sur la forme, mais donne des vrais arguments, du genre "est-on bien certain que la posture est la même sur les deux vélos ?" C'est d'autant plus compliqué à obtenir qu'avec des vélos de ces années-là les potences ne sont pas forcément autant interchangeables que les potences a-headset modernes par exemple (vécu lors d'une étude posturale avec mes vieux machins, j'ai dû faire des compromis à ce niveau). Je trouve que la démarche a du mérite et doit inciter à remettre en cause nos certitudes. Si je me livrais à ta rhétorique je dirais qu'on peut attendre autant d'honnêteté d'un magazine allemand que de ce constructeur très connu qui truquait ses moteurs diesel pour passer les normes anti-pollution Elle prend du plomb dans l'aile la rigueur allemande là ou je continue ?

Antoine tu peux pas faire un raisonnement aussi simpliste pour le bénéfice aéro roues vs cadre, tout simplement parce que l'air qui vient heurter ta roue va ensuite se retrouver contre le cadre. Ça s'additionne pas.
Après c'est sûr qu'un tube en acier de 27mm de diamètre vs une cuisse de 35cm, ça paraît plutôt évident que l'un va plus avoir d'impact que l'autre, surtout si l'air qui frappe l'un se retrouve ensuite dévié vers l'autre et que cette dernière étant en mouvement va créer davantage de turbulences encore.

Quand tu regardes les résultats des deux tests avec cycliste + skinsuit, tu vois que le gain en puissance est plus faible à 45 km/h qu'à 35 km/h (5.75% à 45km/h contre 9.91% à 35km/h et 9.20% à 25km/h), ce qui montre que leurs résultats ne sont pas cohérents. Si les tests étaient valables la puissance devrait toujours augmenter comme le cube de la vitesse, et le gain de puissance en pourcentage devrait augmenter avec la vitesse.

Yep, ça c'est un problème, faire les tests avec un mannequin est certainement plus fiable et reproductible qu'un mec qui s'enrhume en passant un temps certain en soufflerie.

Doc holliday a écrit : ↑19 nov. 2019 18:25 J'ai le Madone rouge en photo, mais j'ai aussi un SuperSix (Cannondale), un Madone première génération et un 5500. Le Madone rouge, je l'ai depuis 2 ans. Une fois passé l'effet Waouh , je t'assure que je roule plus vite avec lui sur les parties roulantes ou vallonnées.

Je sais que pour certains ce sont des légendes urbaines mais c'est ainsi.

Salut Doc . Question est ce que ton Madone roule plus vite équipé de roues basses (mettons type 30 à 35 mm), que le super six ėquipė roues hautes sup a 50 ?
pour info un pote a le dernier system six et un titane litespeed classique. Equipė en Zipp 808 le titane est aussi rapide en plat vallonné selon lui. Impossible pour moi de vérifier le gars en question bouclé ses sorties de 70; 90 bornes à plus de 34 de moyenne

jhr a écrit : ↑07 févr. 2020 14:59

Doc holliday a écrit : ↑19 nov. 2019 18:25 J'ai le Madone rouge en photo, mais j'ai aussi un SuperSix (Cannondale), un Madone première génération et un 5500. Le Madone rouge, je l'ai depuis 2 ans. Une fois passé l'effet Waouh , je t'assure que je roule plus vite avec lui sur les parties roulantes ou vallonnées.

Je sais que pour certains ce sont des légendes urbaines mais c'est ainsi.

Salut Doc . Question est ce que ton Madone roule plus vite équipé de roues basses (mettons type 30 à 35 mm), que le super six ėquipė roues hautes sup a 50 ?
pour info un pote a le dernier system six et un titane litespeed classique. Equipė en Zipp 808 le titane est aussi rapide en plat vallonné selon lui. Impossible pour moi de vérifier le gars en question bouclé ses sorties de 70; 90 bornes à plus de 34 de moyenne

Salut jhr,
Si dans un premier temps, le Madone n'était équipé que de 47mm, j'ai ensuite mis, suivant mes envies, les 47 et des 60mm. Depuis quelques mois, je ne l'utilise qu'avec les 60mm.
Le SuperSix était, jusqu'il y a peu, monté en 32 et 38mm (vélo de montagne). Dernièrement je lui ai mis les 47 pour l'utiliser ici (j'habite dans la Brie où c'est tout plat) mais honnêtement je suis dans une période ou je ne privilégie pas la performance, donc
Sinon, je pense que roues basses sur vélo aéro VS vélo non aéro avec roues aéro, cela doit s'équilibrer.

Merci de ta réponse. En fait je viens de changer de velo et après réflexion j’ai préféré l’emonda vs le madone. Utilisation dans une région très vallonnée beaucoup de vent soufflant souvent de manière rafaleuse.... j’ai donc craqué pour le slr 7 . D’origine les roues sont les aeolus pro 3D. Sans doute pas le top du top mais aux dires des connaissances qui roulent avec pas mal du tout . Je compte regarder des 50 et plus dès que je pourrais.

Personnellement je suis tellement content du Madone que j’en ai commandé un autre à disques (SLR 9 en Shimano)

Pour les roues, elles seront de fabrication maison. 55mm Light Bicycle moyeux AIVEE Édition On CL rayons CX Ray

Doc holliday a écrit : ↑07 févr. 2020 18:06 Sinon, je pense que roues basses sur vélo aéro VS vélo non aéro avec roues aéro, cela doit s'équilibrer.

Si on compare par ex. un supersix (vélo typé montagne) avec des roues aéro à jantes hautes vs un vélo aéro (pas un CLM, hein) avec des jantes plates, je préfère très largement le 1er sur le plat. Entre un bon vélo montagne et un vélo aéro, la différence, même à 40km/h reste modérée. L'impact des roues me paraît bien plus important (à 40km/h avec des jantes plates, il faut tout le temps relancer, alors qu'avec des jantes hautes il y a une certaine inertie qui vient s'ajouter au gain aéro). Après, ce n'est que mon analyse et je n'ai certainement pas la vérité

PEB a écrit : ↑08 févr. 2020 11:28

Doc holliday a écrit : ↑07 févr. 2020 18:06 Sinon, je pense que roues basses sur vélo aéro VS vélo non aéro avec roues aéro, cela doit s'équilibrer.

Si on compare par ex. un supersix (vélo typé montagne) avec des roues aéro à jantes hautes vs un vélo aéro (pas un CLM, hein) avec des jantes plates, je préfère très largement le 1er sur le plat. Entre un bon vélo montagne et un vélo aéro, la différence, même à 40km/h reste modérée. L'impact des roues me paraît bien plus important (à 40km/h avec des jantes plates, il faut tout le temps relancer, alors qu'avec des jantes hautes il y a une certaine inertie qui vient s'ajouter au gain aéro). Après, ce n'est que mon analyse et je n'ai certainement pas la vérité

Tu as surement raison, mon jugement est biaisé par le fait que mes roues les plus basses pour la montagne sont donc des 32 et 38.