Au suivant du suivant...

[Kenzo]

Là, ils m’ont dit : « Regarde Floyd, il va falloir que tu te démerdes tout seul. On va prendre nos distances. On va tout nier. On va dire qu’on n’était au courant de rien. » Ochowicz était dans le coup. Ils étaient tous dans le coup.

https://ici.radio-canada.ca/sports/podi ... france-ama

[jhr]

Excellent article qui vient compléter ma pensée sur le sujet. Je doute que le nombre important de simplet dans ce sujet (ce qui veulent exclure à vie etc etc ... ), y comprennent quelque chose. Pour démonter un système fallacieux il faut l’attaquer à tous les niveaux et notamment aux rouages les plus importants. Au lieux de cela on tape ...de temps en temps sur les plus visibles et médiatiques. Merci pour cette info Kenzo

[geraud]

Cet article vient confirmer, et bien au delà d'ailleurs, les chiffres qu’avait avancé P. Sallet il y a une petite dizaine d'année et qui évoquait une augmentation des performances de l'ordre de 3% ... soit un passage de l'ombre à la lumière ... d'une anonyme 50 ieme place mondial au gota de la discipline ... d'un "pauvre" 2 h 10 au marathon à un "excellent" 2 h 03

J ai une lecture un peu différente de toi
Je suis d accord avec le début de ton constat: de 2h10 à 2h06 c est un gain très important! (Ou de 2h07 à 2h03) Quand on voit, à ce niveau, les efforts requis pour gagner par l entraînement une trentaine de secondes, gagner 3 à 4 minutes avec des transfusions fausse clairement le jeu.

Par contre,je ne qualifierais justement pas 2h10 de "pauvre". Et pour moi, ces conclusions montrent aussi que, contrairement à ce qu on entend souvent, on ne transforme pas non plus une mule en cheval de course.

Un vainqueur du Tour de France dopé, tu lui enlèves ses seringues, et il termine peut être le Tour à 1h ou 2 au général. Mais il ne va pas directement retomber à courir en nationales.

Et pour moi, c est ca la plus grosse supercherie d Armstrong. Si vraiment son but avait été de soutenir la lutte contre le cancer, voir un type qui a été malade, avec des métastases, etc... revenir à un niveau qui te permet de finir 50eme du Tour sans se doper, quel signe d espoir!
Alors que la, tout ce qu il en reste, c est que ce qu il a fait ne l a été que grâce à un dopage de pointe. Du coup le message est comme son palmarès depuis son retour de maladie: vide

[geraud]

Excellent article qui vient compléter ma pensée sur le sujet. Je doute que le nombre important de simplet dans ce sujet (ce qui veulent exclure à vie etc etc ... ), y comprennent quelque chose. Pour démonter un système fallacieux il faut l’attaquer à tous les niveaux et notamment aux rouages les plus importants. Au lieux de cela on tape ...de temps en temps sur les plus visibles et médiatiques. Merci pour cette info Kenzo

Oui, super article, et qui donne un côté très sympathique de Landis. Il dit d ailleurs à un moment que parmi les dopés, il y a de bonnes et de mauvaises personnes; quand tu lis cet article, sa description de ce choix difficile de plonger dans le dopage, tout ce qu il semble avoir du affronter comme dilemmes moraux (et il ne parle pas du suicide de son beau père, dont on le disait très proche peu de temps après le début de l affaire) on a l impression que lui faisait vraiment partie de ceux qui se sont retrouvés aspirés dans un système qui ne te laisse que peu de choix (ce qui n enlève en rien ta responsabilité si tu acceptes cette voie là ). Mais il y a aussi de vraies têtes brûlées, qu il ne faut pas pousser mais au contraire canaliser car ils ont immédiatement intégré et accepté que pour gagner il fallait les meilleurs produits. Quand tu vois le parcours d Armstrong ou Ricco, c est quand même difficile de les voir comme de simples suiveurs d un système pourri.
Quand tu vois l introspection d un Llandis, Hamilton,... c est assez différent.

Mais je pense que c est comme le banditisme ou la majorité des délits. Tu as ceux qui ont surtout la malchance de grandir dans un milieu qui te laisse peu de chances si tu veux t en sortir. Et tu as ceux qui sont de toute façon prêt à tout.

Donc quand tu parles de suspension a vie, je serais plus nuancé que toi. Personnellement, la suspension à vie du sport pro de Ricco (qui n est pas suspendu à vie, mais tout comme) ou Armstrong ne me choque pas (même si le fait qu on lui interdise aussi toute pratique sportive officielle me gêne ). Quand tu vois leur parcours, et ce qu ils étaient encore prêts à faire, comment peux tu espérer que des gars comme ça pourraient revenir avec des intentions et donc des pratiques différentes ? Mais c est à juger au cas par cas.

Par contre, ou je suis d accord a 100% c est sur le fait qu il faut démanteler ces systèmes à leur tête, et que le plus souvent, les vraies sanctions se limitent aux athlètes.
Un gars comme Hein Verbruggen n a finalement pas vraiment eu de comptes à rendre. Il arrivait à la retraite, et c est un peu comme si on avait dit à Armstrong: bon, on est d accord: tu prends ta retraite et tu te fais oublier, et on en reste là. Combien de temps et d affaires à t il fallu pour que Riis quitte la direction de son équipe? Et tous ces gens là ne sont pas suspendus officiellement. S ils veulent revenir demain, ils peuvent.
Quand on voit que Rebellin veut s occuper des jeunes...

[jhr]

Geraud pour ta gouverne sache qu’il y a longtemps à l’insep avait eu lieu une expérience. Était proposé sous couvert d’anonymat un questionnaire. Parmi les questions en était une plus ou moins écrite comme cela: » si l’on vous propose un produit dont on sait qu’il fera de vous un champion olympique mais qui vous réduit votre espérance de vie de 10ans que feriez vous. Le résultat fut édifiant ...plus de 85% prennaient le risque!.
J’en avais eu connaissance lors d’une conférence. L’explication des conférenciers et leurs conclusions étaient que ces sportifs avaient 20ans, et qu’à cet âge là la mort ou les conséquences à long terme de certains actes c’est plutôt abstrait (sinon pourquoi fumerait ton hein?). L’autre conclusion dont je me souviens est que l’entourage et les instances étaient primordiaux dans leur rôle de prévention. N’inversons pas les rôles dans les responsabilités. Fédérations, médias, entraîneurs,médecins etc etc et même spectateurs .
Pour toutes ces raisons je ne partage pas du tout ton point de vue,notamment concernant Ricco Armstrong ou autre Virenque. Une sanction me semble bien sûr nécessaire mais comme dit Landis ramenée à ce qu’ils ont fait. Combien prends un fraudeur fiscal? Et ce geste a plus de répercutions sur nous simples quidams que le dopage d’un sportif. Je suis sûr que parmi nous il y en a qui ont déjà soit fait soit commandé du travail au black. C’est ça de moins dans les caisses de l’état que toi moi nous compensons par plus d’impôts. C’est juste pour dire par pour lancer un autre débat. Ricco, Virenque et consorts avaient vingt ans et des poussières. Armstrong arrivait d’un pays sans culture vélo. Il a vu, observé analysé et en bon américain cartésien et organisé il a tout mis en place selon les règles déjà en vigueur dans ce milieu. En d’autres termes il s’est très bien adapté et a opter pour une méthode efficace à défaut d’être autorisée.
Ces gars là si les instances dirigeantes avaient mis des garde-fous efficaces je ne pense pas qu’ils auraient plongés si facilement.
Je finirais juste en t’informant de la situation de cyclisme amateur en France à l’heure actuelle. Il y a deux ou trois ans je côtoyais un jeune qui était prédestiné à des résultats plus que flatteurs. Pris dans une excellent équipe amateur et aux portes d’une professionnelle il gagnait de belles course et avait un nom... Connaissant sa famille je peux te garantir qu’il ne prenait rien d’interdit ,ce qui ne veut pas dire qu’il ne prenait rien. Mais juste un suivi alimentaire et des prises de sang régulières pour pallier à des carences si besoin ( prise de sang pas transfusions hein). Contacté par l’équipe pro on lui a d’abord demandé comment il se soignait (sic) . Rapidement il a répondu qu’il ne se « soignait » pas . Je te passe les détails et la suite des échanges mais vu le deal qu’on lui mettait dans les mains il n’a jamais signé. La faute à une famille prèsente et un état d’esprit . Il ne roule plus...il fait du trail.

[geraud]

Je ne comprends pas pourquoi ça a l air de t énerver, mais je te remercie de m informer mais en fait, je connais plutôt bien la situation je pense, et je ne suis pas naïf sur la situation du cyclisme, ni d'autres sports, en France. Je ne vois pas bien ou est le débat sur l encadrement... Je crois qu on dit la même chose, sur le rôle majeur qu'il tient.

Je dis juste que cela n absout pas le coureur pour autant. Le jeune dont tu parles - comme beaucoup - a fait le choix de suivre ses valeurs. D autres font un autre choix, et même si certains ont des circonstances atténuantes, ils ont malgré tout leur part de responsabilité. Ce serait comme de dire "Oui j allais vite, mais c est de la faute de l État. S il y avait un radar ici, j aurais respecté la limite". La règle, tout le monde la connaît. On est bien d accord que moins il y a d incitations, et plus il y a de barrières, et plus la probabilité de se doper est réduite. Mais, même si le "a l insu de mon plein gré" a bien fait rire la France, les cas où un coureur était vraiment dopé sans le savoir son rarissimes. C est un choix...

Après, je n ai pas bien compris le rapport avec la fraude fiscale. Mais quand je te parlais de Ricco ou Armstrong, je te disais que les sanctions étaient à voir au cas par cas.
Ricco avait 20 ans et des poussières? Lorsqu il s est fait prendre la deuxième fois il en avait 28... un âge où il y a davantage de coureurs plus jeunes que toi que de plus âgés dans le peloton. Et il sortait déjà de l histoire Saunier Duval, avait trouvé des gens qui lui avaient tendu la main, à qui il avait promis de changer de pratiques... et il en était à faire un bricolage dont il a failli crever !
Armstrong, on connaît l histoire. Déjà bien chargé quand il développe un cancer, le fameux dialogue avec les médecins, la faucheuse qui passe pas loin, et au final un système ou il n est pas - comme le jeune dont tu parles - contraint d accepter un système ou de le quitter, mais où il le souhaite et l organise.
Je ne suis pas pour la suspension à vie, systématique, des le premier contrôle. Tout le monde peut faire une erreur, surtout que la pression pour tomber la dedans est forte.
Par contre, il y a des coureurs qui ont un parcours, des récidives, une attitude,... qui laisse peu de doutes sur le fait qu ils ne rentreront jamais dans le rang. A partir de la, ça ne me choque pas qu on les écarte (et c est même pour leur bien. Le dopage n est bon pour personne, mais ceux qui sont prêts à faire toujours plus ont parfois des attitudes vraiment dangereuses pour leur santé )

Puisque tu parlais de fraude fiscale, si l un de nous se fait prendre pour de petits arrangements, qui peuvent même parfois plus être des erreurs qu une vraie volonté de frauder, il aura une sanction financière.
Mais lorsque tu tombes sur une personne qui s est déjà faite prendre 3, 4 fois,pour de la fraude importante et manifestement voulue... que la sanction prévoie une interdiction d exercer un rôle de gestion dans une entreprise ne me paraît pas anormal.
Ça rejoint ce que tu disais sur la proportionnalité de la sanction.

[FAYARD]

Je ne comprends pas pourquoi ça a l air de t énerver, mais je te remercie de m informer mais en fait, je connais plutôt bien la situation je pense, et je ne suis pas naïf sur la situation du cyclisme, ni d'autres sports, en France. Je ne vois pas bien ou est le débat sur l encadrement... Je crois qu on dit la même chose, sur le rôle majeur qu'il tient.

Je dis juste que cela n absout pas le coureur pour autant. Le jeune dont tu parles - comme beaucoup - a fait le choix de suivre ses valeurs. D autres font un autre choix, et même si certains ont des circonstances atténuantes, ils ont malgré tout leur part de responsabilité. Ce serait comme de dire "Oui j allais vite, mais c est de la faute de l État. S il y avait un radar ici, j aurais respecté la limite". La règle, tout le monde la connaît. On est bien d accord que moins il y a d incitations, et plus il y a de barrières, et plus la probabilité de se doper est réduite. Mais, même si le "a l insu de mon plein gré" a bien fait rire la France, les cas où un coureur était vraiment dopé sans le savoir son rarissimes. C est un choix...

Après, je n ai pas bien compris le rapport avec la fraude fiscale. Mais quand je te parlais de Ricco ou Armstrong, je te disais que les sanctions étaient à voir au cas par cas.
Ricco avait 20 ans et des poussières? Lorsqu il s est fait prendre la deuxième fois il en avait 28... un âge où il y a davantage de coureurs plus jeunes que toi que de plus âgés dans le peloton. Et il sortait déjà de l histoire Saunier Duval, avait trouvé des gens qui lui avaient tendu la main, à qui il avait promis de changer de pratiques... et il en était à faire un bricolage dont il a failli crever !
Armstrong, on connaît l histoire. Déjà bien chargé quand il développe un cancer, le fameux dialogue avec les médecins, la faucheuse qui passe pas loin, et au final un système ou il n est pas - comme le jeune dont tu parles - contraint d accepter un système ou de le quitter, mais où il le souhaite et l organise.
Je ne suis pas pour la suspension à vie, systématique, des le premier contrôle. Tout le monde peut faire une erreur, surtout que la pression pour tomber la dedans est forte.
Par contre, il y a des coureurs qui ont un parcours, des récidives, une attitude,... qui laisse peu de doutes sur le fait qu ils ne rentreront jamais dans le rang. A partir de la, ça ne me choque pas qu on les écarte (et c est même pour leur bien. Le dopage n est bon pour personne, mais ceux qui sont prêts à faire toujours plus ont parfois des attitudes vraiment dangereuses pour leur santé )

Puisque tu parlais de fraude fiscale, si l un de nous se fait prendre pour de petits arrangements, qui peuvent même parfois plus être des erreurs qu une vraie volonté de frauder, il aura une sanction financière.
Mais lorsque tu tombes sur une personne qui s est déjà faite prendre 3, 4 fois,pour de la fraude importante et manifestement voulue... que la sanction prévoie une interdiction d exercer un rôle de gestion dans une entreprise ne me paraît pas anormal.
Ça rejoint ce que tu disais sur la proportionnalité de la sanction.

Je partage ton avis et ton analyse et mettre Lance sur le même pied d’égalité que les autres dopés, c’est oublier tout ce qu’il a commis comme autres délits. Ne pas oublier que Lance n’est pas français, que les États Unis n’ont pas le même code pénal que nous, que le parjure y est puni, que la fraude fiscale et autres délits financiers peuvent vous conduire en prison pour plusieurs décennies. Fort heureusement L’USADA a forcé la main de l’UCI qui était aussi coupable que Armstrong dans cette affaire. Pour finir la grosse différence entre Landis et Lance, c’est que l’un s’est toujours comportait comme un voyou puisqu’il n’a balancé personne alors que Landis a parlé et il a raison quand il parle de bonnes et de mauvaises personnes dopées. Valverde est un bon exemple, ce coureur aura été un jusqu’au-boutiste, rien n’aura arrêté sa soif de victoires, de reconnaissance, il n’a tiré aucune leçon de sa suspension et de la très grande largesse de la justice dans l’affaire Puerto. Le voir avec un maillot arc en ciel toute cette saison est un très mauvais message envoyé aux jeunes et il sera à coup sûr dans le monde du vélo après sa très très longue carrière..

[FAYARD]

Geraud pour ta gouverne sache qu’il y a longtemps à l’insep avait eu lieu une expérience. Était proposé sous couvert d’anonymat un questionnaire. Parmi les questions en était une plus ou moins écrite comme cela: » si l’on vous propose un produit dont on sait qu’il fera de vous un champion olympique mais qui vous réduit votre espérance de vie de 10ans que feriez vous. Le résultat fut édifiant ...plus de 85% prennaient le risque!.
J’en avais eu connaissance lors d’une conférence. L’explication des conférenciers et leurs conclusions étaient que ces sportifs avaient 20ans, et qu’à cet âge là la mort ou les conséquences à long terme de certains actes c’est plutôt abstrait (sinon pourquoi fumerait ton hein?). L’autre conclusion dont je me souviens est que l’entourage et les instances étaient primordiaux dans leur rôle de prévention. N’inversons pas les rôles dans les responsabilités. Fédérations, médias, entraîneurs,médecins etc etc et même spectateurs .
Pour toutes ces raisons je ne partage pas du tout ton point de vue,notamment concernant Ricco Armstrong ou autre Virenque. Une sanction me semble bien sûr nécessaire mais comme dit Landis ramenée à ce qu’ils ont fait. Combien prends un fraudeur fiscal? Et ce geste a plus de répercutions sur nous simples quidams que le dopage d’un sportif. Je suis sûr que parmi nous il y en a qui ont déjà soit fait soit commandé du travail au black. C’est ça de moins dans les caisses de l’état que toi moi nous compensons par plus d’impôts. C’est juste pour dire par pour lancer un autre débat. Ricco, Virenque et consorts avaient vingt ans et des poussières. Armstrong arrivait d’un pays sans culture vélo. Il a vu, observé analysé et en bon américain cartésien et organisé il a tout mis en place selon les règles déjà en vigueur dans ce milieu. En d’autres termes il s’est très bien adapté et a opter pour une méthode efficace à défaut d’être autorisée.
Ces gars là si les instances dirigeantes avaient mis des garde-fous efficaces je ne pense pas qu’ils auraient plongés si facilement.
Je finirais juste en t’informant de la situation de cyclisme amateur en France à l’heure actuelle. Il y a deux ou trois ans je côtoyais un jeune qui était prédestiné à des résultats plus que flatteurs. Pris dans une excellent équipe amateur et aux portes d’une professionnelle il gagnait de belles course et avait un nom... Connaissant sa famille je peux te garantir qu’il ne prenait rien d’interdit ,ce qui ne veut pas dire qu’il ne prenait rien. Mais juste un suivi alimentaire et des prises de sang régulières pour pallier à des carences si besoin ( prise de sang pas transfusions hein). Contacté par l’équipe pro on lui a d’abord demandé comment il se soignait (sic) . Rapidement il a répondu qu’il ne se « soignait » pas . Je te passe les détails et la suite des échanges mais vu le deal qu’on lui mettait dans les mains il n’a jamais signé. La faute à une famille prèsente et un état d’esprit . Il ne roule plus...il fait du trail.

Tu dis toi même qu’il faut s’attaquer à tout le système pour le combattre, Lance avait une occasion unique de le faire, en balançant toutes ses magouilles avec L’UCI, il a préféré garder le silence, c’est bien dommage, c’était pourtant une occasion en or de faire un grand ménage et de se racheter un peu, seulement on se refait pas, quand tu es pourri, tu l’es jusqu’au bout.

[IRONMAN04]

Salut,
Si je suis pour que LA puisse courir en amateur,,, juste pour voir ce qu’il serait capable de réaliser par rapport à des athlètes propres comme Jaja. Et si j’ai mon avis sur le passé de ces sportifs, je reste persuadé que de nos jours ces sportifs aux qualités hors normes sont propres,,, mais on ne le saura jamais........
Maintenant sur le comportement et sur les actes, oui, comme FAYARD j’aurai aimé qu’il mette les pieds dans le plat pour tout changer, mais là je crois que c’est l’UCI qui tient les rênes du jeu, LA restant qu’un simple rouage de la machine, j’en suis persuadé. Ne me dites pas que l’UCI ignore tout du dopage actuel, le problème c’est l’impossibilite de l’etablir Lors des contrôles.
Je crois malheureusement que la lutte est inégale, reste juste l’aspeçt sanction et je milite pour une sanction minimum de 5 ans en pro, puis à vie si récidive.....
Tiens au fait, j’ai roulé en compétition vélo avec M et Mme LONGO voilà 15 jours, il n’y a pas une affaire d’EPO en cours???
Bref, le sport est mal barre...
Ciao

[FAYARD]

Salut,
Si je suis pour que LA puisse courir en amateur,,, juste pour voir ce qu’il serait capable de réaliser par rapport à des athlètes propres comme Jaja. Et si j’ai mon avis sur le passé de ces sportifs, je reste persuadé que de nos jours ces sportifs aux qualités hors normes sont propres,,, mais on ne le saura jamais........

Tu fais encore confiance à ce mec ? Comment est-ce possible ? Il pourrait très bien se doper sur une course à saucisson !!! Son comportement jusqu’à présent ne plaide pas en sa faveur. Rien que son histoire d’accident matériel où il a balançait sa femme alors que c’est lui qui conduisait (bourré au passage) en dit long sur son état d’esprit. Ce mec n’a que faire des lois et des règlements.

[geraud]

Salut,
Si je suis pour que LA puisse courir en amateur,,, juste pour voir ce qu’il serait capable de réaliser par rapport à des athlètes propres comme Jaja. Et si j’ai mon avis sur le passé de ces sportifs, je reste persuadé que de nos jours ces sportifs aux qualités hors normes sont propres,,, mais on ne le saura jamais........

Tu fais encore confiance à ce mec ? Comment est-ce possible ? Il pourrait très bien se doper sur une course à saucisson !!! Son comportement jusqu’à présent ne plaide pas en sa faveur. Rien que son histoire d’accident matériel où il a balançait sa femme alors que c’est lui qui conduisait (bourré au passage) en dit long sur son état d’esprit. Ce mec n’a que faire des lois et des règlements.

Pour le coup, je ne jetterais pas la pierre juste à Armstrong...
S il était au départ en amateur, je ne jurerais pas qu il est clean. Mais je ne jurerais pas non plus pour Jalabert, Vinokourov ou pas mal de GA (parce qu on parle beaucoup de dopage en cyclisme, mais si on pouvait connaître la réalité du dopage en GA ce serait je pense effrayant).
Donc contrairement à IRONMAN04, je me fiche de voir ce qu Armstrong ferait face aux autres, car je n en tirerais aucune conclusion,ni dans un sens ni dans l autre.
J ai juste du mal avec le fait qu il ne puisse même pas courir un semi a côté de chez lui pour le plaisir d accompagner un copain par exemple. Pour moi la sanction ne devrait pas dépasser le cadre pro. Pas à vie en tout cas.

[FAYARD]

Salut,
Si je suis pour que LA puisse courir en amateur,,, juste pour voir ce qu’il serait capable de réaliser par rapport à des athlètes propres comme Jaja. Et si j’ai mon avis sur le passé de ces sportifs, je reste persuadé que de nos jours ces sportifs aux qualités hors normes sont propres,,, mais on ne le saura jamais........

Tu fais encore confiance à ce mec ? Comment est-ce possible ? Il pourrait très bien se doper sur une course à saucisson !!! Son comportement jusqu’à présent ne plaide pas en sa faveur. Rien que son histoire d’accident matériel où il a balançait sa femme alors que c’est lui qui conduisait (bourré au passage) en dit long sur son état d’esprit. Ce mec n’a que faire des lois et des règlements.

Pour le coup, je ne jetterais pas la pierre juste à Armstrong...
S il était au départ en amateur, je ne jurerais pas qu il est clean. Mais je ne jurerais pas non plus pour Jalabert, Vinokourov ou pas mal de GA (parce qu on parle beaucoup de dopage en cyclisme, mais si on pouvait connaître la réalité du dopage en GA ce serait je pense effrayant).
Donc contrairement à IRONMAN04, je me fiche de voir ce qu Armstrong ferait face aux autres, car je n en tirerais aucune conclusion,ni dans un sens ni dans l autre.
J ai juste du mal avec le fait qu il ne puisse même pas courir un semi a côté de chez lui pour le plaisir d accompagner un copain par exemple. Pour moi la sanction ne devrait pas dépasser le cadre pro. Pas à vie en tout cas.

Bel exemple pour les jeunes générations de sportifs que de voir Lance courir à leur côté, non vraiment.

[Matthieu S.]

Par contre,je ne qualifierais justement pas 2h10 de "pauvre". Et pour moi, ces conclusions montrent aussi que, contrairement à ce qu on entend souvent, on ne transforme pas non plus une mule en cheval de course.

Un vainqueur du Tour de France dopé, tu lui enlèves ses seringues, et il termine peut être le Tour à 1h ou 2 au général. Mais il ne va pas directement retomber à courir en nationales.

Et malheureusement si. Je me permet de relever car c'est une phrase qui m'énerve un peu. On l'entend souvent chez des personnes plutôt complaisantes avec le dopage (ce qui n'est pas ton cas, la seconde partie de la citation montre qu'on dit plus ou moins la même chose). Ça le minimise en laissant insinuer que ça ne change pas grand chose, que les meilleurs seraient les mêmes avec ou sans dopage.

Chaque individu répond différemment aux différents protocoles de dopage, suivant son profil physiologique. Quand une étude donne un gain de 5%, ça peut cacher des écarts types qui font qu'il y a un gonze à +10%, deux autres à +3 %. Dans une étude scientifique ça donne une moyenne, dans la vrai vie, ça donne une sacrée inéquité sportive. (même entre dopés )

Alors oui un cycliste pro, dopé ou pas, reste un gars (ou une fille) hors norme, qui travaille comme un acharné (d'où le sentiment d'injustice que ressentent les dopés une fois chopés, qui à nous simple mortel, nous paraît déplacé). Mais à ce niveau là, ce sont tous des machines de guerre, qui sont à de rares exceptions prêts, des gros bosseurs dotés de génétiques exceptionnelles. Évidemment que le gap entre eux et nous va au delà du dopage.

Mais à leur niveau, le dopage peut te faire sortir de l'anonymat et bouleverser la hiérarchie sportive. Te faire passer d'une relative "mule" à cheval de course. Sans le dopage généralisé , quel carrière aurait fait Moncoutié ou Casar voir un Basson (qui d'après son coach avait un énorme potentiel physio) ? Quelle carrière aurait fait Riis ? Jalabert aurait il gagné la Vuelta en gagnant 5 étapes et tous les maillots ?

Bref on aurait pas eu les mêmes têtes sur les podiums.

[Yo L]

Chaque individu répond différemment aux différents protocoles de dopage, suivant son profil physiologique. Quand une étude donne un gain de 5%, ça peut cacher des écarts types qui font qu'il y a un gonze à +10%, deux autres à +3 %. Dans une étude scientifique ça donne une moyenne, dans la vrai vie, ça donne une sacrée inéquité sportive. (même entre dopés )

Toutafé, certain répondent très bien au dopage, à l'époque des 1 er test EPO, certains voyaient leur Vo2max grimper de 15% (Bjarn Riis peut-être ?), d'autre de 5 %... Et avec les auto transfusion, il en va de même avec des valeurs de gain plus faible...
Mais surtout, et ça ce sont les dopés qui le disent, ca leur permet de s'entrainer plus et mieux.... une impression de pouvoir pousser la machine sans limite ... facile de monter l'Alpes 10 x si t'es jamais fatigué .. ta seule limite, c'est que la nuit tombée, ton coach dans la voiture veut aller se coucher, lui !
Et dans le même temps, les non dopés se sont parfois mit dans le mur à vouloir reproduire les les volumes et les intensités des dopés, ne faisant au final qu'augmenter les écarts de niveau

[geraud]

Mais on est bien d accord alors, Matthieu
Tu le dis toi même, le cap entre eux et le coureur moyen va bien au-delà du dopage.

Bien évidemment que le dopage a considérablement changé les résultats des courses, et que sans le dopage certains vainqueurs de GT auraient eu une carrière plutôt anonyme chez les pros. Mais je ne considère pas un gars qui fini 50eme de Tour comme une mule. Il suffit de voir le peu de coureurs qui ont la chance de passer pro chaque année.

Mais je dis juste que ce n est pas non plus ce qui fait passer un coureur lambda de peloton Élite ou Nationale a un cador chez les pros.
D ailleurs ça marche dans les 2 sens. Les (trop rares) meilleurs coureurs clean ne finissent pas non plus dans les profondeurs des classements.
A l inverse les coureurs de milieu de tableau Élite qui se sont chargés a mort pour atteindre le haut niveau ne sont généralement pas restés pro bien longtemps.

Mais je ne minimise rien. Pour moi le dopage est une honte et pis c est tout. Simplement, quand tu vois un coureur qui a vivoté en Élites 2 te dire qu il a été victime du dopage et aurait eu une grosse carrière chez les pros sans ça, c est exagéré aussi. Il aurait peut être pu passer pro (Et rien que pour ça, le dopage est un scandale dont il peut s estimer victime) mais tu ne passes pas de coureur anonyme en Élite 2 (Et déjà la, je ne parlerais pas de "mule") a vainqueur en world tour juste par le dopage