COVID-19, de l'espoir?

Que faire quand ça va pas?
Avatar de l’utilisateur
superyoyo
Messages : 1286
Inscription : 22 juil. 2005 12:39
Localisation : toulon
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par superyoyo »

Silver0l a écrit : 06 oct. 2020 17:52 l'inégalité augment parce qu'en général r>g , le rendement du capital est supérieur à la croissance. La conséquence de cette idée, c'est qu'il faut une forte croissance pour réduire les inégalités
...ou diminuer le rendement du capital en taxant ses revenus, pour encourager les gens à gagner leur argent en travaillant plutôt qu'en devenant rentier.
on devrait tout de suite arrêter la retraite par répartition (dont le financement dépend de la croissance) en faveur de la retraite par capitalisation (dont le financement dépend du retour sur le capital).
Oui, piketty reconnaît que la capitalisation rapporte plus que la répartition, par contre il rappelle aussi qu'en cas de problèmes dans ta banque tu te retrouves sans retraite, comme aux USA où des vieux sont obligés de retourner au boulot à 80 ans.
essayez de placer votre argent, et regardez si vous arrivez à en sortir de façon sûre et consistante 5% comme Piketty l'affirme.
C'est une moyenne. Piketty explique que quand tu as beaucoup d'argent tu peux te payer une armée de spécialistes qui vont te faire gagner 10 ou 15%. Il donne l'exemple des universités américaines: les plus riches sont celles qui arrivent à avoir le meilleur rendement.
l'inflation a souvent mangé l'épargne
Oui, il explique d'ailleurs que c'est un des moyens de réduire la dette. On n'a pas comme seule solution de bosser pour rembourser (tina)
Piketty est obsédé par les inégalités (la différence entre les parts de gâteaux) mais il ne s'intéresse pas à la pauvreté et à la richesse dans l'absolu (la taille de la part de gâteau que l'on a à manger). Pourtant, faire croître le gâteau est important: grâce au progrès économique, technique, sanitaire et social, la qualité de vie d'un ouvrier aujourd'hui est incommensurablement supérieure à celle d'un Louis XIV...
C'est vrai, mais ça c'est un choix de société, c'est pas une question de ça marche ou ça marche pas. Est-ce qu'on ne vivrait pas mieux avec moins mais dans un monde moins inégalitaire ?
Avatar de l’utilisateur
superyoyo
Messages : 1286
Inscription : 22 juil. 2005 12:39
Localisation : toulon
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par superyoyo »

Raoult est inquiet car le virus aurait muté vers une forme plus virulente:
https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... e-20201006
Ses fans sont perdus. Ils ont d'abord cru à un fake, ou que ce n'était pas lui, mais ils ont remarqué qu'il lisait sans regarder la caméra, et surtout, il ne se caressait pas la barbe comme d'habitude. Pour eux c'est sûr: on l'a menacé et obligé à faire cette déclaration :roll:
Z_orglub
Messages : 892
Inscription : 16 juin 2015 22:52

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z_orglub »

superyoyo a écrit : 07 oct. 2020 22:42 Raoult est inquiet car le virus aurait muté vers une forme plus virulente:
https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... e-20201006
Ses fans sont perdus. Ils ont d'abord cru à un fake, ou que ce n'était pas lui, mais ils ont remarqué qu'il lisait sans regarder la caméra, et surtout, il ne se caressait pas la barbe comme d'habitude. Pour eux c'est sûr: on l'a menacé et obligé à faire cette déclaration :roll:
Vu la recrudescence de cas à Marseille, c'est la seule explication pour lui éviter de perdre la face. C'est surtout pas son médicament miracle qui est mis en défaut, ça ne peut être qu'un virus plus virulent...
Z_orglub
Messages : 892
Inscription : 16 juin 2015 22:52

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z_orglub »

superyoyo a écrit : 07 oct. 2020 22:31
Silver0l a écrit : 06 oct. 2020 17:52 l'inégalité augment parce qu'en général r>g , le rendement du capital est supérieur à la croissance. La conséquence de cette idée, c'est qu'il faut une forte croissance pour réduire les inégalités
...ou diminuer le rendement du capital en taxant ses revenus, pour encourager les gens à gagner leur argent en travaillant plutôt qu'en devenant rentier.
SilverOl va réussir l'exploit de citer Piketty pour justifier sa théorie du ruissellement. Le mec est le comble de la mauvaise foi. Je crois qu'il se marre juste bien à troller tous les gauchos du forum et on tombe tous dans le panneau.
FAYARD
Messages : 25654
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:57
superyoyo a écrit : 07 oct. 2020 22:31
Silver0l a écrit : 06 oct. 2020 17:52 l'inégalité augment parce qu'en général r>g , le rendement du capital est supérieur à la croissance. La conséquence de cette idée, c'est qu'il faut une forte croissance pour réduire les inégalités
...ou diminuer le rendement du capital en taxant ses revenus, pour encourager les gens à gagner leur argent en travaillant plutôt qu'en devenant rentier.
SilverOl va réussir l'exploit de citer Piketty pour justifier sa théorie du ruissellement. Le mec est le comble de la mauvaise foi. Je crois qu'il se marre juste bien à troller tous les gauchos du forum et on tombe tous dans le panneau.
Macron est de gauche puisqu’il a été ministre sous Hollande, non ? :mrgreen:
Le Sphinx n’est plus :character-afro: RIP
Evisims
Messages : 401
Inscription : 25 oct. 2014 09:16

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Evisims »

Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Mise en place d'un vrai comité scientifique qui aurait communiqué très fréquemment pour faire le point sur l'avancée des connaissances.
Et donc qui aurais-tu mis dans ce comité ? Je veux dire... Si tu regarde sa composition, ça parait pas si déconnant. Après, faire le point régulièrement sur les connaissances, je rejoins un peu Raoul la dessus, passer son temps à expliquer des choses que moins de 1% de la population va comprendre, je ne suis pas sûr que ce soit très productif.
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Décisions des politiques prises en conjonction avec les scientifiques, avec explications qui ne se basent pas sur une politique de la peur et qui ne prennent pas les gens pour des cons.
Comme ce que fait Trump par exemple ?
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Humilité dans la communication qui accepte la part d'incertitude, et les erreurs faites.
OK, la, je te rejoins... ça serait bien que nos gouvernants, quand ils font une boulette, le reconnaissent, voire s’en excusent. Mais je pense que cela n’est pas prêt d’arriver, qu’on change d’équipe gouvernante ou pas...
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Pas de mesures inutiles et liberticides basées sur du vent.
Comme ? Le masque ? Le confinement en Mars quand les servis d’urgence étaient complètement débordés ?
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Présentation d'un plan, et pas improvisation totale avec changement de cap trois fois dans la même journée etc...
Je te renvoie à la première citation ici... pas évident de mettre un « plan » en place quand tu ne sais pas vraiment à quoi tu as affaire... Après, la où je serais d’accord avec toi, même si tu ne l’as pas écrit, c’est qu’avoir des mesures plus cohérentes sur tout le territoire aurait peut être permis que ces mesures soient mieux acceptées partout (parce que fermer les restos et bars dans une ville « écarlate » mais pas dans une autre, par exemple, je comprends que ça soit dur à encaisser)
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Ce genre de choses ont été faites dans d'autres pays, ce n'est pas trop demander.
Lesquels (qui soient un tant soit peu comparables à la France...) ?
Z_orglub
Messages : 892
Inscription : 16 juin 2015 22:52

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z_orglub »

Evisims a écrit : 08 oct. 2020 06:19
Et donc qui aurais-tu mis dans ce comité ? Je veux dire... Si tu regarde sa composition, ça parait pas si déconnant.
Je n'ai pas d'avis sur la composition du conseil, mais plutôt sur le fait qu'on les a très peu entendu. Les rapports étaient aussi hyper consensuels et creux.
Après, faire le point régulièrement sur les connaissances, je rejoins un peu Raoul la dessus, passer son temps à expliquer des choses que moins de 1% de la population va comprendre, je ne suis pas sûr que ce soit très productif.
Pourtant Raoult a fait des points toutes les semaines sur son site. Et ça a été fait dans d'autres pays. On ne parle pas de mécanique quantique ou d'un truc super abstrait. Comprendra qui pourra, mais dans la mesure où on a le droit de voter, je pense qu'on a aussi le droit d'être informé de comment sont prises les décisions, et sur quelles bases scientifiques. Je doute qu'on est plus bête que la plupart des politiciens qui prennent les décisions.
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13 Décisions des politiques prises en conjonction avec les scientifiques, avec explications qui ne se basent pas sur une politique de la peur et qui ne prennent pas les gens pour des cons.
Comme ce que fait Trump par exemple ?
Trump a raconté n'importe quoi. Il peut exister un juste milieu entrer nier l'existence d'un problème et l'amplifier.
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Humilité dans la communication qui accepte la part d'incertitude, et les erreurs faites.

Comme ? Le masque ? Le confinement en Mars quand les servis d’urgence étaient complètement débordés ?
Comme le port du masque à l'extérieur, le coup des attestation et la règle d'un km pendant le confinement, pourchasser des promeneurs avec des drones etc..

Peu importe l'état des service d'urgence, des mesures inutiles ne vont pas aider. Mais si tu veux, lis l'historique de ce fil de discussion, on en a discuté en long en large et en travers.
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13 Présentation d'un plan, et pas improvisation totale avec changement de cap trois fois dans la même journée etc...
Je te renvoie à la première citation ici... pas évident de mettre un « plan » en place quand tu ne sais pas vraiment à quoi tu as affaire...
Le virus circule depuis le début de l'année. A partir de quand on saura à quoi on à affaire ? On a affaire à un coronovirus, dont on connait assez bien les modes de transmissions, la mortalité, les personnes vulnérables etc... Personne ne dit qu'un plan ne peut pas être ajusté, mais au minimum montrer qu'il y a une réflexion, et expliquer pourquoi on ajuste le plan donnerait un peu plus confiance aux gens.


Après, la où je serais d’accord avec toi, même si tu ne l’as pas écrit, c’est qu’avoir des mesures plus cohérentes sur tout le territoire aurait peut être permis que ces mesures soient mieux acceptées partout (parce que fermer les restos et bars dans une ville « écarlate » mais pas dans une autre, par exemple, je comprends que ça soit dur à encaisser)
Je ne suis pas d'accord avec ça justement. Aucune raison de confiner un département avec zero cas parce qu'il y en a beaucoup ailleurs. C'est une des erreurs du premiers confinements. C'était encore pire aux USA en fait, ils ont confiné des états comme la Californie alors qu'il n'y avait pas de virus. Résultat nul, puisqu'ils ont du reconfiner une deuxième fois quand le virus est arrivé. Après oui, les même critères doivent s'appliquer aux même endroits.
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Ce genre de choses ont été faites dans d'autres pays, ce n'est pas trop demander.
Lesquels (qui soient un tant soit peu comparables à la France...) ?
A Taiwan, il y avait une communication quotidienne du ministre le la santé et d'une équipe de médecin par exemple. La quarantaine a été mise en oeuvre très tôt et de manière systématique, le masque a été obligatoire dès le début à l'intérieur, jamais à l'extérieur. La Suède a mis en place une stratégie, qui a été bien expliquée et comprise par la population. De manière générale, on a été les plus stricts sur le confinement et le port du masque à l'extérieur (voir l'Allemagne avec des règles bien moins strictes et 4.2 fois moins de morts que nous, c'est énorme).

Faut arrêter de croire qu'on serait les meilleurs du monde et que tout a été bien fait. On a un gouvernement de communiquants, qui n'écoute pas les scientifiques, et qui a la main très très lourde sur les libertés. Je serais ok quand ça sert à quelque chose, mais là c'était clairement pas le cas.

En tous cas, ça répond à ta question. Pour moi, il aurait fallu surtout, une communication plus honnête et mieux appuyée par les scientifiques. Une meilleure appréciation des mesures (c'est pas parce qu'il y a des morts que n'importe quoi d'inutile devient subitement justifié). L'esquisse d'une ligne directrice qui montre qu'il y a une réflexion en amont.
Z_orglub
Messages : 892
Inscription : 16 juin 2015 22:52

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z_orglub »

FAYARD a écrit : 08 oct. 2020 00:45
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:57
superyoyo a écrit : 07 oct. 2020 22:31
...ou diminuer le rendement du capital en taxant ses revenus, pour encourager les gens à gagner leur argent en travaillant plutôt qu'en devenant rentier.
SilverOl va réussir l'exploit de citer Piketty pour justifier sa théorie du ruissellement. Le mec est le comble de la mauvaise foi. Je crois qu'il se marre juste bien à troller tous les gauchos du forum et on tombe tous dans le panneau.
Macron est de gauche puisqu’il a été ministre sous Hollande, non ? :mrgreen:
:D :D :D
FAYARD
Messages : 25654
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Z_orglub a écrit : 08 oct. 2020 09:02 Faut arrêter de croire qu'on serait les meilleurs du monde et que tout a été bien fait. On a un gouvernement de communiquants, qui n'écoute pas les scientifiques, et qui a la main très très lourde sur les libertés. Je serais ok quand ça sert à quelque chose, mais là c'était clairement pas le cas.

En tous cas, ça répond à ta question. Pour moi, il aurait fallu surtout, une communication plus honnête et mieux appuyée par les scientifiques. Une meilleure appréciation des mesures (c'est pas parce qu'il y a des morts que n'importe quoi d'inutile devient subitement justifié). L'esquisse d'une ligne directrice qui montre qu'il y a une réflexion en amont.
Pas mieux :clap: :clap:
Le Sphinx n’est plus :character-afro: RIP
Marc 4 tri
Messages : 678
Inscription : 06 août 2016 19:48

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Marc 4 tri »

Evisims a écrit : 08 oct. 2020 06:19
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Mise en place d'un vrai comité scientifique qui aurait communiqué très fréquemment pour faire le point sur l'avancée des connaissances.
Et donc qui aurais-tu mis dans ce comité ? Je veux dire... Si tu regarde sa composition, ça parait pas si déconnant. Après, faire le point régulièrement sur les connaissances, je rejoins un peu Raoul la dessus, passer son temps à expliquer des choses que moins de 1% de la population va comprendre, je ne suis pas sûr que ce soit très productif.
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Décisions des politiques prises en conjonction avec les scientifiques, avec explications qui ne se basent pas sur une politique de la peur et qui ne prennent pas les gens pour des cons.
Comme ce que fait Trump par exemple ?
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Humilité dans la communication qui accepte la part d'incertitude, et les erreurs faites.
OK, la, je te rejoins... ça serait bien que nos gouvernants, quand ils font une boulette, le reconnaissent, voire s’en excusent. Mais je pense que cela n’est pas prêt d’arriver, qu’on change d’équipe gouvernante ou pas...
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Pas de mesures inutiles et liberticides basées sur du vent.
Comme ? Le masque ? Le confinement en Mars quand les servis d’urgence étaient complètement débordés ?
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Présentation d'un plan, et pas improvisation totale avec changement de cap trois fois dans la même journée etc...
Je te renvoie à la première citation ici... pas évident de mettre un « plan » en place quand tu ne sais pas vraiment à quoi tu as affaire... Après, la où je serais d’accord avec toi, même si tu ne l’as pas écrit, c’est qu’avoir des mesures plus cohérentes sur tout le territoire aurait peut être permis que ces mesures soient mieux acceptées partout (parce que fermer les restos et bars dans une ville « écarlate » mais pas dans une autre, par exemple, je comprends que ça soit dur à encaisser)
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:13
Ce genre de choses ont été faites dans d'autres pays, ce n'est pas trop demander.
Lesquels (qui soient un tant soit peu comparables à la France...) ?
On sait depuis quasiment le début de la pandémie quelles sont les tranches d'âge lourdement impactées par le virus.
Une politique intelligente menée intelligemment aurait pu être menée, en protégeant cette population là spécifiquement avec des mesures adaptées et réfléchies et un budget conséquent.
Le dixième de l'argent qui a servi à financer le confinement total et la paralysie de l'économie aurait pu être consacré à protéger, soigner ces populations, tout en sensibilisant les autres à respecter certaines mesures.
On aurait peut être eu le même nombre de morts, voire un peu plus, mais sans tous les dégâts à côté dont les conséquences sont infinies.
"Je ne dirais pas que c'est un échec : ça n'a pas marché"
ricolecyclo
Messages : 56
Inscription : 03 nov. 2016 15:36

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par ricolecyclo »

Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:52
superyoyo a écrit : 07 oct. 2020 22:42 Raoult est inquiet car le virus aurait muté vers une forme plus virulente:
https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... e-20201006
Ses fans sont perdus. Ils ont d'abord cru à un fake, ou que ce n'était pas lui, mais ils ont remarqué qu'il lisait sans regarder la caméra, et surtout, il ne se caressait pas la barbe comme d'habitude. Pour eux c'est sûr: on l'a menacé et obligé à faire cette déclaration :roll:
Vu la recrudescence de cas à Marseille, c'est la seule explication pour lui éviter de perdre la face. C'est surtout pas son médicament miracle qui est mis en défaut, ça ne peut être qu'un virus plus virulent...
Ou l'absence totale de virus ? Plus de mort en France, juste des cas positifs , déclarés positifs alors qu'ils ne transmettent rien et qu'au pire ils ont vu le loup à un moment !
Silver0l
Messages : 7845
Inscription : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Silver0l »

ricolecyclo a écrit : 08 oct. 2020 14:00
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:52
superyoyo a écrit : 07 oct. 2020 22:42 Raoult est inquiet car le virus aurait muté vers une forme plus virulente:
https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... e-20201006
Ses fans sont perdus. Ils ont d'abord cru à un fake, ou que ce n'était pas lui, mais ils ont remarqué qu'il lisait sans regarder la caméra, et surtout, il ne se caressait pas la barbe comme d'habitude. Pour eux c'est sûr: on l'a menacé et obligé à faire cette déclaration :roll:
Vu la recrudescence de cas à Marseille, c'est la seule explication pour lui éviter de perdre la face. C'est surtout pas son médicament miracle qui est mis en défaut, ça ne peut être qu'un virus plus virulent...
Ou l'absence totale de virus ? Plus de mort en France, juste des cas positifs , déclarés positifs alors qu'ils ne transmettent rien et qu'au pire ils ont vu le loup à un moment !
Y en a, ils devraient faire un tour dans les hôpitaux...
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Marc 4 tri
Messages : 678
Inscription : 06 août 2016 19:48

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Marc 4 tri »

Silver0l a écrit : 08 oct. 2020 14:12
ricolecyclo a écrit : 08 oct. 2020 14:00
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:52

Vu la recrudescence de cas à Marseille, c'est la seule explication pour lui éviter de perdre la face. C'est surtout pas son médicament miracle qui est mis en défaut, ça ne peut être qu'un virus plus virulent...
Ou l'absence totale de virus ? Plus de mort en France, juste des cas positifs , déclarés positifs alors qu'ils ne transmettent rien et qu'au pire ils ont vu le loup à un moment !
Y en a, ils devraient faire un tour dans les hôpitaux...
Hôpital Beclere à Clamart : 4 patients covid en réa
"Je ne dirais pas que c'est un échec : ça n'a pas marché"
FAYARD
Messages : 25654
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Silver0l a écrit : 08 oct. 2020 14:12
ricolecyclo a écrit : 08 oct. 2020 14:00
Z_orglub a écrit : 07 oct. 2020 22:52

Vu la recrudescence de cas à Marseille, c'est la seule explication pour lui éviter de perdre la face. C'est surtout pas son médicament miracle qui est mis en défaut, ça ne peut être qu'un virus plus virulent...
Ou l'absence totale de virus ? Plus de mort en France, juste des cas positifs , déclarés positifs alors qu'ils ne transmettent rien et qu'au pire ils ont vu le loup à un moment !
Y en a, ils devraient faire un tour dans les hôpitaux...
T’as raison comme pendant le confinement où tout le monde croyait que c’était le feu dans les hôpitaux, or il n’en était rien, aux urgences et dans les autres services c’était vide, seul le service réservé au covid était en surchauffe. Quand je disais cela parce que je l’avais vu de mes propres yeux et à plusieurs reprises, les gens étaient surpris. Ah le climat de peur c’est encore plus dangereux que le mal lui même.
Le Sphinx n’est plus :character-afro: RIP
triplette
Messages : 6194
Inscription : 21 sept. 2005 09:04
Localisation : aux arrivées, aux départs

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par triplette »

FAYARD a écrit : 08 oct. 2020 16:16
Silver0l a écrit : 08 oct. 2020 14:12
ricolecyclo a écrit : 08 oct. 2020 14:00

Ou l'absence totale de virus ? Plus de mort en France, juste des cas positifs , déclarés positifs alors qu'ils ne transmettent rien et qu'au pire ils ont vu le loup à un moment !
Y en a, ils devraient faire un tour dans les hôpitaux...
T’as raison comme pendant le confinement où tout le monde croyait que c’était le feu dans les hôpitaux, or il n’en était rien, aux urgences et dans les autres services c’était vide, seul le service réservé au covid était en surchauffe. Quand je disais cela parce que je l’avais vu de mes propres yeux et à plusieurs reprises, les gens étaient surpris. Ah le climat de peur c’est encore plus dangereux que le mal lui même.
Bah oui, mais c'était dit partout, se focaliser sur la covid c'était le principe du confinement en fait.....
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
Répondre