Evisims a écrit : ↑08 oct. 2020 06:19
Et donc qui aurais-tu mis dans ce comité ? Je veux dire... Si tu regarde sa composition, ça parait pas si déconnant.
Je n'ai pas d'avis sur la composition du conseil, mais plutôt sur le fait qu'on les a très peu entendu. Les rapports étaient aussi hyper consensuels et creux.
Après, faire le point régulièrement sur les connaissances, je rejoins un peu Raoul la dessus, passer son temps à expliquer des choses que moins de 1% de la population va comprendre, je ne suis pas sûr que ce soit très productif.
Pourtant Raoult a fait des points toutes les semaines sur son site. Et ça a été fait dans d'autres pays. On ne parle pas de mécanique quantique ou d'un truc super abstrait. Comprendra qui pourra, mais dans la mesure où on a le droit de voter, je pense qu'on a aussi le droit d'être informé de comment sont prises les décisions, et sur quelles bases scientifiques. Je doute qu'on est plus bête que la plupart des politiciens qui prennent les décisions.
Z_orglub a écrit : ↑07 oct. 2020 22:13
Décisions des politiques prises en conjonction avec les scientifiques, avec explications qui ne se basent pas sur une politique de la peur et qui ne prennent pas les gens pour des cons.
Comme ce que fait Trump par exemple ?
Trump a raconté n'importe quoi. Il peut exister un juste milieu entrer nier l'existence d'un problème et l'amplifier.
Z_orglub a écrit : ↑07 oct. 2020 22:13
Humilité dans la communication qui accepte la part d'incertitude, et les erreurs faites.
Comme ? Le masque ? Le confinement en Mars quand les servis d’urgence étaient complètement débordés ?
Comme le port du masque à l'extérieur, le coup des attestation et la règle d'un km pendant le confinement, pourchasser des promeneurs avec des drones etc..
Peu importe l'état des service d'urgence, des mesures inutiles ne vont pas aider. Mais si tu veux, lis l'historique de ce fil de discussion, on en a discuté en long en large et en travers.
Z_orglub a écrit : ↑07 oct. 2020 22:13
Présentation d'un plan, et pas improvisation totale avec changement de cap trois fois dans la même journée etc...
Je te renvoie à la première citation ici... pas évident de mettre un « plan » en place quand tu ne sais pas vraiment à quoi tu as affaire...
Le virus circule depuis le début de l'année. A partir de quand on saura à quoi on à affaire ? On a affaire à un coronovirus, dont on connait assez bien les modes de transmissions, la mortalité, les personnes vulnérables etc... Personne ne dit qu'un plan ne peut pas être ajusté, mais au minimum montrer qu'il y a une réflexion, et expliquer pourquoi on ajuste le plan donnerait un peu plus confiance aux gens.
Après, la où je serais d’accord avec toi, même si tu ne l’as pas écrit, c’est qu’avoir des mesures plus cohérentes sur tout le territoire aurait peut être permis que ces mesures soient mieux acceptées partout (parce que fermer les restos et bars dans une ville « écarlate » mais pas dans une autre, par exemple, je comprends que ça soit dur à encaisser)
Je ne suis pas d'accord avec ça justement. Aucune raison de confiner un département avec zero cas parce qu'il y en a beaucoup ailleurs. C'est une des erreurs du premiers confinements. C'était encore pire aux USA en fait, ils ont confiné des états comme la Californie alors qu'il n'y avait pas de virus. Résultat nul, puisqu'ils ont du reconfiner une deuxième fois quand le virus est arrivé. Après oui, les même critères doivent s'appliquer aux même endroits.
Z_orglub a écrit : ↑07 oct. 2020 22:13
Ce genre de choses ont été faites dans d'autres pays, ce n'est pas trop demander.
Lesquels (qui soient un tant soit peu comparables à la France...) ?
A Taiwan, il y avait une communication quotidienne du ministre le la santé et d'une équipe de médecin par exemple. La quarantaine a été mise en oeuvre très tôt et de manière systématique, le masque a été obligatoire dès le début à l'intérieur, jamais à l'extérieur. La Suède a mis en place une stratégie, qui a été bien expliquée et comprise par la population. De manière générale, on a été les plus stricts sur le confinement et le port du masque à l'extérieur (voir l'Allemagne avec des règles bien moins strictes et 4.2 fois moins de morts que nous, c'est énorme).
Faut arrêter de croire qu'on serait les meilleurs du monde et que tout a été bien fait. On a un gouvernement de communiquants, qui n'écoute pas les scientifiques, et qui a la main très très lourde sur les libertés. Je serais ok quand ça sert à quelque chose, mais là c'était clairement pas le cas.
En tous cas, ça répond à ta question. Pour moi, il aurait fallu surtout, une communication plus honnête et mieux appuyée par les scientifiques. Une meilleure appréciation des mesures (c'est pas parce qu'il y a des morts que n'importe quoi d'inutile devient subitement justifié). L'esquisse d'une ligne directrice qui montre qu'il y a une réflexion en amont.
