COVID-19, de l'espoir?

[Trapanelle en nat]

L’amalgame pour t’enfermer dans une catégorie honnie est un procédé même antérieur à Staline je pense. Une traduction plus élaborée du « Si tu n’es pas avec nous, tu es contre nous »

C'est marrant, c'est exactement ce qu'a fait marc4tri et effectivement j'ai fait la même chose à dessein...

Tu peux m apporter une définition du « nous » en question ?

Tu m'attribues une citation qui n'est pas la mienne.

[Z__orglub]

Voici la raison exacte donnée par la HAS sur la non prescription aux plus de 65 ans initialement. C’est pas exactement pareil
“Les données chez les personnes de plus de 65 ans n'étant pas encore assez robustes pour ce vaccin, la HAS recommande de vacciner ces dernières préférentiellement avec un vaccin à ARN messager”

Ou encore:
"Il manque des données pour les patients de plus de 65 ans, ces données vont arriver dans les semaines qui viennent, dans l'intervalle, nous recommandons son utilisation chez les moins de 65 ans", a déclaré la présidente de la HAS, Dominique Le Guludec, lors d'un point presse en ligne. "Cet avis sera revu à la lumière de données cliniques complémentaires que nous attendons prochainement."

Quand à Macron, il avait dit le 30/01:
"Nous avons très peu d'informations sur ce vaccin, on attend de voir les résultats de l'EMA. Aujourd'hui on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans", a déclaré le président français lors d'une rencontre avec la presse étrangère.

"Ce que je peux vous dire officiellement, c'est que les premiers retours que nous avons ne sont pas aujourd'hui encourageants pour les plus de 60-65 ans sur AstraZeneca. Donc, pour ma part, j'attends d'une part l'avis de l'EMA et, d'autre part, ensuite, l'expression de la Haute Autorité de santé (française, NDLR) parce qu'eux ont les chiffres".

Donc maintenant tu sais pourquoi la décision a changé.
Il faut toujours prendre les phrases dans leur ensemble afin dd ne pas les dénaturer

Je ne dénature rien, et j'ai compris pourquoi la décision avait changé. Ce que je critique, c'est la communication de Macron. Et d'ailleurs tu le dis toi-même C’est pas exactement pareil

Aujourd'hui on pense qu'il est quasi-inefficace pour les plus de 65 ans

qui contraste avec les informations de l'HAS

Il manque des données pour les patients de plus de 65 ans, ces données vont arriver dans les semaines qui viennent

Macron s'est d'ailleurs fait remettre en place par les fact-checker de la BBC sur ce point, et par l'OMS.

https://www.bbc.com/news/55919245

C'est tout le problème de Macron : il simplifie le discours et assène des contre-vérités pour justifier ses politiques, et ça donne du grain à moudre aux anti-science. Il y a de nombreux exemples dans ce sens. Je suis convaincu que ça explique en partie les mouvements anti vaccins en France. Le discours officiel est sans nuance, et change au gré du vent.

Une fois de plus, tu enlèves les parties de phrase qui ne vont pas dans ton sens

J'ai repris l'intégralité de ton message qui contient toutes les phrases et qui se suffit à lui même pour mettre en avant les contradictions. Ces contradictions ont été relevées par les "fact checker" britanniques. On peut dire que c'est un détail, mais c'est symptomatiques de la comm' gouvernementale. On est passé de "quasi inefficace" a prescrit à tout le monde. Il aurait du se contenter de reprendre les discours des scientifiques plutôt que de s'improviser détenteur de la vérité.

[Bardamu]

Procédé que Bardamu et Marco maîtrisent sur le bout des doigts.

Exemple ?

Il t'a échappé que depuis un an, les Z et cie ont soigneusement étiquetté de "macroniste" leur contradicteurs.
Et je ne dénombre plus les posts dans lesquels tes interlocuteurs ont été qualifiés de "traitres" because ils osaient ne pas adhérer à tes théories du "grand remplacement". Dans le genre "« Si tu n’es pas avec nous, tu es contre nous », t'es le maître absolu sur ce forum, vois-tu.

Bref, tu t'es encore empressé de pondre un post ou tu parles de toi en chargeant les autres. bardamu quoi....

Les Z et compagnie ? C'est quoi ça ? Tu parles de ceux qui ont pointé une convergence plus que troublante entre les discours de certains ici et et celui des gouvernants ? C'est jeter l'anathème ça ?

Pour le reste, ce n'est que l'application de principe immémoriaux, rien à voir avec la diabolisation d'un interlocuteur par amalgame. je te recommande la lecture de Thucydide, excellents rappels de ce qui peut être défini comme traître à la patrie...

[jul56]

Je ne dénature rien, et j'ai compris pourquoi la décision avait changé. Ce que je critique, c'est la communication de Macron. Et d'ailleurs tu le dis toi-même C’est pas exactement pareil



qui contraste avec les informations de l'HAS



Macron s'est d'ailleurs fait remettre en place par les fact-checker de la BBC sur ce point, et par l'OMS.

https://www.bbc.com/news/55919245

C'est tout le problème de Macron : il simplifie le discours et assène des contre-vérités pour justifier ses politiques, et ça donne du grain à moudre aux anti-science. Il y a de nombreux exemples dans ce sens. Je suis convaincu que ça explique en partie les mouvements anti vaccins en France. Le discours officiel est sans nuance, et change au gré du vent.

Une fois de plus, tu enlèves les parties de phrase qui ne vont pas dans ton sens

J'ai repris l'intégralité de ton message qui contient toutes les phrases et qui se suffit à lui même pour mettre en avant les contradictions. Ces contradictions ont été relevées par les "fact checker" britanniques. On peut dire que c'est un détail, mais c'est symptomatiques de la comm' gouvernementale. On est passé de "quasi inefficace" a prescrit à tout le monde. Il aurait du se contenter de reprendre les discours des scientifiques plutôt que de s'improviser détenteur de la vérité.

"Ce que je peux vous dire officiellement, c'est que les premiers retours que nous avons ne sont pas aujourd'hui encourageants pour les plus de 60-65 ans sur AstraZeneca. Donc, pour ma part, j'attends d'une part l'avis de l'EMA et, d'autre part, ensuite, l'expression de la Haute Autorité de santé (française, NDLR) parce qu'eux ont les chiffres" Elle est ou la contradiction, si tu lis la phrase en entier et sans parti pris.
Tout cela bien sûr remis dans les connaissances du 30/01 quand l'HAS a donné des clarifications presque une semaine plus tard, de mémoire le 02 ou 03 février et que les autres pays européens ont fait de même que la France à fin janvier.

[triplette]

Exemple ?

Il t'a échappé que depuis un an, les Z et cie ont soigneusement étiquetté de "macroniste" leur contradicteurs.
Et je ne dénombre plus les posts dans lesquels tes interlocuteurs ont été qualifiés de "traitres" because ils osaient ne pas adhérer à tes théories du "grand remplacement". Dans le genre "« Si tu n’es pas avec nous, tu es contre nous », t'es le maître absolu sur ce forum, vois-tu.

Bref, tu t'es encore empressé de pondre un post ou tu parles de toi en chargeant les autres. bardamu quoi....

Les Z et compagnie ? C'est quoi ça ? Tu parles de ceux qui ont pointé une convergence plus que troublante entre les discours de certains ici et et celui des gouvernants ? C'est jeter l'anathème ça ?

Exactement. Ceux qui sont incapables de raisonner autrement que par un prisme partisan et idéologiques. Càd ceux qui sont incapables de différencier ce qui relève du récit et ce qui relève du réel, de la connaissance. Je doute que tu puisses saisir, tu fais parti de ceux la.

Pour le reste, ce n'est que l'application de principe immémoriaux, rien à voir avec la diabolisation d'un interlocuteur par amalgame. je te recommande la lecture de Thucydide, excellents rappels de ce qui peut être défini comme traître à la patrie...

Merci pour l'illustration par l'exemple avec ce blabla de cuistre : "principes immémoriaux" c'est de la coquille vide, du slogan, c'est du récit.

[Bardamu]

Il t'a échappé que depuis un an, les Z et cie ont soigneusement étiquetté de "macroniste" leur contradicteurs.
Et je ne dénombre plus les posts dans lesquels tes interlocuteurs ont été qualifiés de "traitres" because ils osaient ne pas adhérer à tes théories du "grand remplacement". Dans le genre "« Si tu n’es pas avec nous, tu es contre nous », t'es le maître absolu sur ce forum, vois-tu.

Bref, tu t'es encore empressé de pondre un post ou tu parles de toi en chargeant les autres. bardamu quoi....

Les Z et compagnie ? C'est quoi ça ? Tu parles de ceux qui ont pointé une convergence plus que troublante entre les discours de certains ici et et celui des gouvernants ? C'est jeter l'anathème ça ?

Exactement. Ceux qui sont incapables de raisonner autrement que par un prisme partisan et idéologiques. Càd ceux qui sont incapables de différencier ce qui relève du récit et ce qui relève du réel, de la connaissance. Je doute que tu puisses saisir, tu fais parti de ceux la.

Pour le reste, ce n'est que l'application de principe immémoriaux, rien à voir avec la diabolisation d'un interlocuteur par amalgame. je te recommande la lecture de Thucydide, excellents rappels de ce qui peut être défini comme traître à la patrie...

Merci pour l'illustration par l'exemple avec ce blabla de cuistre : "principes immémoriaux" c'est de la coquille vide, du slogan, c'est du récit.

Donc, selon Triplette :
1- Quand on relève des convergences troublantes entre le discours officiel et certains forumers on est dans l'anathème et hors "du réel et de la connaissance"
2- Renvoyer à la grande tradition des Européens, c'est du récit de cuistre.

Bravo, et encore merci...

[Marc 4 tri]

Marrant devoir tous ces loustics qui passent leur vie à coller des étiquettes "complotiste, raouliste, raoulâtre, yakafokon, rassuriste" et j'en passe, jouer les vierges effarouchées quand tu leur rappelles qu'ils reprennent en coeur la propagande gouvernementale.
Je pense que les militants LREM sont encore plus honteux de s'affirmer en tant que tel que les militants FN, assumez les mecs !

[triplette]

Les Z et compagnie ? C'est quoi ça ? Tu parles de ceux qui ont pointé une convergence plus que troublante entre les discours de certains ici et et celui des gouvernants ? C'est jeter l'anathème ça ?

Exactement. Ceux qui sont incapables de raisonner autrement que par un prisme partisan et idéologiques. Càd ceux qui sont incapables de différencier ce qui relève du récit et ce qui relève du réel, de la connaissance. Je doute que tu puisses saisir, tu fais parti de ceux la.

Pour le reste, ce n'est que l'application de principe immémoriaux, rien à voir avec la diabolisation d'un interlocuteur par amalgame. je te recommande la lecture de Thucydide, excellents rappels de ce qui peut être défini comme traître à la patrie...

Merci pour l'illustration par l'exemple avec ce blabla de cuistre : "principes immémoriaux" c'est de la coquille vide, du slogan, c'est du récit.

Donc, selon Triplette :
1- Quand on relève des convergences troublantes entre le discours officiel et certains forumers on est dans l'anathème et hors "du réel et de la connaissance"
2- Renvoyer à la grande tradition des Européens, c'est du récit de cuistre.

Bravo, et encore merci...

T'as encore rien compris, toujours ta même grille de lecture.

[Z__orglub]

Une fois de plus, tu enlèves les parties de phrase qui ne vont pas dans ton sens

J'ai repris l'intégralité de ton message qui contient toutes les phrases et qui se suffit à lui même pour mettre en avant les contradictions. Ces contradictions ont été relevées par les "fact checker" britanniques. On peut dire que c'est un détail, mais c'est symptomatiques de la comm' gouvernementale. On est passé de "quasi inefficace" a prescrit à tout le monde. Il aurait du se contenter de reprendre les discours des scientifiques plutôt que de s'improviser détenteur de la vérité.

"Ce que je peux vous dire officiellement, c'est que les premiers retours que nous avons ne sont pas aujourd'hui encourageants pour les plus de 60-65 ans sur AstraZeneca. Donc, pour ma part, j'attends d'une part l'avis de l'EMA et, d'autre part, ensuite, l'expression de la Haute Autorité de santé (française, NDLR) parce qu'eux ont les chiffres" Elle est ou la contradiction, si tu lis la phrase en entier et sans parti pris.
Tout cela bien sûr remis dans les connaissances du 30/01 quand l'HAS a donné des clarifications presque une semaine plus tard, de mémoire le 02 ou 03 février et que les autres pays européens ont fait de même que la France à fin janvier.

C'est toi qui tronque les phrases. C'est pas parce que tu as réussi à me trouver une phrase de Macron qui est ok, que le reste l'est aussi ! C'est précisément la partie "quasi inefficace" qui a été critiqué, ce n'était pas l'interpretation scientifique du moment. Des données pas encore dispo, c'est pas du tout pareil que quasi inefficace. Ça a été dénoncé par les médias internationaux et pas l'OMS le 29/01, je n'invente rien. Mais bon, arrêtons là si tu ne vois pas la contradiction.

[Bardamu]

Exactement. Ceux qui sont incapables de raisonner autrement que par un prisme partisan et idéologiques. Càd ceux qui sont incapables de différencier ce qui relève du récit et ce qui relève du réel, de la connaissance. Je doute que tu puisses saisir, tu fais parti de ceux la.

Merci pour l'illustration par l'exemple avec ce blabla de cuistre : "principes immémoriaux" c'est de la coquille vide, du slogan, c'est du récit.

Donc, selon Triplette :
1- Quand on relève des convergences troublantes entre le discours officiel et certains forumers on est dans l'anathème et hors "du réel et de la connaissance"
2- Renvoyer à la grande tradition des Européens, c'est du récit de cuistre.

Bravo, et encore merci...

T'as encore rien compris, toujours ta même grille de lecture.

Quand j'argumente ça va pas, quand je fais du Triplette, ça va pas. Faudrait savoir...
T'es perdu mon pauvre garçon...

[FAYARD]

https://www.lasuedeenkit.se/le-covid-19-en-suede/

La propagation ralentie et le nombre de décès diminue. Avec la vaccination, les Suédois pourraient voir le bout du tunnel bientôt et ils n’ont pas du tout, mais alors pas du tout, traverser la même crise que nous.

[Z__orglub]

https://www.lasuedeenkit.se/le-covid-19-en-suede/

La propagation ralentie et le nombre de décès diminue. Avec la vaccination, les Suédois pourraient voir le bout du tunnel bientôt et ils n’ont pas du tout, mais alors pas du tout, traverser la même crise que nous.

Non, mais on peut dire aussi qu'ils ont eu un peu de chance. Leurs hopitaux n'ont pas été saturés, donc des mesures plus strictes ne se sont jamais imposées pour eux. Et avec les nouveaux variants, et la lenteur des vaccins, l'histoire n'est pas encore finie. En tous cas, ils ont essayé de prendre des mesures ciblées et intelligentes. Nous avec nos confinements 23/24, on peut dire qu'on n'y est pas allé avec le dos de la cuillère !

[FAYARD]

https://www.lasuedeenkit.se/le-covid-19-en-suede/

La propagation ralentie et le nombre de décès diminue. Avec la vaccination, les Suédois pourraient voir le bout du tunnel bientôt et ils n’ont pas du tout, mais alors pas du tout, traverser la même crise que nous.

Non, mais on peut dire aussi qu'ils ont eu un peu de chance. Leurs hopitaux n'ont pas été saturés, donc des mesures plus strictes ne se sont jamais imposées pour eux. Et avec les nouveaux variants, et la lenteur des vaccins, l'histoire n'est pas encore finie. En tous cas, ils ont essayé de prendre des mesures ciblées et intelligentes. Nous avec nos confinements 23/24, on peut dire qu'on n'y est pas allé avec le dos de la cuillère !

Le variant anglais arrive tard et les vaccins commencent à faire effet. La fin de l’hiver est proche, un peu d’optimisme !!

[triplette]

Donc, selon Triplette :
1- Quand on relève des convergences troublantes entre le discours officiel et certains forumers on est dans l'anathème et hors "du réel et de la connaissance"
2- Renvoyer à la grande tradition des Européens, c'est du récit de cuistre.

Bravo, et encore merci...

T'as encore rien compris, toujours ta même grille de lecture.

Quand j'argumente ça va pas, quand je fais du Triplette, ça va pas. Faudrait savoir...
T'es perdu mon pauvre garçon...

Si t'arrivais à envisager les choses comme moi, ça irait. C'est juste pas le cas.

[triplette]

Non, mais on peut dire aussi qu'ils ont eu un peu de chance. Leurs hopitaux n'ont pas été saturés, donc des mesures plus strictes ne se sont jamais imposées pour eux!

+1