. 
) ?C'est un peu exagéré. Effectivement le résultat des balances à impédancemétrie est affecté par l'état hydrique de la personne. Mais c'est tout de même un indicateur.FanchM a écrit :effectivement, elle ne marche pas...ces balances, c'est bidon...
... je considère ça comme un gadget.Sans vouloir chipoter, il y a effectivement 1 à 5 points d'écart dans la mesure, ce qui pour une mesure autour de 10% fait quand même jusqu'à 50% de précision ou plutôt d'imprécision. Autant se faire la méthode des plis de Durnin au pied à coulisse FacomTAZ a écrit :
Pour avoir comparé une balance de ce typre à des résultats de prises de plis, l'erreur va de 1 à 5% (avec le modèle que je possède), c'est à dire que si une prise de plis indique 11%, la balance peut indiquer 6 à 10%.
Ben oui, c'est vachement plus facile à faire ! et en plus tout le monde a un pied à coulisse dans la salle de bainNickTheQuick a écrit :.. Autant se faire la méthode des plis de Durnin au pied à coulisse Facom
Nick
, j'ai posté à 8h26 un dimanche matin avec 1 neurone et demi de réveillé ... d'où l'illustration par l'exemple. Globalement, il faut retenir que ce type de balance est plutôt "très optimiste". Suffit d'avoir un tout petit logementTAZ a écrit : Ben oui, c'est vachement plus facile à faire ! et en plus tout le monde a un pied à coulisse dans la salle de bain
TAZ a écrit :C'est un peu exagéré. Effectivement le résultat des balances à impédancemétrie est affecté par l'état hydrique de la personne. Mais c'est tout de même un indicateur.FanchM a écrit :effectivement, elle ne marche pas...ces balances, c'est bidon...
Pour avoir comparé une balance de ce typre à des résultats de prises de plis, l'erreur va de 1 à 5% (avec le modèle que je possède), c'est à dire que si une prise de plis indique 11%, la balance peut indiquer 6 à 10%. C'est vrai que ça fait beaucoup, mais une fois que l'on a pu étalonner la balance chez un médecin (des diététiciens se servent de balances à impédancemétrie), elle peut s'avérer être un bon indicateur de l'évolution de la masse grasse, si les mesures sont faites dans les même conditions.
Mais globalement, le taux de masse grasse ... on s'en fout un peu
Pour ISA78, j'ai vu dans la doc d'une de ces balances (dans un tableau assez détaillé) que les taux sont de 12 (jeune homme 'sec') à 31 (quinqua homme obèse) et de 17 (jeune femme 'seche') à 36 (quinqua femme obèse). Sur cette même balance, j'ai un résultat habituel aux environs de 6 à 7% sans être particulièrement sec.
@+
TAZ
) en 8 mois) en osthéodensitométrie : 12% pour 75kg et 1m80
isa78 a écrit :
avec 17% de masse grasse, une femme ressemble a quoi ? a la photo
Dans tout les cas, même si la méthode est des plus précises, il s'agira toujours d'une estimation par extrapolation. Par exemple, la méthode par immersion permet de déterminer la densité à partir de la masse connue (et pas le poids, ça c'est pour NTQFanchM a écrit : oui mais tu compares ca avec des prises de plis...quel est l'interet? tu mesures des plis et utilises une formule pour extrapoler le taux de masse grasse.
etc ...
au cas ou il voudrait chipoter) et du volume mesuré pour en extrapoler alors le taux de MG à partir des proportions et données connues sur les autres tissus.et je synthétise ma réponse (qui n'engage que moi):isa78 a écrit :je viens d' acheter une nouvelle balance qui donne le % de masse grasse ,
quand je suis montée dessus et que j'ai vu mon taux , je me suis dit " c' est pas possible , elle ne marche pas " , je vais la ramener au magasin
est ce que vous connaissez le taux de masse grasse pour une femme sportive de 35 ans ( pas affutée
.
. 
