conseil achat appareil photo reflex

[Christian Robin]

Je rappelle le sujet du post: quel reflex aux alentours de 4/500 €
C'est vrai que le collègue a visé très bas, mais il y a un monde entre ce que j'utilise ( 350D + sigma 18-200), dans les 1000 €, je pense, et l'artillerie lourde de Thierry, à usage professionnel,comme il y a un monde entre mon Tarmac et les fusées Cervélo etc....On vise une pratique moyenne, de gars qui veulent plus que l 'APN bijou ( à ce propos, scène vue chez Digital, à La Baule: une bauloise est en train d'acquérir un APN bijou: " mon problème, dit elle, c'est de trouver un appareil qui tienne dans mon sac ( un réticule Vuitton), et elle exhibe l'intérieur de son sac, lunettes Gucci, paquet de Dunhill, petit carré Hermès....Le vendeur, personne sympa et compétente, était imperturbable, mais tout vert à l'intérieur....
Le coup du 50 mm est à la fois très vrai, mais très puriste: c'est vrai qu'une focale fixe est de qualité très supérieure au zoom de la même gamme, c'est vrai que pour les scènes courantes, je préfère me caler sur l'équivalent 50 ( 38), et me bouger par rapport au sujet, et pour le portrait idem, mais avec l'équivalent 80 ( 50)....mais le zoom te tire quand même bien d'affaire....

[Silver0l]

Ma priorité va donc vers les ISO et l'autofocus qui peuvent faire la différence entre avoir une photo exploitable ou que du flou de bougé ou de manque de mise au point (le 50D doit avoir l'avantage de ce coté il me semble). La résolution est surtout interessante car cela permet d'avoir plus de matière pour recadrer les images. Pour le caractère mou des images il me semble qu'une image de 15 MP reduite à 10 MP avec un petit filtre qui va bien devrait carrement le faire... qui peut le plus, peut le moins non? La durée de vie de ces petites bêtes est de 18 mois environ, les appareils perdent très vite de leur valeur ensuite... c'est rarement interessant d'essayer de revendre un boitier d'occas, mieux vaut les garder comme 2ième boitier.

Je suis d'accord avec toi, mais est ce que les modes H1 et H2 du 50D à 6400 et 12800 ISO ne sont pas illusoires, car beaucoup trop bruités?

Et l'autofocus a l'air d'être exactement le même entre le 40D et le 50D... Donc pas d'amélioration à attendre de ce côté.

Je ne suis pas convaincu que le 50D fasse des meilleures photos que le 40D. Sans compter la galère de se stocker / transférer / traiter / sauvegarder / archiver les RAW à 15 Mégapixels... Ça va sans doute m'obliger à changer de PC et à passer à des DVD double-couche pour l'achivage!

Et comme tu le dis, puisque ces bêtes perdent très vite de leur valeur, pourquoi au lieu d'acheter un appareil qui vaudra 50% de moins dans 18 mois ne pas acheter celui qui valait 2 fois plus cher il y a 18 mois? Surtout si les photos sont meilleures...

Et comme tu le dis, c'est l'usage qui compte. Comme je ne tire jamais en format supérieur à 20x30, les 15 MP ne servent à rien, sauf à recadrer sauvagement, mais de ce côté je suis un peu comme Cartier Bresson, qui en laissant un filet noir sur les bords de ses tirages s'interdisait tout recadrage...

Voir l'excellent article de dpreview


http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page31.asp

"Let's have a look at the really important stuff then: Image quality. Below ISO 1600 image output is clean with well balanced contrast and colors and as you would expect from a DSLR with a 15 megapixel sensor the 50D delivers a fair amount of detail. Having said that, in terms of per-pixel sharpness the 50D cannot quite keep up with the better 10 or 12 megapixel APS-C DSLRs in the market. At higher sensitivities the smaller photosites are clearly producing more noise (as shown from our RAW comparisons) and so Canon is having to apply more noise reduction to keep to acceptable noise levels, this of course means a loss of detail from ISO 1600 upwards.

It appears that Canon has reached the limit of what is sensible, in terms of megapixels on an APS-C sensor. At a pixel density of 4.5 MP/cm² (40D: 3.1 MP/cm², 1Ds MkIII: 2.4 MP/cm²) the lens becomes the limiting factor. Even the sharpest primes at optimal apertures cannot (at least away from the center of the frame) satisfy the 15.1 megapixel sensors hunger for resolution. Considering the disadvantages that come with higher pixel densities such as diffraction issues, increased sensitivity towards camera shake, reduced dynamic range, reduced high ISO performance and the need to store, move and process larger amounts of data, one could be forgiven for coming to the conclusion that at this point the megapixel race should probably stop. One consequence of this is that the 50% increase in pixel count over the 40D results in only a marginal amount of extra detail.

We're by no means saying the 50Ds image quality is bad but it's simply not significantly better than the ten megapixel 40D. In some areas such as dynamic range and high ISO performance it's actually worse and that simply makes you wonder if the EOS 50D could have been an (even) better camera if its sensor had a slightly more moderate resolution."

[MorganiSgood]

olympus E410 reflex numerique , super machine utilisable en mode reglage manuelle et auto , plein d'options solide (il est tombé sur un carrelage , à la sortie d un sac à dos ) le protège objectif à pété mais rien sur le reste ....
j'en suis trés satisfait et c'est dans ta fourchete de prix ....il est doté du mode sport pour prendre en rafale les mecs qui envoient à 60km/h

[Thierry *OnlineTri*]

Pour répondre à Silver0l, je n'avais pas vu tout cela a propos du 50D... effectivement vu sous cet angle le choix d'un 40D est censé et t'économisera 250€... mais on reste un peu en dehors du budget de Kenzo

T.

[Kenzo]

Calmez vous calmez vous mes frères, pour le budget je peux monter d'un cran Je me verrais bien avec Nikon D80 mais au fait personne n' a répondu à ma question

Le stabilisateur optique est il indispensable ?

[Silver0l]

Calmez vous calmez vous mes frères, pour le budget je peux monter d'un cran Je me verrais bien avec Nikon D80 mais au fait personne n' a répondu à ma question

Le stabilisateur optique est il indispensable ?

Si tu peux monter en budget, prends un EOS 40D à 750 euros, c'est l'affaire du moment (et en plus on a la bénédiction de Thierry)!

Pour le stabilisateur optique, on s'en est passé pendant pas mal de décennies, et ça n'a pas empêché de faire de très belles photos!

Tu as 2 écoles: le stabilisateur dans l'objectif et dans le boitier.

Dans la pratique, je pense que c'est vraiment utile que dans certains cas particuliers, car le grand avantage du numérique est de pouvoir monter les ISO quand il y en a besoin, ce qui rend finalement moins utile la stabilisation.

Avec un bon réflex, on arrive à monter jusqu'à 800 voire 1600 ISO avec un bruit acceptable, ce qui fait que dans la pratique, le stabilisateur n'est utile que si tu veux shooter avec des longues focales dans une atmosphère crépusculaire... tu dois gagner 1 ou 2 diaph.

Rappelons aussi que le stabilisateur évite bien sûr le flou de bougé du photographe, mais pas celui du sujet, qui pour moi est de loin le plus gênant...

Donc pour moi la réponse est non: ce n'est pas indispensable.

Maintenant, si tu veux aller en Afrique photographier les lions qui vont boire...

[Silver0l]

Calmez vous calmez vous mes frères, pour le budget je peux monter d'un cran Je me verrais bien avec Nikon D80

Aussi, avant de faire un achat, va voir sur mon blog le dernier post: La promesse gâchée du numérique.

http://silverol.unblog.fr

Si ça ne te dégoute pas d'acheter un APN plutôt que d'aller rouler, vas-y, c'est que tu es mûr pour l'achat!

[valens13]

Il y a deux ans, j'ai acheté un Canon 350EOS, pour faie mon choix je suis allé sur sites de PixMania, Rueducommerce et Kelkoo, j'ai lu les avis des internautes.
Sinon j'ai vu que chaque année il y avait un appareil élu produit de l'année, c'est comme ça que j'ai fait mon choix et j'en suis ravi.

[Silver0l]

Pour répondre à Silver0l, je n'avais pas vu tout cela a propos du 50D... effectivement vu sous cet angle le choix d'un 40D est censé et t'économisera 250€... mais on reste un peu en dehors du budget de Kenzo

T.

Toujours pour rester dans des considérations hors budget de Kenzo, je ne sais pas si tu as vu la polémique sur le 5D MkII dont tu es l'heureux (?) possesseur:

http://www.chassimages.com/forum/index. ... ic=32648.0

Décidément, on dirait que Canon ne sait plus faire que de l'entrée de gamme, après les déboires de l'AF du 1D MkIII, les "blacks suns" du 5D MkII, et le trop plein de pixel du 50D... Vite se dépécher de prendre un 40D avant qu'ils ne l'arrêtent.

[Gasp!]

Un petit Nikon d300 est arrivé sous le sapin avec son grip
C'est terrible

[Thierry *OnlineTri*]

Toujours pour rester dans des considérations hors budget de Kenzo, je ne sais pas si tu as vu la polémique sur le 5D MkII dont tu es l'heureux (?) possesseur:

http://www.chassimages.com/forum/index. ... ic=32648.0

Décidément, on dirait que Canon ne sait plus faire que de l'entrée de gamme, après les déboires de l'AF du 1D MkIII, les "blacks suns" du 5D MkII, et le trop plein de pixel du 50D... Vite se dépécher de prendre un 40D avant qu'ils ne l'arrêtent.

Oui, j'ai vu cela sur Internet (je n'ai pas encore fait de test avec mon appareil pour juger de l'importance du problème, mais pour l'instant cela ne m'a pas trop gèné... ).



3200 :: f 2.0 :: 85 mm :: 1/800sec

[Christian Robin]

[quote="kenzo"]Calmez vous calmez vous mes frères, pour le budget je peux monter d'un cran Je me verrais bien avec Nikon D80 mais au fait personne n' a répondu à ma question

Le stabilisateur optique est il indispensable ? [/quote]

Comme d'autres,je dirais non, puisque je m'en suis passé.....mais honnêtement, pour en avoir essayé avec un camescope Canon, je ne trouvais cela pas mal du tout.
J'ai donc été tenté par le 17-85 Canon IS, mais le prix ( 750€)plus ce que j'ai cru en lire m'ont dissuadé: 1) l'ouverture est très faible, et il semble que le stabilisateur ne vienne que pour compenser l'obligation de faire des poses longues, vu la faible ouverture...et CI le donnait comme un piqué honnête, sans plus....
Je pense par ailleurs que pour les poses B, le stabilisateur ne servira à rien, et que rien ne remplace le pied ou le petit sac de sable....
S'il existe au même pris, tant mieux, sinon, ce n'est pas un critère, pour moi du moins.
Autre sujet: les poussières sur le capteur...
Voilà ce qui peut dissuader d'avoir plusieurs objectifs
On parle de secoue-poussières, mais je n'ai rien lu de définitif à ce sujet. J'en suis resté à une vrif de temps en temps ( photo d'un ciel uniformément bleu à diaphragme fermé et mise au point à l'infini, puis petit gant de toilette avec un bout de Scotch Microfibre imbibé d'alcool....
Un copain m'a parlé du pinceau en martre, qu'on passe un coup sur la joue pour faire de l'électricité statique: pas essayé.
En ce qui me concerne, je fais le truc une fois l'an, l'an et demi.
Essayé aussi l'aspirateur à poussière: pas efficace à mon sens....
Enfin zoom, attention: dans mes photos récentes, j'ai des alternances de très bonnes photos ( couleur et piqué, j'entends) avec du plus médiocre ( couleurs plus pâles): je vais me livrer à une petite analyse pour voir à quelles focales tout cela est pris, pour éviter les "mauvaises focales": mon zoom sigma est finalement très inconstant....

[Thierry *OnlineTri*]

C'est sur les télézoom que le stabilisateur est le plus utile. La règle normalement est que l'on peut shooter à main jusqu'à une vitesse de 1/f secondes (soit pour un 300 mm, 1/300 sec). Grace au stabilisateur on peut descendre un peu, on peut aussi faire de plus joli filés (si le zoom permet de bloquer la stabilisation sur l'un des axes). L'utilité sur des grands angles est plus réduite.

Lorsque l'on shoot avec un trépied (pour faire de la pose B par ex.) il faut désactiver le stabilisateur (bizarrement ces petites betes n'aiment pas quand ça bouge pas...).

T.

[triathlonnature]

Vous me conseillez quoi Concernant les marques je sais Il y en a pas mal : Sony Canon Pentax Samsung Nikon Olympus Panasonic Lumix..

Et vu que j'y connais que dal...

Mon Budget : 400, 500 euros...

Thierry

CANON pour la vitesse
PANASONIC pour la qualité de l'image
Ebay pour ton budget
Je viens de gagner un super réflex argentique -donc avec des pellicules- pas chèr
Bonne année

[Gasp!]

...
CANON pour la vitesse.....

ils sont plus aéro leur reflex ?
c'est étrange, j'ai entendu plein d'ancien "canonistes" passés chez les "jaunes" et impressionnés par la vitesse de l'AF Nikon