onlinetri.com

débutant a écrit : ↑11 avr. 2020 14:39

jul56 a écrit : ↑11 avr. 2020 14:34

Pelvoux a écrit : ↑11 avr. 2020 14:12 Mais cette histoire de groupe controle ( placebo et tout le bazar ) pour valider un traitement dans ce contexte et avec les consequences qui vont avec me paraissent tres contestables.

Parce que tu ne penses pas que traiter des gens avec un médicament dont on est très loin d’être sûr de l’efficacité n’est pas contestable ?
Pour moi c’est tout aussi contestable!

Selon toi, avec quoi fait-il traiter en ce moment où les morts s'accumulent par plusieurs centaines tous les jours en France ? Je n'ai pas la réponse, d'où ma question.

Moi non plus, mais la médecine est une science !
Ca doit suivre des protocoles scientifiques.
Si tu donnes le même medoc dont l’efficacité n’a jamais été prouvée pour cette pathologie à tous les patients, comment es-tu sûr que c’est vraiment ca qui les soigne ?

Pelvoux a écrit : ↑11 avr. 2020 14:12

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑11 avr. 2020 12:58 Concernant l'hydroxychloroquine, notons que la Suède arrête finalement face aux manques de résultats:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Raoult continue de faire son forcing et a présenté de nouveaux résultats sur 1061 patients. L'absence de méthodologie demeure une nouvelle fois préjudiciable à l'usage que l'on pourrait en faire (c'est assez largement souligné dans la presse)

T.

un couple de 65 ans ( famille proche ) touchee et hospitalise.
L un ( celuibqui inspirait le plus d inquietude ) traite par un antiviral ( pas l hydroxycloroquine )dans le cadre d un protocole de recherche, l autre sans antiviral particulier.
Le premier est tres affaibli mais au bout de 15 jours a pu rentre a son domicile.
Sa conjointe est toujours a la clinique avec des maux de tete tres intenses et incapable pour le moment de sortir.
Est ce que le fait d avoir eu un traitement particulier a joue dans ce meilleur retablissement, on ne peux pas le savoir.
Mais cette histoire de groupe controle ( placebo et tout le bazar ) pour valider un traitement dans ce contexte et avec les consequences qui vont avec me paraissent tres contestables.

C'est contestable si on part du principe que le traitement ne peut être QUE bénéfique au malade. Si le traitement que l'on teste s'avère au contraire préjudiciable au malade et a tendance à aggraver son état par rapport à ce que l'on constate dans le groupe placebo aurais tu le même sentiment ?

jul56 a écrit : ↑11 avr. 2020 14:31

FAYARD a écrit : ↑11 avr. 2020 14:24 Oui et c’est le principal argument de Raoult. Il dit que laisser s’enfoncer des gens sans traitement pour respecter un protocole est criminel.

Et l’inverse est vrai aussi. Donner à des gens un médicament avec nombres d’effets secondaires sans même être sûr de son efficacité est tout aussi criminel.

Je ne me rappelle plus des chiffres :

- Depuis quelle année ce médicalent est-il prescrit ?
- Combien de personnes ont-elles été amenées à prendre ce médicament sur plusieurs semaines et mois ?
- Quelle est la durée de traitement proposée dans le cadre du Covi19 avec ce médicament ?
- Quel est prix de ce médicament ?
- Quelle est la durée de recherche, test, fabrication, mise sur le marché, distribution d'un nouveau médicament ?
- Quels sont les effets secondaires d'un nouveau médicament ?
- Quel est le prix d'un nouveau médicament ?
- Quel recul avons-nous concernant un niveau médicament (quantité de personnes l'ayant pris)?
- Quels sont les effet secondaires du Doliprane ? (médicament connu)

Admettons que tu présenterais, toi, les signes du Covid19, tu sois testé positif, choisirais-tu le Doliprane ? Ou choisirais-tu d'attendre patiemment la distribution d'un nouveau médicament à ce jour non distribué en voyant défiler les morts tous les jours par centaines devant toi ?

Je sais qu'il s'agit d'une question de confiance, voir de croyance (croyance : croire dans un truc non démontrable), et que tant qu'une personne ne se trouve pas dans la situation elle raisonne différemment, ceci pour n'importe quel sujet d'ailleurs

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑11 avr. 2020 14:41

FAYARD a écrit : ↑11 avr. 2020 14:24 ...
Oui et c’est le principal argument de Raoult. Il dit que laisser s’enfoncer des gens sans traitement pour respecter un protocole est criminel.

mais si le traitement est sans efficacité contre le coronavirus et qu'il a des effets secondaires délétères chez certains, c'est encore plus criminel!

De plus en prouvant au monde entier via un protocole solide (quitte à tester l'hydroxychloroquine contre une autre thérapie), il sauverait au final bien plus de monde!

T.

Pendant que la vague de morts défile devant toi par centaines tous les jours rien qu'en France.

Attendons la fin de la 2eme vague pour statuer, comme si nous étions inscrit à 2 Ironman un été, et que nous achetions et choisissions le vélo en décembre, le temps de créer un meilleur vélo que ceux existants

L'idée est intéressante et amènera probablement à trouver un meilleurs vélo (ou pas), mais il ne s'agit pas du sujet en question concernant la préparation et la participations aux deux Ironman

triplette a écrit : ↑11 avr. 2020 14:45

Pelvoux a écrit : ↑11 avr. 2020 14:12

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑11 avr. 2020 12:58 Concernant l'hydroxychloroquine, notons que la Suède arrête finalement face aux manques de résultats:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Raoult continue de faire son forcing et a présenté de nouveaux résultats sur 1061 patients. L'absence de méthodologie demeure une nouvelle fois préjudiciable à l'usage que l'on pourrait en faire (c'est assez largement souligné dans la presse)

T.

un couple de 65 ans ( famille proche ) touchee et hospitalise.
L un ( celuibqui inspirait le plus d inquietude ) traite par un antiviral ( pas l hydroxycloroquine )dans le cadre d un protocole de recherche, l autre sans antiviral particulier.
Le premier est tres affaibli mais au bout de 15 jours a pu rentre a son domicile.
Sa conjointe est toujours a la clinique avec des maux de tete tres intenses et incapable pour le moment de sortir.
Est ce que le fait d avoir eu un traitement particulier a joue dans ce meilleur retablissement, on ne peux pas le savoir.
Mais cette histoire de groupe controle ( placebo et tout le bazar ) pour valider un traitement dans ce contexte et avec les consequences qui vont avec me paraissent tres contestables.

C'est contestable si on part du principe que le traitement ne peut être QUE bénéfique au malade. Si le traitement que l'on teste s'avère au contraire préjudiciable au malade et a tendance à aggraver son état par rapport à ce que l'on constate dans le groupe placebo aurais tu le même sentiment ?

Ce médicament était déjà pris par des personnes saines, en bonne santé, bien avant la vague de Covid19

jul56 a écrit : ↑11 avr. 2020 14:43

débutant a écrit : ↑11 avr. 2020 14:39

jul56 a écrit : ↑11 avr. 2020 14:34

Parce que tu ne penses pas que traiter des gens avec un médicament dont on est très loin d’être sûr de l’efficacité n’est pas contestable ?
Pour moi c’est tout aussi contestable!

Selon toi, avec quoi fait-il traiter en ce moment où les morts s'accumulent par plusieurs centaines tous les jours en France ? Je n'ai pas la réponse, d'où ma question.

Moi non plus, mais la médecine est une science !
Ca doit suivre des protocoles scientifiques.
Si tu donnes le même medoc dont l’efficacité n’a jamais été prouvée pour cette pathologie à tous les patients, comment es-tu sûr que c’est vraiment ca qui les soigne ?

Tu choisirais d'attendre la sortie d'un nouveau médicament non trouvé à ce jour, d'accord, c'est ton choix personnel, ça ne semble pas être le choix de tous.

N'imposons pas nos choix personnels aux autres
Ou alors organisons un sondage parmis les Français avec 2 cases :
Vous êtes atteints du Covid19, vous voyez défiler par centaines, les morts devant vous tous les jours en pleine vague épidémique, vous choisissez :
1) traimement Raoult
2) attendre la sortie d'un nouveau médicament inconnu à ce jour (comme ton choix )

jul56 a écrit : ↑11 avr. 2020 14:34

Pelvoux a écrit : ↑11 avr. 2020 14:12 Mais cette histoire de groupe controle ( placebo et tout le bazar ) pour valider un traitement dans ce contexte et avec les consequences qui vont avec me paraissent tres contestables.

Parce que tu ne penses pas que traiter des gens avec un médicament dont on est très loin d’être sûr de l’efficacité n’est pas contestable ?
Pour moi c’est tout aussi contestable!

Mon avis n’a que peu d’importance, je te donne juste les arguments de Raoult, je ne suis ni médecin ni épidémiologiste.

Ni l’un ni l’autre ...pour ma manette de derailleur je vais essayer d’intervetir le mecanisme de la manette du grand plateau avec celui du dérailleur arrière.

valvet a écrit : ↑11 avr. 2020 10:09 .../...
Les ronds-points... j'ai vu des cyclistes rentrés sur des ronds-points sans même regarder !!!
... /...
Je m'arrête là, car je pourrais continuer longtemps. Je suis admiratif de leur civisme.

Pas uniquement en Allemagne.

En France également, des cyclistes entrent dans des rond-points sans regarder
Il y en même, en France, qui passe des stop et des feux au rouge sans regarder même de nuit, sans éclairage, sans casques et sans catadioptre ni veste fluo.

Et pas la peine d'avoir un retour de la grande tante de la belle mère d'un ami d'un collègue de la voisine C'est du vécu en direct.

débutant a écrit : ↑11 avr. 2020 15:09

jul56 a écrit : ↑11 avr. 2020 14:43

débutant a écrit : ↑11 avr. 2020 14:39
Selon toi, avec quoi fait-il traiter en ce moment où les morts s'accumulent par plusieurs centaines tous les jours en France ? Je n'ai pas la réponse, d'où ma question.

Moi non plus, mais la médecine est une science !
Ca doit suivre des protocoles scientifiques.
Si tu donnes le même medoc dont l’efficacité n’a jamais été prouvée pour cette pathologie à tous les patients, comment es-tu sûr que c’est vraiment ca qui les soigne ?

Tu choisirais d'attendre la sortie d'un nouveau médicament non trouvé à ce jour, d'accord, c'est ton choix personnel, ça ne semble pas être le choix de tous.

N'imposons pas nos choix personnels aux autres
Ou alors organisons un sondage parmis les Français avec 2 cases :
Vous êtes atteints du Covid19, vous voyez défiler par centaines, les morts devant vous tous les jours en pleine vague épidémique, vous choisissez :
1) traimement Raoult
2) attendre la sortie d'un nouveau médicament inconnu à ce jour (comme ton choix )

Tu demandes aux malades (qui ne connaissent généralement rien à la médecine) de choisir leur soin ?

eric d a écrit : ↑11 avr. 2020 15:17 Ni l’un ni l’autre ...pour ma manette de derailleur je vais essayer d’intervetir le mecanisme de la manette du grand plateau avec celui du dérailleur arrière.

Quel rapport avec Raoult ?
Pose-lui la question en direct, à tout hasard, les coordonnés sont accessibles sur le net : https://www.mediterranee-infection.com/

Silver0l a écrit : ↑10 avr. 2020 22:46

Bardamu a écrit : ↑10 avr. 2020 22:20

Silver0l a écrit : ↑10 avr. 2020 22:15

De tout ce que tu dis, on peut déduire que notre gouvernement a admirablement géré la crise, puisque le risque n°1 était le débordement de nos capacités hospitalières, et que pour l'instant, cela ne s'est pas produit, et que les indicateurs actuels semblent montrer que ça ne se reproduira pas, puisque le nombre de personnes en réanimation tend désormais à refluer. La stratégie retenue semble fonctionner.

Le dépistage massif a de sens très en amont, lorsque l'on peut encore espérer de contenir l'épidémie en identifiant et en traçant tous les cas, et tous les contacts des cas, et tous les contacts des contacts des cas... on est alors au stade 1, celui de l'endiguement. Très peu de pays ont réussi à maintenir l'épidémie sous ce seuil, comme la Corée du Sud. Mais une fois passé le seuil de l'endiguement, ce qui est le cas dans la quasi-totalité des pays, ça devient inutile: seul le confinement marche. Plus tard, le dépistage massif peut de nouveau avoir un sens pour gérer intelligemment le déconfinement.

La blague du soir !

Non, juste des faits.

Les faits ? Les faits c'est que ce gouvernement a systématiquement été en retard et qu'il a fait, systématiquement les mauvais choix.
En janvier, il avait apparemment des infos de première main (dixit Buzyn) et il n'en a rien fait. En février, il envoie notre réserve de masques à la Chine, puis le 7 mars Macron exhorte les Français à fréquenter les bars et les restos. Pour 5 jours plus tard fermer les commerces et nous demander de moins sortir. Mais en maintenant le 1er tour des municipales parce que faut pas trop paniquer quand même mais 2 jours plus il est "en guerre" et on est tous enfermés... Tout s'arrête... Mais faut toujours pas porter de masques hein, parce que ça sert à rien, comme les tests ou le confinement ciblé.
Le mieux c'est le confinement soi disant... Ben voyons, on voit comme ça marche bien en Italie et en Espagne...

Puis y a Raoult qui propose un truc. Bon, vu qu'il est pas trop apprécié par l'Oligarchie médicale, on le dénigre, le fait passer pour un hurluberlu (facile en plus, le type ressemble à Wild Bill Hicock et aurait eu des paroles malheureuse remettant en doute le caractère anthropique du réchauffement climatique, un tel blasphème le disqualifiant à jamais). Du coup alors qu'il propose un truc simple et qui peut marcher sans gros risque, on ne tient pas compte de ce qu'il dit. Puis comme la grogne enfle, on fait en sorte d'autoriser son traitement mais que pour les cas où on est sûr que ça marchera pas... Et malgré la grogne de plus en plus de pointures médicales, on l'autorise à un stade plus avancé mais on évite de le généraliser...

Comme si ça ne suffisait pas, on nous dit que le confinement doit être appliqué strictement mais pour certains un peu plus qu'à d'autres. Je passe sur les sorties possibles au supermarché à tous tripoter les poivrons mais faut surtout pas faire du jogging à plus d'un km de chez soi, histoire de bien se courir dessus avec tous ces nouveaux convertis au sport... ET maintenant c'est encore mieux parce qu'on est 3 au mètre carré pour aller courir avant 10h et après 19h...

T'en veux encore ?

triplette a écrit : ↑11 avr. 2020 15:18

débutant a écrit : ↑11 avr. 2020 15:09

jul56 a écrit : ↑11 avr. 2020 14:43
Moi non plus, mais la médecine est une science !
Ca doit suivre des protocoles scientifiques.
Si tu donnes le même medoc dont l’efficacité n’a jamais été prouvée pour cette pathologie à tous les patients, comment es-tu sûr que c’est vraiment ca qui les soigne ?

Tu choisirais d'attendre la sortie d'un nouveau médicament non trouvé à ce jour, d'accord, c'est ton choix personnel, ça ne semble pas être le choix de tous.

N'imposons pas nos choix personnels aux autres
Ou alors organisons un sondage parmis les Français avec 2 cases :
Vous êtes atteints du Covid19, vous voyez défiler par centaines, les morts devant vous tous les jours en pleine vague épidémique, vous choisissez :
1) traimement Raoult
2) attendre la sortie d'un nouveau médicament inconnu à ce jour (comme ton choix )

Tu demandes aux malades (qui ne connaissent généralement rien à la médecine) de choisir leur soin ?

Oui, c'est la base de notre déontologie médicale, ça s'appelle le libre choix du patient. C'est pareil avec l'avocat... Libre choix après l'information et l'avis éclairé du praticien bien sûr. La liberté ça te fait mal hein Triplette ?

débutant a écrit : ↑11 avr. 2020 14:39

jul56 a écrit : ↑11 avr. 2020 14:34

Pelvoux a écrit : ↑11 avr. 2020 14:12 Mais cette histoire de groupe controle ( placebo et tout le bazar ) pour valider un traitement dans ce contexte et avec les consequences qui vont avec me paraissent tres contestables.

Parce que tu ne penses pas que traiter des gens avec un médicament dont on est très loin d’être sûr de l’efficacité n’est pas contestable ?
Pour moi c’est tout aussi contestable!

Selon toi, avec quoi fait-il traiter en ce moment où les morts s'accumulent par plusieurs centaines tous les jours en France ? Je n'ai pas la réponse, d'où ma question.

Débutant, as tu saisi que pour le moment, la médecine ne savait pas guérir les personnes atteintes du Covid19 ?

J’ai jamais croisé autant de monde durant une sortie velo . Le gouvernement sait ce qu’il fait : du caca