onlinetri.com

marcoledanois a écrit :Au fait Trioung, désolé pour le vol de ton PC.
Je reviens juste sur l'etude a laquelle tu fait référence (etudes de plateaux non circulaire) et qui dit que le osymetric est, je simplifie, le meilleur lorsque la pedale est placé de maniere optimale. C'est l'exemple type de l'etude incomprehensible pour moi. Et pourtant elle me réjouis quand je lis sa conclusion sur le qring. (lisez la et vous verrez le verdict)
J'en ai parlé avec JL Talo qui connait bien les auteurs de l'etude pour en avoir discuté avec eux. Il m'a dit que leur facon d'aborder le sujet n'était pas bonne.
J'imagine qu'ils aurons la même analyse chez rotor

A plus, j'ai du boulot.

Je suis ok sur tes conclusions sur l'étude de Malfait et Storme, et a priori sur le Qring qui n'est pas assez ovale pour produire des résultats nets, mais qui a au moins l'avantage d'être orientable, mais quand Talo dit que leur façon d'aborder le sujet n'est pas la bonne, j'aimerais :

1) Savoir pourquoi ?;
2) Savoir quel est le modèle qu'il a utilisé pour créer ses plateaux ?

Pour la différence entre un plateau ovale optimum avec un angle de selle à 73° vs 80°, je te renvois à ce que dit Nick, d'autant plus qu'il me paraît assez net qu'il n'existe pas une solution de plateau universelle, mais plus, si on pousse la démarche, un plateau différent pour chaque cycliste/utilisation...

http://digitalcommons.calpoly.edu/theses/625/

très récente étude qui vient d'être publiée dans une revue scientifique, qui montre l'interet des plateaux ovalisés Rotor !

Effectivement intéressant (et revue de littérature très complète de l'étude montre quand même des résultats mitigés, mais a priori une petite tendance positive vs rond ). Merci pour le lien

Hello,

Mon étude, mes sensations. Subjectif mais si cela peut contribuer au débat.
J'ai utilisé pendant 4 ans O'Symétric, et depuis 1 an, je suis sur Q-ring.
Pour les cadences "basses" version longue distance (+/- 85 t/min), il n'y a pas photo pour moi, O'symetric bien mieux. Notamment en danseuse dans les ascensions (+/- 70t/min), O'symetric est vraiment plus confortable et plus efficace.
Pour les sprints en fréquence importante (125 t/min), je trouve une plus grande stabilité de pédalage chez Q-ring. Pour être dans les roues, s'adapter aux mouvement en cadences élevée, Q-ring est plus intéressant.
Pour les CLM, style prologue à 105/110 t/min, avantage à O'symetric (selon mes chronos, mais cela reste moins flagrant sur cet item).
Pour enchaîner en course à pied, je préfère de loin O'Symetric, j'ai l'impression que ma chaîne arrière (mollets-ischios-fessiers) est plus fraîche (je pense toutefois qu'une technique de course rasante, avec du pied et de la fréquence convient mieux pour l'O'symetric, pour les grandes foulées, je ne sais pas...).
Pour les changements de plateau et la liberté à pouvoir croiser la chaîne en fonction des besoins, Q'ring est bien mieux.
En conclusion, pour des cadences, relativement stables, mentions spéciales à O'symetric, et pour jouer de la gachette et des accélérations, j'opte pour Q'ring.

Tout ceci ne sont le reflet que mon expérience (pas d'étude scientifique).

Bye

Bonjour Nicolas,

sur ton année d'utilisation des Rotor, tu as pu découvrir les 5 positions de réglages pour trouver celle qui te convient le mieux?

F

Salut a tous,
je trouve que ce sujet prend une tournure intéressante des plus agréables.

D'abord merci a Nicolas pour nous avoir fait part de ses impressions qui me semblent dignes d'intérêt et j'y reviendrai plus tard.
Comme le débat tourne autour de l'efficacité des plateaux non ronds entre eux, je dirais avant toute chose que leur supériorité sur les plateaux ronds devient de moins en moins discutable. Cela veut dire qu'on avance, lentement certe, mais on avance.

trioung a écrit :Pour la différence entre un plateau ovale optimum avec un angle de selle à 73° vs 80°, je te renvois à ce que dit Nick, d'autant plus qu'il me paraît assez net qu'il n'existe pas une solution de plateau universelle, mais plus, si on pousse la démarche, un plateau différent pour chaque cycliste/utilisation...

Voilà ce qui fait débat aujourd'hui lorsque l'on parle de plateau non rond.

Mon avis est que l'on ne peux pas avoir un plateau pour chaque situation mais un plateau qui est de par sa forme, adapté a la majorité des situations. C'est ce que fait osymetric sans avoir a chercher quelque réglage que ce soit.

Je vous renvoi a une autre partie du forum au sujet des plateaux Ogival.

Quand je pense que chez rotor, il disent que le Osymetric est trop extrême!!!

Est-ce que ce plateau là répond a des caractéristiques physiologique, anatomiques ou biomécaniques particulières? C'est encore une autre forme. Est-elle plus adapté a certains et moins a d'autres?
On est là au coeur de la problématique.

Je viens de trouver cela.

Voila le lien: http://www.noncircularchainring.be/pdf/ ... Centre.pdf

Le sujet est la localisation du point mort.

Il y est dit:
"The location of the Dead Centres is not dependent on the shape nor on the crank orientation of the non-circular chainring. Indeed, the spindle of the pedal always traces a circular path. The location of the Dead Centres are a (weak) function of the anthropometric parameters (length of the limbs) and of the bicycle geometry (seat height, crank arm length and seat tube angle)."

Cela me semble important.

Bonjour à tous,

Est-ce que quelqu'un me confirme bien que sur les pédaliers shimano ultegra compact, c'est bien ce modèle de plateau Rotor qui se monte :
http://www.crc-cycles.com/v2/product.php?id_product=482 dans la version OCP3
http://www.bike24.com/p220722.html

Merci d'avance
Pierre

PierreM a écrit :Bonjour à tous,

Est-ce que quelqu'un me confirme bien que sur les pédaliers shimano ultegra compact, c'est bien ce modèle de plateau Rotor qui se monte :
http://www.crc-cycles.com/v2/product.php?id_product=482 dans la version OCP3
http://www.bike24.com/p220722.html

Merci d'avance
Pierre

exact, c'est le 50ocp3 pour ton modèle de pédalier

je te conseille CRC cycles, magasin francais qui pourra t'apporter le meilleur suivi et service derrière si besoin

Salut à tous,
De retour au tri après 4 ans d'arrêt et souhaitant me faire plaisir en terme de matos,
j'avais envisagé des plateaux non ronds. Je trouvais que ça faisait hyper "compétitif"
(même si tu avances pas, c'est le look coco!!).
Je n'avais pas encore choisi car j'en suis à l'attente de livraison du cadre et des roues
que je ne verrai pas tout de suite car je suis à l'étranger.
Donc je profite pour me documenter un peu, parcourir le forum "matos", les sites de vente ...
Mais en lisant toute la conversation sur ces plateaux, je me dis les choses suivantes:
- les avis sont partagés, même chez les utilisateurs, qui changent de marque, reviennent au rond,
gagnent quand même des courses ...
- en plus, j'imagine mal des pros rouler avec un handicap, même pour gagner un sponsor...
- donc en gros, peu importe ce que tu prends, puisque le seul gain SÛR c'est le look "geek vélo"...
- donc autant prendre celui qui a le meilleur rapport prix/esthétique ...
- donc je suis allé voir sur les sites de vente de matos et si je devais choisir maintenant ... ROTOR.
Mais bon, je verrai ça au mois de mai ...
D'ici là je vais suivre cette intéressante discussion qui nous change bien de la campagne électorale.
A+

Bonjour Pilou.

Braddley Wiggins remporte Paris-Nice et la derniere étape au col d'Eze, lui qui vient de la piste, qui n'est pas spécialement un grimpeur et qui a une position avancé sur son vélo en clm (comme quoi Nick!!).
En plus, il n'est pas sponsorisé par Osymetric. Pas plus que Chris FRoome, brajkovic ou Kasheshkine et d'autres.

Toi qui est interressé par le look, le look, c'est ce qui ce voit, n'est-ce pas? As-tu remarqué comme les osymetrics sont photogeniques et comme ils passent bien a l'antenne?
Si en plus tu les as en couleurs, alors la, c'est le top non?

Quand a cela:

Pilou a écrit :en plus, j'imagine mal des pros rouler avec un handicap, même pour gagner un sponsor.

C'est pour cela que certains on remis des ronds a la place des qring dans la derniere étape. En tout cas, je ne les ait pas reconnu. Faut dire que leur forme "consensuelle" n'est pas facile a distinguer!

pour le look, chacun ses gouts, c'est pas parce que ça se soit que c'est beau, et efficace,
et inversement

pour ton propos, sur le retrait des Qrings et passage en rond sur la dernière étape, je t'invite à apporter plus de détails, la preuve de ce que tu avances, (si tu en es capable)

marcoledanois a écrit :Bonjour Pilou.

Braddley Wiggins remporte Paris-Nice et la derniere étape au col d'Eze, lui qui vient de la piste, qui n'est pas spécialement un grimpeur et qui a une position avancé sur son vélo en clm (comme quoi Nick!!).

1) Quel argumentaire !!!!
2) Une position UCI avancée, y a déjà une erreur dans l'énoncé
3) Je ne suis pas un anti-ovoïdisation ni anti-Osymetric, j'ai pas l'impression que tu l'aies bien cerné
4) Wiggins avait quoi comme forme de plateau sur piste ?
5) Millar, grand adepte des Osym gagne le CLM du Tour d'Espagne 2009 et fait 5 justement du CLM de Paris-Nice 2009 en ... rond. S'il y a ces 10% de puissance que tu évoques en plus avec les Osym, comment fait-il pour se priver d'une cinquantaine de watts et performer quand même et perdre quand il a 50w "offerts" par les Osym ?

Nick

Benj'
"pour info Nick, W roule avec OSYMETRIC sur la piste sur les poursuites individuelle suffit de mettre un tendeur de chaine de fixie à ressort , je le mets pas sur les épreuves d'endurance ni sur le kilo(trop de cadence) mais oui sur la poursuite tu sens le gain, surtout pour les 4 derniers tours, j'invente rien, ya pas plus précis que la piste, lors d'une prépa poursuite tu fais des séries avec allures au sifflet ,capteur de puissance .ça améliore le levier, après faut trouver le ratio diamètre du plateau/manivelles/rpm/selon son niveau afin que ce soit optimum .

Gros gain de motricité en VTT : sur forte pente tu ne rippes plus à chaque coup de pédale à bloc, genre le truc qui te bloque .

Par contre il faut ALTERNER régulièrement avec des plateaux ronds (d ou l'interêt d'un mulet) pour forcer les muscles à forcer plus .

Toutefois j'a iremarqué que le gain OSYMETRIC se ressend minimum sur des valeurs de seuil, pas forcément au sprint ou la vélocité est telle que la valeur de couple améliorée par osymetric beaucoup moins important .

Sur long je serai moins catégorique c'est pour celà que pour un triathlète qui plus est se met pas dans le rouge, bof bof ,par contre, quel que soit le niveau de l'athlète, à I4I5 et surtout en côte demandant beaucoup de couple c'est énorme .

Au exemple :Sur un clm de 20km, on doit partir fort, mais pas trop, ma PMA est kifkif depuis qq années donc le premier kilo se fait à 120% pma(pour me lancer) avant de me caller à juste au dessus de 90% le reste .

Avec plateaux ronds, à même puissance, le premier kilo passé je suis en dessous 90% puis retrouve l'allure(et encore si je coince pas)mais c'est du temps de perdu .

Avec osymetric le premier kilo passé c'est nickel à plus de 90% et les jambes ne sont pas lourdes, ça cadence sans pb à 110 rpm

Inconvénient :Il faut dérailleur avant 7900 ou UI2/Di2 car avec les autres c'est pas top top le shifting, enfin pour les routières ou tu changes de plateau en force, en triathlon ça va pas vite et c'est facile d'anticiper . "

Benj'
"ah Nicolas j'oubliais comme je me doute que tu vas trouver des images sur piste de Wiggins sans osymetric sache qu'avant tout départ ton spad passe à la vérif uci puis est mis de coté(interdiction d'y toucher), malgré le papier d'autorisation UCI au trophée fenioux les commissaires me l'ont interdits l'ayant dans leur caboche associé au fait que ce ne soit plus pignon fixe ce qui dans un sens est compréhensible puisque même en tension max du tendeur il y a du mou qui fait que si tu n'enroules plus ton pédalage ta chaine peut sauter, ça m'est arrivé à l'échauffement sur le bois, ça a été chocolat .
Au mondial on m'a pas fait chier .
Seulement, si ya du monde qui s'y met sur piste va y avoir des gamelles, même sur les épreuves individuelles, je peux t'envoyer les tofs c'est quand même bricolage, et alors il y aura interdiction, et heureusement .

Je pense aussi que ça ne peut pas convenir à tous seloon sa façon de pédaler, sa musculature etc etc,

La phase d'appui avec osymétric est plus régulière(gain de motricité) et ça je l'ai vérifié car au début je ne pouvais rouler avant d'avoir des douleurs neuropathiques 1h , du jour au lendemain, grace à osymétric je pouvais rouler 2h avant d'avoir mal, pourquoi ?Moins d'à-coups .

Si t'as un problème physique et que tu te mets à toc symetric conseillé

Pour faire style :Je vois pas l'intérêt, sauf à s'emmerder au montage/réglage, c'est même pas beau .

Rotor fait de très beaux produits, ils sont forts en markéting, après, c'est du canada dry ce truc rotor mais ça convient à certains, faut essayer, c'est moins extreme, le coup de pédale est quand même meilleur avec, mais quand tu fous les plateaux au sol pour comparer ça n'a rien à voir, et en pratique aussi .

Pédalier rotor/plateaux ouah ça en jette ,pédalier dura-ace 7900/osymétric c'est abominable .

Et comme on dit :"à défaut d'être bon, tache au moins d'être beau"