Page 2 sur 5
Publié : 25 juil. 2006, 15:41
par Etienne
FanchM a écrit :350w? a quoi? Seuil? La c'est bien...Vo2max? La c'est moins bien...surtout pour 1m83...bref, c'est plus le 350w qu'il te faut chercher a ameliorer...et (meme si je m'avance un peu puisque je ne te connais pas, et ne t'ai jamais vu) je pense que tu peux prendre un peu de muscles...
Tu es un peu sévère là, Fanch
Perso, j'ai une PMA de 365 W, mesurée en labo et confirmée sur le terrain ... pour 1,83 et 78 kg ... 4,7 W/kg
... c'est sûr, c'est pas énorme mais je n'ai pas 80 de VO2max non plus
Je pense que beaucoup de triathlètes sont largement en deçà des 400, voire 350 W
... c'est du moins ce que je subodore en constatant mon classement moyen dans les courses
Re: C'est sur la route que cela se joue et pas en labo
Publié : 25 juil. 2006, 16:56
par pierre
Nicolas a écrit :Salut, 1m 84 pour 72 kil environ, j'ai fait des tests PMA à mon bike entrainant un rouleau en labo avec une incrémentation de 30 watts toutes les 3 min. J'ai explosé au milieu du palier 460 watts.
Je passais avec des cyclistes (15) de niveau interrégion où Elite 3. Sur l'ergo, je les ai tous battu le second à fait 420 watts ! (ils étaient verts). Faut dire que j'aime bien cet effort.
On a fait une sortie ensemble, quand on roulait assez vite et régulier ça allait aussi bien pour eux que pour moi, en revanche, dès qu'ils commençaient à répéter leurs attaques, je sautais rapidement alors que je n'étais pas en méforme particulière.
Alors, les tests labo, j'me méfi, c'est vraiment sur la route que cela se joue.
Sur un clm individuel de 40km tu les aurais certainement tous battu...
Publié : 26 juil. 2006, 13:06
par phohuu
FanchM a écrit :Le centre medical des techniques avancees (je ne sais plus ou c'est)
L'INSEP
Merci pour les infos.
PHH
Publié : 26 juil. 2006, 13:23
par Clement
Question imbecile ...
A quoi ca sert le rapport poids / puissance sur un parcours plat à vélo ?
Publié : 26 juil. 2006, 13:33
par - Djé - Jérôme -
Il est moins important que dans un col... mais il est utile...
Une armoire à glace de 90Kgs s'arrêtera plus vite qu'une allumette de 55Kgs... (sur un même vélo à la même vitesse et sans pédaler)
Donc pour tenir une allure, le gringalé développera un chouya moins de puissance que l'armoire pour rouler à la même vitesse...
C'est pour cela qu'un parcours sélectif augmentera plus les écarts en vélo qu'un parcours plat...
Bref jsuis pas trop clair mais je crois que c'est à peu près ça
Publié : 26 juil. 2006, 13:35
par - Djé - Jérôme -
Et pour conclure...
sur un parcours plat, l'aérodynamisme sera prépondérant
Publié : 26 juil. 2006, 13:39
par dnargnidnod
E=mc² donc plus t es lourd plus tu as d energie a vitesse equivalente donc plus d inertie donc tu ralerntis moins vite (et accelere moins vite aussi) mais sur le plat l'essentiel est d voir une vitesse elevée et de la maintenir donc sur le place grosse musculature=poids elevé puissance elevée=un missile une fois lancé par contre si ca monte... enfin des fois on en entend des vertes et des pas mures...
Publié : 26 juil. 2006, 13:41
par Clement
E=mc²
seulement si on se deplace a la vitesse de la lumiere
Une armoire à glace de 90Kgs s'arrêtera plus vite qu'une allumette de 55Kgs... (sur un même vélo à la même vitesse et sans pédaler)
ah bon et en quelle honneur ???
Publié : 26 juil. 2006, 13:48
par SWU
Clement a écrit :E=mc²
seulement si on se deplace a la vitesse de la lumiere
Nimporte quoi! les lois de la physique sont les memes pour tout le monde, à 10km/h ou a la vitesse de la lumiere...
Au dela, par contre, c'est pas sur...
Publié : 26 juil. 2006, 13:54
par SWU
Clement a écrit :[
Une armoire à glace de 90Kgs s'arrêtera plus vite qu'une allumette de 55Kgs... (sur un même vélo à la même vitesse et sans pédaler)
ah bon et en quelle honneur ???
1/2 m.v² pour l'inertie, donc plus t'es lourd, plus elle est grande, et comme la vitesse n'est pas très elevée pour un cycliste, le poids est d'autant plus important
Publié : 26 juil. 2006, 13:59
par Clement
SWU a écrit :Clement a écrit :E=mc²
seulement si on se deplace a la vitesse de la lumiere
Nimporte quoi! les lois de la physique sont les memes pour tout le monde, à 10km/h ou a la vitesse de la lumiere...
Au dela, par contre, c'est pas sur...
Pauv' Albert Einstein toute sa relativité qui fou le camp
Einstein au feu, Newton president !!!!
1/2 m.v² pour l'inertie, donc plus t'es lourd, plus elle est grande, et comme la vitesse n'est pas très elevée pour un cycliste, le poids est d'autant plus important
donc plus tu es lourd plus tu vas loin...
Laissez moi ca quand meme !!!!
Publié : 26 juil. 2006, 14:08
par SWU
non, tu peux etre moins lourd et aller plus loin (si plus aéro)
bon ok j'arrete de chercher la ptite bete!
et dans e=m.c², c² est juste une constante, donc formule applicable pour n'importe quelle vitesse (la vitesse n'intervient pas dedans, c'est juste une formule pour calculer une energie potentielle (d'ou l'idée de la bombe A), une energie de liaison, ou autre)
comme quoi on parle pas que de tri ici!
Publié : 26 juil. 2006, 14:15
par dnargnidnod
oui c vrai la formule etait pas precise ca fait un bail que j ai pas fait de physique
mais ce qui compte c est l effet quadratique de la vitesse et celui du poids
Publié : 26 juil. 2006, 14:19
par Clement
SWU a écrit :
et dans e=m.c², c² est juste une constante, donc formule applicable pour n'importe quelle vitesse (la vitesse n'intervient pas dedans, c'est juste une formule pour calculer une energie potentielle (d'ou l'idée de la bombe A), une energie de liaison, ou autre)
"c" est la celerité = vitesse de la lumiere = 3e8 m/s
un peu de revision
Dans un référentiel galiléen, pour un corps ponctuel de masse m constante parcourant un chemin reliant un point A à un point B, la variation d’énergie cinétique est égale à la somme W des travaux des forces extérieures qui s’exercent sur le solide en question ...
Publié : 26 juil. 2006, 14:31
par SWU
Clement a écrit :SWU a écrit :
et dans e=m.c², c² est juste une constante, donc formule applicable pour n'importe quelle vitesse (la vitesse n'intervient pas dedans, c'est juste une formule pour calculer une energie potentielle (d'ou l'idée de la bombe A), une energie de liaison, ou autre)
"c" est la celerité = vitesse de la lumiere = 3e8 m/s
un peu de revision
Donc une constante
Et pour etre plus precis, e=m.c² n'est applicable telle quelle qu'à un corps au repos, il faut la modifier pour l'appliquer a un corps en mouvement.
Pour l'energie cinétique d'un cycliste, c'est bien 1/2m.v², et la variation de cette energie cinétique est bien la somme des forces externes, on est d'accord je crois
Donc à aérodynamisme egal, la somme des forces sera egale, et donc le plus lourd conservera mieux sa vitesse.
Tout le monde vote pour?