Page 2 sur 6

Publié : 29 oct. 2004, 13:08
par trioung
Le gabarit est déjà inclu dans la VO2max car o parle de ml/mn/kg
La question que je me pose aussi c'est pourquoi on ne parle de puissance enW/kg par exemple???[/b]

Publié : 29 oct. 2004, 13:10
par trioung
Pour Etienne, j'ai 14ans...

Publié : 29 oct. 2004, 13:37
par Etienne
trioung a écrit :Pour Etienne, j'ai 14ans...
j'en ai plus du double, mon jeune ami :wink:
trioung a écrit :Le gabarit est déjà inclu dans la VO2max car o parle de ml/mn/kg
La question que je me pose aussi c'est pourquoi on ne parle de puissance enW/kg par exemple???[/b]
La raison est que ce rapport est déterminant dans le cadre d'une ascension de col ... et que c'est donc un bon moyen de comparaison entre athlètes :idea: ... il est donc vraisemblable par exemple qu'en cas d'ascension de col, tu me mettes une bonne pâtée (en dehors d'autres critères : endurance, expérience, gestion de l'effort, ...) :shock: ... mais sur le plat, c'est globalement le plus puissant qui gagne, car le poids a alors peu d'influence sur la performance :!:

Et voilà, tu sais tout :!:

Publié : 29 oct. 2004, 13:48
par trioung
Etienne a écrit : c'est globalement le plus puissant qui gagne, car le poids a alors peu d'influence sur la performance
Oui mais la résistance à l'air à aussi son importance... Ce qui est paradoxal c'est que comme je n'ai pas fini ma croissance (1m76) je vais plutôt me diriger vers un gabarit type rouleur...(j'espère ne pas m'arrêter là au niveau PMA car j'ai une très très faible masse musculaire pour le moment...(1m76, 57kg pour 8,7% de MG...))

Publié : 29 oct. 2004, 14:05
par trioung
Un + pour toi Etienne pour avoir répondu à mes questions si gentiment.... :wink:

Publié : 29 oct. 2004, 14:20
par Etienne
trioung a écrit :
Etienne a écrit : c'est globalement le plus puissant qui gagne, car le poids a alors peu d'influence sur la performance
Oui mais la résistance à l'air à aussi son importance...
... je dirais même que c'est primordial :!:

Même s'il existe une relation poids/aérodynamisme, cela n'a que très peu d'influence sur le coefficient aérodynamique (CdA = Cx * surface frontale à peu près, donc lié à la forme du cycliste et à sa surface vu de front) et c'est surtout la position sur le vélo (prolongateurs, cintre abaissé, dos plat, etc...) qui est déterminante :wink:

En côte, où la vitesse est "réduite" mais où il faut grimper son poids, et lutter contre la gravité, le rapport W/kg est primordial ... et sur le plat, où il faut lutter contre la résistance de l'air, le rapport W/Cda est déterminant, CQFD :?

@+

Publié : 29 oct. 2004, 15:05
par laurent02
et votre VMA à pieds ?

Publié : 29 oct. 2004, 15:07
par Boubou
Pour moi ? 27.5 km/h :oops:
C'est bon, je connais :arrow:

Publié : 29 oct. 2004, 15:13
par Etienne
laurent02 a écrit :et votre VMA à pieds ?
Le dernier test date de 2 ans :oops: ... mais j'étais alors aux alentours de 17,5 km/h ... je sais, j'suis une enclume :roll:

Soit dit en passant, c'est assez cohérent avec les 350 W / 76 kg :?

Publié : 29 oct. 2004, 15:36
par sylvain
c'est pas toujours la plus grosse pMA ou vMA qui gagne...
Un cyclocrossman de la région, avant de passer pro il y a un an avait une "petite" pMA à 380-390 (en labo) : c'était pas énorme pour un Elite (c'est environ le niveau de bon régional). Or, il était très fort, également sur la route, et pétait beaucoup de gars avec des pMA largement plus élevé, sur des efforts style chronos. La raison : il a un coup de pédale extrenement efficace, très régulier, donc tres économique energiquement.
ceci explique cela.

Publié : 29 oct. 2004, 15:42
par Etienne
sylvain a écrit :une "petite" pMA à 380-390 (en labo)
Ouuiiiinnn :cry: ... c'est parce que je t'ai traité de p'tit karma que tu me traite de p'tite PMA :shock:

Publié : 29 oct. 2004, 15:45
par sylvain
:lol:

t'as vu : encore une preuve que la taille c'est pas très important finalement !
:lol: :lol:
...heu, j'dis ça, mais c'est pas moi, hein, c'est heu... un pote ... Yogui, tiens... qui est ...heu... un peu complexé...heu voila quoi !
:? :? :roll: :oops:

Publié : 29 oct. 2004, 15:55
par trioung
laurent02 a écrit :et votre VMA à pieds ?
pour ma part pas tout à fait 19km/h (18,7/18,9...) d'un test fin juillet...

Publié : 29 oct. 2004, 17:20
par ironseb
salut,je me mèle au débat
je rejoins ce que dit SYLVAIN:en effet,avoir 1PMA ouVMA élevée c'est 1 chose;mais ce qui est important c'est le % que l'on peut utiliser en course
par ex:2 coureurs ont 1vma à 20km/h,mais l'1 est capable de courir 110kms à95% de sa vma et l'autre à 85%.ce qui fera à l'arrivée 1 écart d'environ 1'
donc pour moi ce qui est important c'est la vma;car + elle est élevée + ontirera les allures vers le haut ; mais également le temps de soutient à des % de cette vma le + élevé possible

Publié : 29 oct. 2004, 17:41
par Boubou
Moi je veux bien courir 110 km même si c'est à 85 % :shock: