OnlineTri.com

deuxième preuve: http://home.trainingpeaks.com/races/tou ... A20evFsOsN

deux coureurs annoncés exactement au même poids: en haut du col il n' y a pas 30 sec entre le peloton et la tête de course.......

l' un annonce 378 watts de moyenne et l' autre 442 watts.

C' est simplement du foutage de gueule..... Vayer est tombé bien bas!!!!!!!!

denistoulouse a écrit :ça rejoint ma réflexion du jour:
Je m demande s'il j'ai le droit de trouver normal qu'un Kenyan court 7km/h plus vite que moi sur un marathon...

http://www.starafrica.com/fr/de-sport/d ... 35309.html

http://fr.allafrica.com/stories/200009270468.html

http://www.dopage.be/actualites/mort_pr ... 6469f0092e

http://www.francetv.fr/sport/le-kenya-u ... mande-3599

tchoa40 a écrit :deuxième preuve: http://home.trainingpeaks.com/races/tou ... A20evFsOsN

boh tu sais, c'est pas difficile d'appliquer un facteur qui baisse artificiellement la puissance ou toute autre info produite par ces outils...
d'ailleurs si tu vas plus loin dans l'analyse de "la preuve"... jette un oeil à la vitesse ou a l'altitude !
en regardant d'un peu plus pré, on voit d'ailleurs que l'altitude indiqué par "l'outil" de Sorensen indique 1924m en haut du tourmalet !
ceux qui l'ont monté doivent avoir une photo avec la véritable altitude: 2115m ... Enfin bref... tu parles d'une preuve!

Avec ces "preuves", je monte le ventoux à 450W...

denistoulouse a écrit :
en regardant d'un peu plus pré, on voit d'ailleurs que l'altitude indiqué par "l'outil" de Sorensen indique 1924m en haut du tourmalet !
ceux qui l'ont monté doivent avoir une photo avec la véritable altitude: 2115m ... Enfin bref... tu parles d'une preuve!

Avec ces "preuves", je monte le ventoux à 450W...

Quasiment personne ne prend le soin d'étalonner tous les matins un altimètre en vélo en fonction de la pression barométrique du moment, car mesurer l'altitude en absolu n'a aucun intérêt (au contraire d'une course en montagne, où cette information peut être importante pour se localiser).

En vélo, ce qui compte, et notamment dans les calculs de puissance, c'est la vitesse ascensionnelle.

Donc rien d'anormal à ce que l'altitude absolue indiquée soit fausse.

Encore une fois, c'est Vayer qui divague dans sa rage à vouloir prouver années après années qu'ils sont tous dopé, alors que le Tour a rarement été aussi lent depuis les 20 dernières années, malgré un profil pas très montagneux.

Silver0l a écrit :Quasiment personne ne prend le soin d'étalonner tous les matins un altimètre en vélo en fonction de la pression barométrique du moment, car mesurer l'altitude en absolu n'a aucun intérêt (au contraire d'une course en montagne, où cette information peut être importante pour se localiser).

il faut 2' à n'importe quel gars qui connait xml de modifier un fichier qui contient les puissances... Je ne dis pas que cela a été fait ! juste que c'est faisable de façon basique...
Alors prendre ce genre d'info comme une preuve... L'altitude c'était un exemple par contre, plus surprenant, c'est la vitesse qui est indiquée sur la courbe... en montée on trouve des
passages à 5 ou 6km/h... c'est donc aussi peu fiable ces machines ?

Silver0l a écrit :...alors que le Tour a rarement été aussi lent depuis les 20 dernières années, malgré un profil pas très montagneux.

Ce n'est pas exact : http://www.poissons52.fr/actualites/cyc ... tiques.php

Bradley WIGGINS a parcouru les 3947 km du parcours 2012 en 87:34:47, soit à 39.93 km/h, ce qui en fait un TOP10 des chrono de l'épreuve.

LDP Coaching a écrit :

Silver0l a écrit :...alors que le Tour a rarement été aussi lent depuis les 20 dernières années, malgré un profil pas très montagneux.

Ce n'est pas exact : http://www.poissons52.fr/actualites/cyc ... tiques.php

Bradley WIGGINS a parcouru les 3947 km du parcours 2012 en 87:34:47, soit à 39.93 km/h, ce qui en fait un TOP10 des chrono de l'épreuve.

Au temps pour moi, j'ai un peu exagéré - et compté un peu large avec 20 années, l'EPO n'étant pas encore répandue en 1992.

Mais on voit par contre sur la page citée que sur les 10 derniers TdF, BW fait le 8ème temps. Donc sur le fond, je confirme qu'on ne peut pas dire que ce soit allé vite par rapport aux "grandes années" - surtout compte tenu du profil peu montagneux du Tour 2012.

tchoa40 a écrit :deuxième preuve: http://home.trainingpeaks.com/races/tou ... A20evFsOsN

deux coureurs annoncés exactement au même poids: en haut du col il n' y a pas 30 sec entre le peloton et la tête de course.......

l' un annonce 378 watts de moyenne et l' autre 442 watts.

C' est simplement du foutage de gueule..... Vayer est tombé bien bas!!!!!!!!

Je ne sais pas s'il est tombé si bas que cela quand même... Les données de puissance OK, et c'est sûr que c'est pas comme il y a une dizaine d'année.

Maintenant quand je vois sur ton lien que Sorensen passe quasiment les 2 dernières heures à +/- 165 de puls... Ca me fait tiquer tout de même...

Et d'accord avec ceux qui ont peur du niveau de masse grasse de certains...C'est tout de même pas très compatible avec +/- 20*5h de course en 3 semaines....Moi aussi j'ai un suivi diet' , il a pas du suivre les même cours que les leurs

Je ne dis pas qu' il n' y a pas de dopage (cf: AICAR et maigreur) mais simplement je dénonce l' article qui fait la propagande du tous dopés.

Et ça ça m' enerve

denistoulouse a écrit :

Silver0l a écrit :Quasiment personne ne prend le soin d'étalonner tous les matins un altimètre en vélo en fonction de la pression barométrique du moment, car mesurer l'altitude en absolu n'a aucun intérêt (au contraire d'une course en montagne, où cette information peut être importante pour se localiser).

il faut 2' à n'importe quel gars qui connait xml de modifier un fichier qui contient les puissances... Je ne dis pas que cela a été fait ! juste que c'est faisable de façon basique...
Alors prendre ce genre d'info comme une preuve... L'altitude c'était un exemple par contre, plus surprenant, c'est la vitesse qui est indiquée sur la courbe... en montée on trouve des
passages à 5 ou 6km/h... c'est donc aussi peu fiable ces machines ?

Bien sûr c'est toujours possible de trafiquer un fichier XML, mais je doute que ce soit dans les compétences et les appétences de Sorensen. Donc ça voudrait dire mettre des complices dans le coup, avec un risque de fuite largement accru etc. Et d'ailleurs dans quel but? La puissance développée n'a heureusement jamais été considérée comme une preuve de dopage par l'AMA ou l'UCI... Donc très peu probable.

Pour les 5/6km/h, il y a visiblement un bug dans l'outil qui donne les valeurs quand on pointe la souris sur la courbe. Il vaut mieux regarder la courbe bleue (speed) avec l'échelle à gauche, qui indique une vitesse minimale en montée aux environs de 18km/h.

http://quentin-leplat.org/2012/07/24/le-tour-2012/ . Un autre article dans le debat

zbeul a écrit :Maintenant quand je vois sur ton lien que Sorensen passe quasiment les 2 dernières heures à +/- 165 de puls... Ca me fait tiquer tout de même...

je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire là dedans

Leonick a écrit :

zbeul a écrit :Maintenant quand je vois sur ton lien que Sorensen passe quasiment les 2 dernières heures à +/- 165 de puls... Ca me fait tiquer tout de même...

je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire là dedans

Je ne connais pas la FCmax de Sorensen, mais en appliquant la formule classique 220-âge, on obtient 192 de FCmax théorique, ce qui ferait du 85% de FCmax pour 165 BPM. Tenir ça sur 2h n'a effectivement rien d'anormal pour un athlète entraîné. Surtout que sa FCmax réelle est peut être beaucoup plus élevée...

Silver0l a écrit :

Leonick a écrit :

zbeul a écrit :Maintenant quand je vois sur ton lien que Sorensen passe quasiment les 2 dernières heures à +/- 165 de puls... Ca me fait tiquer tout de même...

je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire là dedans

Je ne connais pas la FCmax de Sorensen, mais en appliquant la formule classique 220-âge, on obtient 192 de FCmax théorique, ce qui ferait du 85% de FCmax pour 165 BPM. Tenir ça sur 2h n'a effectivement rien d'anormal pour un athlète entraîné. Surtout que sa FCmax réelle est peut être beaucoup plus élevée...

À 50 ans, ce sont mes puls au seuil à vélo et mes puls à tenir sur un half ou MD. Je ne vois donc pas bien ce qui te fait tiquer ???

octave a écrit :On pourrait pas faire un maillot du plus roublard?

Genre:

"j'ai mal au genou, la journée a été horrible" (10 points)

"Ca a été super dure aujourd'hui, heureusement que l'equipe était là" (25 points)

"Suis pas monter sur un vélo depuis 15 jours" (50 points et rire de la salle...)

Non le TDF devient une vraie fumisterie...enfin, l'a toujours été, mais peut etre que les gens ouvrent les yeux...(mais putain...j'ai un souci je regarde tous les ans!
Faudrait qu'un Psy se penche su rle problème!!! )

soit dit en passant, c'est déjà bien le cas chez les triathlétes. A entendre les mecs au moment des départs, Ils ont 10 kgs de trop, 6 semaines de gastro, 3 mois sans entrainement et finissent la course à bloc, avec des chronos de malade et font genre, "je suis étonné"...

Après, il y a aussi le fait qu'en France, on préfère rêver que d’être honnête. Combien de fois me suis-je fait insulter car je dénonçais l'attitude d'Alexandra Louison lors de l'IM de Nice en 2007, à drafter comme une dingue dans le col de l'ecre ou de défendre Zamora alors qu'ils trichent impunément depuis bien des années. Pourquoi ils ne performent pas à Hawaïï ? Peut-être les arbitres sont-ils plus présente ?
J'en ai tout autant pour Cyril Neveu à l'époque ou d'autres que l'on gaule en direct live lors des rediffs sur sport+ ou eurosport

Perso, je pense que le dopage à un bien bel l'avenir dans les années à venir et c'est bien triste