Ce comparatif a le mérite d'exister.
Et sert au moins à un recensement assez vaste des différents produits sur le marché. Ce qui m'a fait découvrir certaines marques que je vais tester après commande faite.
Mais les critères de notation et les conclusions finales sont de mon point de vue loin d'être les plus pertinents. Se poser en juge ne fait pas de vous celui pouvant trancher sur la qualité d'un produit (d'une réflexion, d'une action ou de toute autre chose).
Cela a déjà été remarqué, l'intérêt principal du gel est son mode de conditionnement, et son caractère complémentaire à la boisson de base (vélo), ou exclusif (semi/marathon). Dans l'un et l'autre cas l'intérêt de le mettre en concurrence avec la boisson énergétique est donc nul et non avenu.
Il s'agit là d'une comparaison "bête et méchante" de deux produits, sans en avoir analysé les utilités respectives, ce que semblent avoir fait les marques "jugées" (en tous les cas les pionnières, que les autres n'ont fait que copier).
Sur la vision globale de l'alimentation pendant l'effort, M. Nico Aubineau pèche donc grandement.
Ce qui se traduit par une "note qualité" totalement biaisée, où sont exigées des caractéristiques non nécessaires pour des gels, dont le rôle principal doit être avant tout d'apporter de l'énergie, voire du sel (surtout pour marathon, où l'athlète ne pourrait s'alimenter avec boisson de l'effort contenant du sodium).
L'élément majeur, les glucides donc, ne sont même pas jugés de manière satisfaisante : 20g minimum par gel. Sous quels critères ces minima sont-ils établis ? Sachant que l'on ne peut assimiler que 1g de glucide par minute, 20g conviennent, pour marathon (ravito tous les 5km), à un coureur à 4'/km.
Il faut donc plus de glucide (dans un tube) pour un coureur plus lent, et moins pour un coureur plus rapide. Ceci sans autre alimentation, et il s'agit du maximum assimilable.
Deuxième partie de la note : le prix.
Même là, je ne sais comment l'estimation a été faite.
Aptonia se retrouve avec un 18,5 (pourtant la moins chère) alors que High 5 et Wiggle avec un 20.
Prix Aptonia : 1,99 € les 6 tubes de 25g (dont 18g de Glucide) soit 1,99 € les 108g soit 18,43 € / kg de glucide.
Prix Wiggle : 13,98 € les 20 gels de 38g (dont 22,5g de Glucide) soit 13,98 € les 450g soit 31,07 € / kg de glucide.
Prix High 5 (energy gel) : 24,93 € les 40 gels de 38g (dont 23g de Glucide) soit 24,93 € les 920g soit 27,1 € / kg de glucide.
Et pour les boissons, ce n'est guère mieux. Je n'ai fait que survoler, puisque voyant l'élément majeur (la digestibilité) totalement absent des critères, par l'intermédiaire du PH de la boisson. Ainsi Overstim's (PH 7) se ramasse des notes de 8 et 11 en qualité (LOL), Isostar 9,5 (petit lol, en comparaison de la note Overstim's), Fenioux 9,5 (lol) et Aptonia 17 (lol intersidéral).
Alors que les produits Isostar sont tout simplement indigestes que ce soit la boisson ou les barres me donnant systématiquement mal au ventre, même à intensité modérée (lait dans les barres
). Même des Grany de supermarché sont mieux (parfaitement) tolérés, c'est dire le degré d'étude sur le terrain fait par certaines marques.
Aptonia, même constat ; la boisson donne mal au ventre rapidement, même en condition moyennement intensive (cyclosportive vallonée).
Alors que Fenioux et Overstim's n'occasionnent absolument aucune gêne et un rendement optimal même en conditions difficiles (course cycliste).
Car oui je teste toute marque à l'entraînement préalablement, en augmentant les intensités avant de passer à la supérieure, et Isostar et Aptonia ne passent même pas les premiers tests