Publié : 20 déc. 2003, 11:59
J'ai lu le bouquin de Chris Carmichael (entraîneur d'Armstrong) sur l'entraînement de son coureur. Il y a des passages qui illustrent un peu le sujet.
Lance Armstrong a en effet construit ses succès dans le Tour de France essentiellement grâce à sa puissance et plus particulièrement à partir de ses qualités de pédalage (cadence élevée). Cela s'est traduit notamment dans le Tour 1999 par la victoire des 3 épreuves de contre la montre. Les observateurs avaient été étonnés par sa cadence de pédalage plus élevée que celle de ses adversaires. La règle veut qu'un cycliste emmène un gros développement dans ce genre d'épreuve. Armstrong préfère prendre un pignon un peu plus grand et tourner les jambes plus rapidement pour obtenir une cadence supérieure d'environ 20 tpm à celle de ses adversaires.
C'est après une analyse morphologique et biomécanique et en accord avec son entraîneur qu'il avait à l'époque changé ses méthodes d'entraînement et qu'il a bâtit son style. Au passage et pour la petite histoire, il avait également raccourci les manivelles (172,5 au lieu de 175).
Cela prouve qu'en cyclisme, on peut augmenter sa vitesse, non pas en tirant de gros développements (force) mais en pédalant plus vite (cadence).
L'objectif est, lorsque l'on veut améliorer son coup de pédale, de "dessiner" un cercle parfait à chaque coup de pédale pour améliorer son rendement et de mieux répartir l'énergie tout au long du coup de pédale.
C'est ce à quoi Armstrong s'astreint durant l'intersaison en s'imposant des séances de travail spécifique pour paufiner sa technique.
En fait ce qui est intéressant c'est de voir qu'elle a été la démarche d'Armstrong pour bâtir son style pour devenir le meileur:
1) analyse morphologique => mettre l'accent sur la cadence plus que sur la force
2) analyse biomécanique => pour améliorer la technique de pédalage
A mon avis, la cadence idéale n'existe pas car elle dépend de beaucoup trop de facteurs (profil du parcours, vent...etc) ?
Ludo
Lance Armstrong a en effet construit ses succès dans le Tour de France essentiellement grâce à sa puissance et plus particulièrement à partir de ses qualités de pédalage (cadence élevée). Cela s'est traduit notamment dans le Tour 1999 par la victoire des 3 épreuves de contre la montre. Les observateurs avaient été étonnés par sa cadence de pédalage plus élevée que celle de ses adversaires. La règle veut qu'un cycliste emmène un gros développement dans ce genre d'épreuve. Armstrong préfère prendre un pignon un peu plus grand et tourner les jambes plus rapidement pour obtenir une cadence supérieure d'environ 20 tpm à celle de ses adversaires.
C'est après une analyse morphologique et biomécanique et en accord avec son entraîneur qu'il avait à l'époque changé ses méthodes d'entraînement et qu'il a bâtit son style. Au passage et pour la petite histoire, il avait également raccourci les manivelles (172,5 au lieu de 175).
Cela prouve qu'en cyclisme, on peut augmenter sa vitesse, non pas en tirant de gros développements (force) mais en pédalant plus vite (cadence).
L'objectif est, lorsque l'on veut améliorer son coup de pédale, de "dessiner" un cercle parfait à chaque coup de pédale pour améliorer son rendement et de mieux répartir l'énergie tout au long du coup de pédale.
C'est ce à quoi Armstrong s'astreint durant l'intersaison en s'imposant des séances de travail spécifique pour paufiner sa technique.
En fait ce qui est intéressant c'est de voir qu'elle a été la démarche d'Armstrong pour bâtir son style pour devenir le meileur:
1) analyse morphologique => mettre l'accent sur la cadence plus que sur la force
2) analyse biomécanique => pour améliorer la technique de pédalage
A mon avis, la cadence idéale n'existe pas car elle dépend de beaucoup trop de facteurs (profil du parcours, vent...etc) ?
Ludo