Le forum du triathlon & duathlon.
https://onlinetri.com/phpBB2/
D'ici 2023 on espère bien qu'on sera sortis des ronces et alors ça va être la grosse fiesta au Pays Basque !
J’ai envie de dire comme d’habitude question stratégie, cette équipe est souvent intouchable quand elle coure juste. MVDP s’est fait piégé malgré son talent. Si jamais il le recrute, ce sera un coup énorme.
Tu as vu passer des infos la dessus? Il y a des discussions ?
Oui, l'avantage du watts étalon, c'est que c'est un indicateur quasi exact ( pertinent ou non, c'est un autre débat : la puissance fictive qu'aurait développée un coureur de 70 kg pour faire le chrono de montée. point). Les w/Kg sont plus utiles d'un point de vue traduction physio, mais facilement traficable ( cf affaire pogacar: je donne mes watts réels, mais j'annonce un poids trop élevé, invérifiable ).PEB a écrit : ↑26 mars 2021 14:52 @ Pelvoux: j'ai été un peu cassant dans mon précédent message. Je m'en excuse. Nous parlons bien de la même chose. J'évoquais les W/kg pour éviter la confusion qu'il y a eu précédemment entre différents forumeurs, mais le raisonnement en "coureur étalon" convient bien -et à l'avantage de pondérer le poids du vélo (NB: un vélo de 7kg est proportionnellement plus lourd pour un gars de 55kg que pour un de 85kg).
Dans le cas du coureur étalon, au milieu des années 2000, l'état de l'art des connaissances scientifiques considérait que jusqu'à 409W, c'était humainement possible (en gros Cadel Evans était juste à la limite). Après...
Je n'ai plus suivi la littérature scientifique sur le sujet ces dernières années, mais à ma connaissance, il n'y a pas eu d'évolution (ce qui correspond bien à la célèbre typologie suspect/miraculeux/mutant). Pour avoir pas mal discuté avec des jeunes pro (à l'époque), sur la période 2010-2015 c'était relativement propre (par rapport à la période 1993-2005 que j'ai connu). Décevant, s'il y a un retour en arrière à ce niveau ces dernières années...
Ok pour pouvoir comparer bernal et van aertavec l'outil des watts etalons.JeanValjean a écrit : ↑26 mars 2021 09:53 J'avoue que j'avais compris de travers la puissance étalon, mais je crois que je ne suis pas le seul
Je pensais que la règle s'affranchissait totalement du poids du coureur, étant une inconnue et qu'on plaçait par défaut tous les coureurs au même poids, ce qui n'a ni queue ni tête bien évidemment.
Or, le poids du coureur n'est pas vraiment une inconnue (disponible en ligne ou par des contacts etc..à 1-2kg près), et est une donnée bien trop importante pour être négligée à ce point.
C'est donc une transposition de la puissance du coureur SI il pesait 78kg équipements compris (d'ailleurs je ne sais pas quel est le poids du coureur et quel est le poids de l'équipement, est-ce 70+8? ou 68+10?).
Pour faire gros (parce que la formule est un peu plus complexe)
Si Adam Yates pour 58kg développe 380W réels sur le tour de Catalogne (soit 6.5W/Kg) ça va donner (grossomodo!!) 68 * 6.5 = 445 Watts ETALON
Ainsi, en utilisant ce standard, on peut comparer les puissances brutes des coureurs. Puisque évidemment comparer la puissance de Wout Van Aert (78kg) et celle de Bernal par exemple (60kg?) n'est pas vraiment pertinente. Van Aert va par exemple développer 480W et Bernal 380W, c'est incomparable. Si on passe à la puissance étalon, les comparaison sont possibles, et plus parlantes que de parler de W/kg.
Exemples selon le calculateur:
Un coureur de 55kg développant 300W = 367W Etalons (comme s''il pesait 78kg avec son équipement // ou 68+10)
Un coureur de 75kg développant 400W = 377W Etalons (comme s''il pesait 78kg avec son équipement // ou 68+10)
Ainsi on peut dire que comparativement le coureur de 55kg à été plus puissant de 10 Watts!
Bon il y a certainement quelques approximations dans mes explications mais c'est l'idée
Avec ce standard, on a défini des seuils de puissance étalon au-delà desquels les performances sont suspicieuses.
Suspect = 410 WE
Miraculeux = 430WE
Mutant = 450WE
Donc @Fayard je reviens vers toi, si Yates a développé comme je l'ai dit 350W réels ( cela équivaut déjà à 411 Watts étalons) ça rend sa performance suspecte. Mais j'y connais rien oui
Exact, on ne sait pas si c'est une base 20' ou une base FTP (dans la mesure où l'on adopte le proxy: FTP = 95% de 20'). Quand il parlait de Contador & Cie, il me semblait comprendre que l'on raisonnait sur les temps de montée (donc env. 20'). Dans ce cas, la FTP suspecte pour le coureur étalon serait de 410 X 0,95 = 389,5 W...Pelvoux a écrit : ↑26 mars 2021 20:09 J'avais juste un petit reproche à faire à Vayer, ne pas insister sur la durée de l'effort. Les seuils ( 410/430/ 450 )qu'il utilise devrait être modulé en fonction de la durée de l'effort. Dans ces analyses il le fait, mais on retient ces seuils qui gagneraient à être préciser ).
''Selon le site spécialisé Cyclingnews, contacté par deux témoins oculaires, Pedro Celaya était présent dans la zone des bus, réservée aux équipes, et aurait échangé avec des coureurs, des membres de l'encadrement de plusieurs formations, ou encore des officiels de l'UCI.''
Bah il était peut être juste venu en touriste et surtout en tant que fan des cyclistes..Pelvoux a écrit : ↑27 mars 2021 15:05''Selon le site spécialisé Cyclingnews, contacté par deux témoins oculaires, Pedro Celaya était présent dans la zone des bus, réservée aux équipes, et aurait échangé avec des coureurs, des membres de l'encadrement de plusieurs formations, ou encore des officiels de l'UCI.''
La gangrène...
