onlinetri.com

sylvain a écrit :j'ai parié que Braziou finirait par admettre que les AUT ne portent pas à elles seules le pb du dopage moderne et que les AUT sont globalement une bonne chose, et une avancée sociale pour les AHN...

... j'ai dejà fait la moitié...

allez... on continue...

C'est évident et pas que pour le social.

Je peux vous dire que les critères de l'Agence Française de Lutte contre Dopage (ex CPLD) pour accorder une AUT, sont très stricts, y compris en ce qui concerne l'asthme.

La grande force des AUT, c'est qu'il n'y a plus de possibilité de se justifier à postériori. Tout traitement (autorisé), doit être annoncé à l'avance, et pas une fois le contrôle positif annoncé. Un athlète contrôlé positif qui n'a pas déposé d'AUT (donc n'a pas déposé de demande justifiée et acceptée par l'AFLD) est automatiquement sanctionnable. Je peux vous dire que ça change beaucoup de choses et que ça ne simplifie pas du tout la tache de la Mafia qui contrôle maintenant le dopage.

MaRcO (responsable de la Première Instance Antidopage à la Fédé)

MaRcO

Merci Marco!

braziou a écrit :[...]
une 4ème soulution que j'ai oublié , c'est les sanctions : 2 ans , à la 1ème infraction, radiation à la 2ème , ça existe déjà mais n'est pas appliqué systématiquement
[...]

cette fois on peut peut-être tombé d'accord sur ce point...
Mais sans oublier qu'il y a sanctions sportives et juridiques et qu'il y a beaucoup de travail pour harmoniser les deux volets... sans tomber non plus dans l'extrême, c'est à dire en mesurant corectement l'impact et l'intensité du "délit"... bref, là dessus, il faudrait que des spécialistes en droit donnent leur avis...

braziou a écrit : [...]
pour ce qui est de l'échantillon B, l'AMA [...] va surement le supprimer car , ça coute cher, c'est source d'embrouilles, il y a parfois dégradation avec le temps

en revanche, sur la suppression de l'échantillon B, je ne pense vraiment pas (mais alors pas du tout) que ce soit une bonne idée !! Scientifiquement parlant, ceci discréditerait complétement le travail des scientifiques qui mettent en place des tests très performants. Je ne sais pas si les pesonnes qui pensent à cette mesure ont déja bossé dans un labo d'analyse, ou même sache à peu près ce que c'est...
Scientifiquement et légalement, une confirmation par l'analyse d'un second échantillon est plus que nécessaire pour rendre des résultats quasiment indiscutables et inataquables...
Effectivement, ça nécessite de faire les tests "en double", et normalement ce cout est inclu dans le cout d'un test antidoping. Mais il faut savoir si l'on veut vraiment lutter contre le doapge ou donner des arguments supplémentaires aux avocats pour faire prononcer des non lieux sur certaines affaires !
Enfin en ce qui concerne la source d'embrouille et la dégradation avec le temps, ces cas sont très rares, et il y a surement des efforts encore à fournir dans ce domaine pour rendre ceci impossible... mais justement les investissements devront se faire dans ce sens...

Tout-à-fait d'accord avec Sylvain qui je pense me rejoindra sur le fait, que le A et le B doivent être étudiés, certes mais surtout que l'information entre l'étude du A et du B ne doit pas filtrée et être publiée car le tort est déjà causé même si le B infirme le A.

Nick

NickTheQuick a écrit :Tout-à-fait d'accord avec Sylvain qui je pense me rejoindra sur le fait, que le A et le B doivent être étudiés, certes mais surtout que l'information entre l'étude du A et du B ne doit pas filtrée et être publiée car le tort est déjà causé même si le B infirme le A.

Nick

oui.

dans l'affaire Vittoz, l'infos du A a été donné à l'athlète seulement qui à préféré en avertir la presse dans la peur de fuites incontrolables...

je crois que les fédés sont au courant du résulat du A, également.

l'idéal efectivement serait que les résultats ne puissent pas sortir du labo avant que le A et le B soient rendus.

normalement le B confirme le A , mais Hamilton , Marion Jones et Lagat , par ex, ont été sauvés par l'échantilllon B (défaut de procédure pour les 2 premiers)
l'AMA a précisé hier que la possible supression de la contre-expertise pour une infraction supposée, ne concerne pas la seule présence de substances interdites
mais lorsque le sportif incriminé doit répondre à plusieurs charges , telles que témoignages accablants , détention de produits interdits , bref , à une conjonction concomitante d'accusations
bonne nouvelle , Lamour , motié par cette bataille anti-dopage , va prendre la tete de l'AMA bientot , abandonnant son ministère

un ironman est un challenge pas une compétition, la notion de dopage n'existepas me semble-t-il ..................... vu que ça n'est régi par aucune fédé reconnue par le cio ! donc même si le gars est positif, il n'est pas dopé

on l'a jamais sorti en défense celle là !

putain je vais me mettre à l'IM je pourrai me charger peinard au moins

ben oui c'est pour ça qu'on en fait!
curieux de voir si ce dopé de Kona( quelqu'un m'a dit dans le Top5) sort ou pas

rswrc a écrit :putain je vais me mettre à l'IM je pourrai me charger peinard au moins

ah bon, tu l'étais pas déjà

benj' de kouk a écrit : on l'a jamais sorti en défense celle là !

je ne milite pas pour le dopage je précise mais il y a quelques années c'est ce qui se disait ........... mais je ne cautionne pas

mistertri a écrit :

rswrc a écrit :putain je vais me mettre à l'IM je pourrai me charger peinard au moins

ah bon, tu l'étais pas déjà

je suis comme obelix

mric a écrit :un ironman est un challenge pas une compétition, la notion de dopage n'existepas me semble-t-il ..................... vu que ça n'est régi par aucune fédé reconnue par le cio ! donc même si le gars est positif, il n'est pas dopé

C'est surtout que l'IM est une société donc pas une fédé comme tu l'as dit donc définit ses règles sportives comme elle l'entend.

N'ayant aucune obligation de santé publique, n'étant délégataire d'aucun service de l'état, elle n'est donc pas obligé de lutter contre le dopage ou de faire des contrôles, et il est de ce fait, d'autant plus intéressant de noter qu'elle pratique bien ses tests désormais et sanctionne les dopés (si tu veux une preuve, regarde qui a franchi la ligne en tête à Hawaï 2004 chez les femmes et qui est dans les classements).

Le fait qu'une organisation qui n'y est en rien obligé pratique des tests anti-dopage fussent-ils pas assez nombreux, trop tardifs etc... rappelle et entérine que le dopage est contraire à l'essence du sport. La WTC se basant sur les valeurs du sport pour son business se retrouve obligé de faire des contrôles

Nick

braziou a écrit : bonne nouvelle , Lamour , motié par cette bataille anti-dopage , va prendre la tete de l'AMA bientot , abandonnant son ministère

Euh...c'est pas encore fait, loin de là : il n'est que le candidat européen à la vice-présidence par intérim en 2007 mais c'est clair que ça le positionnerait idéalement pour les élections de 2008.

Nick Pound