Page 142 sur 1522
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 17:20
par Pelvoux
FAYARD a écrit : ↑25 avr. 2020 16:54
Z_orglub a écrit : ↑25 avr. 2020 16:42
FAYARD a écrit : ↑25 avr. 2020 16:35
quand on se sent malade, on reste chez soi
C'est quelque chose d'assez dur à mettre en place. Il y aura toujours une suspicion sur le mec qui dit "je viens pas aujourd'hui, je me sens mal". Je ne sais même pas dans quelle mesure c'est autorisé dans des boites un peu strictes. Sans parler du fameux jour de carence. Si on tousse un peu, on n'a pas envie de passer pour un tire au flanc, et en plus de perdre un jour de salaire, où de devoir aller chez le généraliste pour un arret de travail.
C’est un truc que je ne comprendrais jamais. Ne penser qu’à soi pour économiser une centaine d’euros ou pour éviter les commentaires déplacés, ça me saoule. Avec ce virus, j’espère qu’au moins de côté là, la mentalité française va changer. J’ai vu de ces épidémies de gastro envahir mon service, laisse tomber, en plus les mecs venaient pour 2h et étaient obligés de repartir parce que c’était impossible d’être opérationnel. Au final, tu mettais un peu de virus partout, juste pour éviter un jour de carence..
il y aurait beaucoup a dire sur les français et le monde du travail
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 17:52
par claude
geraud a écrit : ↑25 avr. 2020 17:06
Dave a écrit : ↑25 avr. 2020 12:54
geraud a écrit : ↑25 avr. 2020 12:44
Pour les US je ne parlais pas de New York, qui a été un cas particulier mais des autres Etats et notamment de la pression que met Trump sur les Etats démocrates encore confinés.
Ca va il a le traitement à base d’injection à l’eau de javel, il sont donc tranquilles
La réaction de la médecin qui écoute impuissante est “priceless”
Franchement, c est tellement gros qu on dirait qu il y a des gens dans son entourage qui se comportent comme certains le font avec l idiot du village... le jeu c est de réussir a lui faire croire la plus grosse connerie possible.
Moi je ne vois que ça... tout ça est le résultat d un jeu. En tout cas le gars qui lui a raconté celle avec l eau de javel a bien joué...
Ce qu'il faudrait, c'est que Trump essaye son traitement sur lui-même ! On serait déjà débarrassé du couillonavirus …
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 18:17
par Thierry *OnlineTri*
claude a écrit : ↑25 avr. 2020 17:52
geraud a écrit : ↑25 avr. 2020 17:06
Dave a écrit : ↑25 avr. 2020 12:54
Ca va il a le traitement à base d’injection à l’eau de javel, il sont donc tranquilles
La réaction de la médecin qui écoute impuissante est “priceless”
...
Franchement, c est tellement gros qu on dirait qu il y a des gens dans son entourage qui se comportent comme certains le font avec l idiot du village... le jeu c est de réussir a lui faire croire la plus grosse connerie possible.
Moi je ne vois que ça... tout ça est le résultat d un jeu. En tout cas le gars qui lui a raconté celle avec l eau de javel a bien joué...
Ce qu'il faudrait, c'est que Trump essaye son traitement sur lui-même ! On serait déjà débarrassé du couillonavirus …
Je pense que c'est un naturel....
T.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 18:59
par Fab74ch
Fab74ch a écrit : ↑23 avr. 2020 08:17
abdo_kassou a écrit : ↑23 avr. 2020 06:27
FAYARD a écrit : ↑22 avr. 2020 23:11
Concernant le vaccin, pourquoi certains pays en sont déjà à tester leur découverte sur l’homme alors que l’institut Pasteur ne prévoit cela que pour cet été ? Est ce une stratégie de vaccin différente ou alors sommes nous en retard ?
J’ai lu que l’institut Pasteur tentait un vaccin à partir de celui déjà existant de la rougeole. Sont ils les seuls sur cette voie ?
Institut Pasteur communique beaucoup en ce moment: ont ils fait des avancées ou leur direction leur ont mis la pression pour exister médiatiquement?
Avant hier, ils annoncent un taux d'immunisation (6%), très bas, de la population...
Aujourd'hui, ils livrent leur analyse du lycée dans l'Oise premier foyer de contamination (ils oublient déjà la base militaire), et annoncent un taux de 25% dedans le lycée et de 8% parmi les proches, de personnes contaminés et surtout annoncent deux choses:
Fabrication des anticorps avant même la survenue des symptômes
Immunisation probable de 2 ou 3 ans.
Ou ils sont forts, ou les médias qui ont rapporté ces faits ont mal compris, ou...?
Je viens de lire des choses intéressantes dur l’étude dans l’Oise.
Par contre rien sur : « Immunisation probable de 2 ou 3 ans » ==> tu aurais un lien éventuellement? Ce serait bien la 1ère bonne nouvelle concernant ce foutu virus...
Pour le moment, rien ne prouve l’immunité
selon l’OMS
Tu avais un lien concernant les 2/3 ans?
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 19:05
par USAT
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 19:06
par eric d
FAYARD a écrit : ↑25 avr. 2020 16:35
eric d a écrit : ↑25 avr. 2020 15:48
Les transports en commun en ile de france c'est 4 personnes au metres carré. Combien faudrait il de personne au metre carré pour respecter les gestes barrières? ALors prenons 1 metre et tracons un cercle , si on compte que la personne fais 50 cm , ca fais un cercle d'un rayon de 1,25 metre , soit 5 metre carré. autrement dit si on veux respecter les gestes barrières dans le metro il faudra transporter 20 fois moins de personnes. autrement dit quedal, mais c'est pourtant ce qui va se passer le 11 mai apres avoir interdit 4 personnes au kilometres carré dans la foret on va autoriser 4 personnes au metre carré dans le metro. Soyons indulgent, tout le monde ne vas pas reprendre le travail, il va y avoir 2 fois moins de monde , donc seulement 2 personnes au metres carré. mais comme le traffic va pas reprendre entierement ...Il est evident que faire des pistes cyclable, c'est compliqué ca se fais pas dans l'heure.
Il va falloir que chaque personne face preuve de responsabilité en se protégeant et en protégeant les autres. On évite de se coller, on met un masque, quand on se sent malade, on reste chez soi, et surtout on ne prend pas exemple sur le haut personnel de l’état, comme ce préfet, directeur de la sécurité civile, qui est venu bosser en étant malade, qui a toussé sur ces subordonnés et qui a finit par être écarté grâce à une injonction venue d’en haut, ça tombait bien, il était positif au covid, mais il a eu le temps de faire un carnage là où il exerçait.
Comment veux tu que les français puissent faire cet effort quand des gens avec des postes à haute responsabilité se foutent royalement des recommandations.
https://francais.rt.com/france/74436-be ... -barrieres
admetons que 50% des personnes retournent au travail le 11 mai, c'est vrai qu'il n'y aura pas les touristes, mais je vois comment ca va se passer a part que tres vite, ceux qui vont prendre les transports en commun vont attraper le virus...puis partir en week end.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 20:29
par claude
Magnifique
La seule comparaison que je lui trouve, c'est Cantona
Mais on s'est bien gardé de l'élire Président
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 20:32
par geraud
Houla… on déforme beaucoup la réalité la, non?
Déjà il faut savoir que l'ONF est très loin d'être le gestionnaire majoritaire en France. 75% de la forêt française est privée, et je ne pense pas que l'on puisse dire que la forêt privée est mal gérée.
Mais en plus l'article que tu cites joues un peu sur les mots quand même… On parle de privatisation, mais qui va devenir propriétaire de la forêt? (puisque c'est ça une privatisation) Quand tu lis le texte, on ne parle pas de vendre les domaines appartenant à l'Etat. Donc il n'y a pas de raison que la politique forestière change; ce sera toujours le même décisionnaire.
Ce que le texte dit, c'est que l'Etat va de plus en plus ouvrir les postes à des gens qui n'ont pas le statut de fonctionnaire. Mais ils seront toujours sous la direction de l'ONF. Ce n'est pas vraiment la même chose…
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 20:34
par geraud
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑25 avr. 2020 18:17
claude a écrit : ↑25 avr. 2020 17:52
geraud a écrit : ↑25 avr. 2020 17:06
Franchement, c est tellement gros qu on dirait qu il y a des gens dans son entourage qui se comportent comme certains le font avec l idiot du village... le jeu c est de réussir a lui faire croire la plus grosse connerie possible.
Moi je ne vois que ça... tout ça est le résultat d un jeu. En tout cas le gars qui lui a raconté celle avec l eau de javel a bien joué...
Ce qu'il faudrait, c'est que Trump essaye son traitement sur lui-même ! On serait déjà débarrassé du couillonavirus …
Je pense que c'est un naturel....
T.
Enorme… il a oublié les faillites dans la liste non?
En fait il faut arrêter les blagues sur Chuck Norris. C'est Trump qui mérite le rôle.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 20:38
par superdario
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 22:36
par Joel
Une réponse à l'étude Américaine qui serait biaisée selon l'équipe de Marseille.
Interminable ping Pong ....
https://www.mediterranee-infection.com/ ... GhpDcCKwRQ
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 25 avr. 2020 23:10
par Silver0l
En même temps, citer Russia Today quand on connait les efforts de Poutine pour déstabiliser les démocraties européennes...
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 26 avr. 2020 00:14
par Thierry *OnlineTri*
Chacun jugera du caractère honnête de titrer "Mahevas et al Fraude scientifique" alors que les conclusions de la-dite étude demeurent même après correction (pas d'effet)... L'intérêt de la fraude est d'un coup moins évident et ce n'est peut-être pas ce que l'on doit retenir, c'est amusant qu'eux même emploi le conditionnel dans leur article... (un point d’interrogation dans le titre aurait du coup été bienvenue).
"Cependant, dans ce document, 8 patients ayant reçu HCQ après les 48 premières heures ont été inclus dans le bras contrôle non traité alors qu’ils ont été en fait traités par l’HCQ. Il n’y a pas de support scientifique, ni de raison valable à cela et ceci pourrait être assimilé à de la fraude scientifique."
Si l'on va sur l'article en question la raison de l'arrêt du traitement pour ces patients est clairement indiquée : trouble du rythme cardiaque (cela représente 9,5% des sujets testés
On voit bien que dans un contexte COVID-19, le traitement est bien moins anodin que Raoult et al. le laisse entendre).
On comprend que sans effet clinique démontré et avec de tels effets délétères, le traitement ne prennent pas et alerte même un peu partout maintenant.
Sinon pour ceux qui veulent des arbitres dans ce qui semble être des duels de "savants". Les papiers de recherche sont scrutés justement par la communauté scientifique (pubpeer.com, retractationwatch.com):
Les soucis avec les "recherches" de Raoult sont notés là:
https://pubpeer.com/search?q=Raoult
Les soucis avec les "recherches" de Mahevas sont notés là:
https://pubpeer.com/search?q=Mahevas
(Pour cette étude le cas des 8 patients "problématique" est évoqué)
L'IHU se vantant d'avoir traité plus de patients que n'importe quel autre centre, ils étaient dans les conditions idéales pour monter une étude randomisée aurait permis de faire valoir la validité de leur traitement.
T.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 26 avr. 2020 06:43
par geraud
C est une tradition Nicoise
Au début des années 2000, il y avait Motoman qui livrait également des médicaments en 2 roues
Vers chez moi, il y a un coureur cycliste amateur qui a fait pareil mais pour des livraisons à domicile d une épicerie.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 26 avr. 2020 07:36
par Dave
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑26 avr. 2020 00:14
L'IHU se vantant d'avoir traité plus de patients que n'importe quel autre centre, ils étaient dans les conditions idéales pour monter une étude randomisée aurait permis de faire valoir la validité de leur traitement.
En plus de 20 ans de carrière dans la recherche biomédicale, c'est la première fois que je vois l’etat (via l’opinion populaire) imposer qu’un essai soit fait ailleurs (divers chu dont montpellier) que là où ceux qui clament avoir trouvé un traitement (
).
Il y a d’ailleurs une autre etude menée par le chu de st etienne sur l’utilisation de l’hcq en prophylaxie chez les personnels soignants,
On pourra dire que le traitement aura été testé en long, en large et en travers. Si ça marche tant mieux, si ça ne marche pas, que de temps et d'énergie perdus. Je peux comprendre que certains médecins soient remontés. Pour info, ces médecins, Professeurs etc, en general, leur vice c’est pas tant l’argent, c’est plus la quête de gloire et j’en vois bcp qui “cochent toutes les cases“.
Peut etre une explication du manque d’effet à ce jour via la pharmacocinétique:
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/h ... but_143764
