OnlineTri.com

trioung a écrit : D'après l'étude, le plateau Ogival (ré-orienté par rapport à la manivelle par les auteurs, donc pas exactement celui que tu vends) serait effectivement un des meilleurs dans ces conditions, très éloignées de la réalité).

Je ne suis pas mécanicien pour un sou, mais est-ce que cette ré-orientation est quelque chose de faisable facilement pour un quidam ?

et cette ré-orientation elle serait de combien de degrés ?
le positionnement me semble pourtant logique, au vu de l'effort sur la manivelle/ le point le plus haut du plateau :

Il n'y a pas à modifier la position de notre plateau par rapport aux manivelles. Elles ont toujours été bien positionnées comme sur la photo. En accord avec les vecteurs de force constatés sur les manivelles par toutes les études connues.

Pourtant c'est ce que les auteurs préconisent dans la fameuse étude que tu cites pour placer les Ogival parmi les meilleurs plateaux non-circulaires... Pour information, selon Malfait et Storme, le décalage pour un Ogival "optimal" serait de 34° (de 73° vers 107°).

Bernard, tu dis "En accord avec les vecteurs de force constatés sur les manivelles par toutes les études connues.", tu connais d'autres études que les deux de Storme et Malfait sur tes plateaux ?

Voici un croquis permettant de visualiser les vecteurs de force exercé sur les manivelles.
J'ai bien sur consulté d'autres études sur les muscles utilisés durant les phases du pédalage et tous situent les points morts sensiblement aux mêmes endroits ainsi que les secteurs où la force est a son maximum entre les deux points morts haut et bas.. Nous avons aussi affiné ces données par des essais sur des dizaines de milliers de Kms avant de valider nos plateaux. Nous avons également tenu compte qu'en montagne, l'angle de la chaîne change mais remonte aussi sur les pignons. Nous avons valider l'angle de 105°entre la pointe du plateau et l'axe des manivelles. Cela n'est bien sur valable que pour un plateau Ogival qui n'a qu'une dent sur le plus grand rayon.

J'attends une réponse de la part des auteurs de l'étude sur les plateaux non circulaires.
J'ai demandé une précision importante, a savoir: quels vecteurs de force ont été utilisé pour effectuer les calculs? Je pense que c'est primordial quand on cherche à utiliser la force variable donnée aux manivelles.
Je vous tiendrai au courant de leur réponse. Les plateaux non circulaires sont très intéressants, et on le constate bien en ce moment avec Bradley Wiggins qui est leader du Paris / Nice.

Il ne faut pas prendre en compte que le vecteur force il faut prendre le torseur global force + momment.

l'oirentation va dépendre de la position du cycliste de la longueur de chaque partie de ses membres inférieurs. MAis aussi l'angulation que la personne va donner a sa cheville ...

Tu ne peut pas en gros comparer deux personnes!!!!

Je suis tout-à-fait d'accord, chaque cycliste, suivant sa morphologie, et suivant sa position sur le vélo, assis ou en danseuse, donnera son pic de puissance à un angle différent. Mais cette variation n'est pas très grande et nous avons défini une moyenne. Cela est beaucoup plus facile avec le plateau Ogival car contrairement à tous les autres plateaux ovales, il n'a qu'une dent sur le grand rayon.

Pour comparer un plateau oval et rond il faudrait etre capable d'effectuer un ratio entre l'économie éventuelle réalisée sur la parti plane de l'élipse et le surplus d'effort engendré sur le sommet.
Parcequ'a puissance constante l'effort va varier.

Il n'y a pas de force constante donnée aux manivelles, elle varie constamment suivant leur position dans le cycle du pédalage. C'est pourquoi il est intéressant d'avoir un bras de levier variable également.
Avec le plateau Ogival, les 2/3 du tour de manivelle se passent sur un rayon plus petit qu'un rond de denture équivalente. 1/3 étant sur un rayon plus grand, allant jusqu'à 20% de plus sur une seule dent au moment de la poussée maximum.

Pour effectuer une étude viable il faut des parametre constant!!!!! D'apres tes infos le cycle de pédalage n'est pas répétable?
il n'y a peut etre pas d'effort constant mais puissance constante. Dans ton étude tu te pose sur le cas d'une manivelle il faut la poser sur l'ensemble pédalier (2 manivelles)

Quand tu dit l'interet d'un bras levier variable on est d'accord mais il faut quantifier la puissance gagner dans la partie plane du plateau ovale par rapport a celle développé au meme instant sur un plateau rond. Et inversement quelle puissance dépensé en plus lors du passage sur le grand rayon par rapport a un plateau rond

C'est un peu comme un moteur a 4 temps....
Si tu étudie un cylindre seul tu n'as pas un cycle linéaire. En revanche si tu étudie les 4 ensembles tu obtient un cycle linéaire.

au final, ce qui est le plus important, c'est le ressentit sur le vélo !

On m'a dit que pendant leur entrainement hivernal de 2011 les frères Schlecks les auraient testé. Soit c'est faux, soit c'est vrai et ils n'aimaient pas, soit ils on aimé et ils n'ont pas eu le droit de les prendre en compèt'.

Confirmation ?

Je sais qu'il y a des entraineurs d'équipe pro qui ont nos plateaux à tester mais je n'ai pas encore eu de retour d'information..