Alors là, je suis pas du tout d'accord avec l'argument: ils ont transformé l'alu en carbone.
Je crois que beaucoup ne savent pas comment on construit un cadre. Et si on passait d'un design à un autre comme ça, ça se saurait.
Mais je comprends pourquoi tant de personnes ont des idées toutes faites sur l'alu, le carbone c'est mieux etc, etc...
A la base, les matériaux n'ont rien à voir entre eux par rapport à leurs propriétés de résistance, de rigidité, d'élasticité.... Donc, si tu t'amuses à reproduire la même chose, mon pauvre, le résultat, il va être beau à voir.
Quant à dire qu'un vélo, c'est un vélo, pas tout à fait d'accord non plus. Et tous les constructeurs ne mettent pas la même énergie dans la conception. Je ne dis pas que Cervélo sont les meilleurs ou la référence absolue. Une chose est sûre, ce sont de vrais "fabricants", comme Time, Cannon et quelques autres, par opposition aux simples assembleurs qui s'appuient sur des séries de tubes. Il y a déjà là une différence fondamentale qui se retrouve forcément au niveau du comportement du vélo.
Cervélo surfait: c'est quelque chose qu'on nous dit assez souvent. Au final, on continue de nous en demander, de plus en plus, c'est marrant ce décalage.
En fait, je pense qu'on aime ou on n'aime pas, à priori de manière beaucoup plus que d'autres marques. Et quand on n'aime pas, on n'aime vraiment pas
Pour revenir au critère de prix, rien qu'en parlant de Giant, c'est tout de même du 3000 euros le cadre.
Mais sans rentrer dans un débat là-dessus, et comme je n'ai pas la possibilité de dévoiler le fond de ma pensée, je dirai simplement que les vélos pourraient être moins chers, ou plutôt, dans l'absolu sont moins chers que les prix affichés en France, car je ne connais quasiment pas de boutique qui pratique le prix public. Y a rien à faire.
Donc, déjà, si on appliquait les remises pratiquées d'entrée, on tomberait pas mal sur le prix effectivement réalisé. Je m'arrêterai là sur ma position, parce qu'ensuite elle va fâcher du monde.
Sinon, pour l'argument Moto, voiture, je suis d'accord sur le principe ou sur la relativité d'avoir une moto au prix d'un vélo. Maintenant, pourquoi, parce qu'il y a un moteur et que ça va plus vite, ce serait obligatoirement "supérieur". Marant cette échelle de valeurs.
En fait, pour moi, le problème est qu'on ne parle pas du même monde, des mêmes moyens de production, distributions, volumes..... On peut parler d'artisanat du monde du vélo et d'industrie de la moto et du vélo. Suffit juste d'aller au mondial du 2 roues et de comparer les stands des constructeurs/distributeurs et autres.
L'artisanat coûte forcément plus cher, parce que les volumes ne sont pas suffisants pour amortir les coûts élevés de développement et faire que ce soit "abordable".
Olivier