onlinetri.com

shika a écrit :En fait ce qui me dérange dans ce topic, c’est cette idée hyper manichéenne qu’on est soit un technophile geek avide de la dernière technologie à la mode, ou le mec proche de la nature qui ne fait confiance qu’à ses sensations.

Pour des gens qui s’entraînent aux sensations je vous trouve quand même vachement binaires. Le monde n’est pas fait que de 0 et de 1.

Perso y a deux semaines j’ai fait un trail avec ma montre, en m’en cognant de mon allure ou de ma fréquence cardiaque comme de l’an 40, en prenant des photos de points d’intérêt au gré de mon parcours sans penser que ça allait baisser ma moyenne. Mais 23km, quelque soit l’allure, c’est une certaine charge d’entraînement. Parce que je veux pouvoir faire ce genre de sorties quand j’en ai envie, il m’est important de faire attention à ne pas trop charger la mule, et ne pas tomber dans l’excès inverse.

YMMV

Tu as raison, la question est pourquoi as-tu pris une montre ?

Pour pouvoir suivre mes activités physiques quelles qu’elles soient et voir si je ne charge pas trop la mule ou si je peux me permettre d’en faire plus.

Pour moi cet indicateur en est un parmi d’autres. Je sais plus qui l’autre jour disait que quand tu te sentais le mieux c’est que la blessure n’était pas très loin, comme quoi les sensations peuvent aussi être trompeuses.

Bien sûr y a pas que ça, tu peux aussi sentir que t’en fais trop avec des sensations bien spécifiques, c’est pas exclusif hein.

si tu te sent le mieux et que la blessure n'est pas tres loin cela veux simplement dire que tu ne te sent pas bien et qu'il vaut mieux pas te fier a tes sensations.

facepalm

Rappelle-moi quelles étaient tes sensations lors de tes IM ?

En fait ce qui me dérange dans ce topic, c’est cette idée hyper manichéenne qu’on est soit un technophile geek avide de la dernière technologie à la mode, ou le mec proche de la nature qui ne fait confiance qu’à ses sensations.
Pour des gens qui s’entraînent aux sensations je vous trouve quand même vachement binaires. Le monde n’est pas fait que de 0 et de 1.

Justement je pensais l'inverse. Ce n'est ni le sujet, ni le ton employé par tous ceux qui ont jusqu'ici donné leur avis. Il est vrai que seuls se sont exprimés ceux qui ont répondu par l'affirmative, mais encore l'ont ils fait avec nuance en précisant avoir quelquefois recours à des données pour structurer leurs entrainements sans pour autant les analyser à tout va ou y être aliéné. Bien sur que s'entrainer avec des outils technologiques permet d'obtenir un meilleur niveau (à condition de savoir les utiliser correctement) mais le jeu en vaut-il toujours la chandelle pour les sportifs lambdas ?

shika a écrit :facepalm

Rappelle-moi quelles étaient tes sensations lors de tes IM ?

Moi ?

À la question : peut on être compétitif tu réponds oui sans soucis, mais vas tu exploiter au maximum ton potentiel ? Ça c'est moins sur.... le cardio, le srm, le gps vont permettre d'affiner l entraînement pour gagner du temps sur des détails. .... les fameux gains marginaux qui au final font bcp de différences, mais il faut pouvoir s astreindre ces contraintes. Est ce que on y perd pas en plaisir à l entraînement ? Je crois que c'est à chacun de voir.

Dans le cas de necrospor il a pas du trop ecouter ses sensations au niveau de son genoux et maintenant il a le genoux niké.

eric d a écrit : si tu te sent le mieux et que la blessure n'est pas tres loin cela veux simplement dire que tu ne te sent pas bien et qu'il vaut mieux pas te fier a tes sensations.

Commentez et discutez
Vous avez 4 heures

mais le jeu en vaut-il toujours la chandelle pour les sportifs lambdas ?[/quote]

bonjour
+1 avec la réponse

et la citation est LE SUJET , pour moi non , trop compliqué et trop difficile à exploiter et chronophage pour le sportif lambda de plus cela centre encore plus , cela est-il possible pour le triathlète ? , l'athlète (mes puls , mes watts etc..) sur lui-même .

Il est clair avec compétitif il y a compétition , don cil faut un minimum de connaissances sur l 'entraînement .Pour prolonger le présent post il convient de définir quel est ce minimum ....

D'un côté, on peut prendre l'exemple de Kilian Jornet qui a toujours revendiqué s’entraîner uniquement aux sensations (c'est le meilleur exemple que je connais). On peut dire qu'il est compétitif...
...d'un autre côté, les performances générales (tous sports) s'améliorent régulièrement, et on peut imaginer que l'approche des entraînements de plus en plus "pointue" (cf l'approche de l'équipe Sky dans le vélo) n'y sont pas pour rien. Et Kilian se fait battre (du moins ses chronos) alors qu'il a des qualités hors norme.

En résumé, difficile à mon avis de nier qu'une planification et un suivi rigoureux rend plus compétitif. En revanche, certains ont des qualités ou un passé suffisamment solides pour être devant le peloton malgré un entrainement plus intuitif.

claude a écrit :

eric d a écrit : si tu te sent le mieux et que la blessure n'est pas tres loin cela veux simplement dire que tu ne te sent pas bien et qu'il vaut mieux pas te fier a tes sensations.

Commentez et discutez
Vous avez 4 heures

Les sensations peuvent être très trompeuses. Je n’ai pas un doctorat en biologie et j’ai déjà assez de mal avec le cycle de krebs comme ça. Mais il est clair que lorsque le corps est soumis à de fortes contraintes il produit en masse des signaux antagonistes. D’une part les muscles émettent des substances comme l’interleukine-6 et en réponse le corps va produire ses propres anti-douleurs. C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles il est pas très bon de s’entraîner en permanence au seuil car d’une part ça ne permet pas une augmentation significative de la capacité aérobie contrairement au fractionné par exemple, et d’autre part ça fait produire masse d’acide lactique ce qui nuit à la multiplication des mytochondries dans les cellules. Donc on peut se sentir « bien » alors qu’en fait on va trop vite et du coup on ne progresse pas.

Je laisse à des gens plus expérimentés que moi le soin de développer ce point, car j’ai pu dire des énormités, mais ce que j’en conclus pour ma part, c’est qu’il vaut mieux s’entraîner soit en basse intensité (ce que beaucoup de gens ne savent pas faire, genre courir bien en dessous de son allure marathon, moi-même j’ai encore du mal avec ça), soit en haute intensité. Le seuil n’est pas a négliger mais il faut s’en servir au bon moment dans la prépa d’une course, essentiellement pour valider une allure de course et la mémoriser.

Et pour ça les sensations sont pas terribles pour les raisons que j’évoque. D’une part on va aller trop vite et d’autre part on reste dans sa zone de confort.

Trim a écrit :D'un côté, on peut prendre l'exemple de Kilian Jornet qui a toujours revendiqué s’entraîner uniquement aux sensations (c'est le meilleur exemple que je connais). On peut dire qu'il est compétitif...
...d'un autre côté, les performances générales (tous sports) s'améliorent régulièrement, et on peut imaginer que l'approche des entraînements de plus en plus "pointue" (cf l'approche de l'équipe Sky dans le vélo) n'y sont pas pour rien. Et Kilian se fait battre (du moins ses chronos) alors qu'il a des qualités hors norme.

En résumé, difficile à mon avis de nier qu'une planification et un suivi rigoureux rend plus compétitif. En revanche, certains ont des qualités ou un passé suffisamment solides pour être devant le peloton malgré un entrainement plus intuitif.

le vélo c'est une multitude de facteurs techniques, technologiques, tactiques et humains qui aboutissent à la performance, et encore, y'a des paramètres qui tu maîtrises pas pendant une course. Ne pas passer par ces étapes et cette approche en vélo est tout simplement une grosse erreur, mais bcp d'équipes s'y sont mises, après il faut des moyens financiers que tous n'ont pas.
Le vélo est encore dnas le milieu amateur le parents pauvre, du point de vue des entraînements, de la technique de pédalage. Bcp n'ont jamais fractionné en vélo, alors que ça semble impensable pour un coureur qui cherche a progresser, ou un nageur de pas découper sa sortie.
Ca continue de parler de volume kilométriques ou de comparer les vitesses moyennes de sorties. C'est figé.

USAT a écrit :

Trim a écrit :D'un côté, on peut prendre l'exemple de Kilian Jornet qui a toujours revendiqué s’entraîner uniquement aux sensations (c'est le meilleur exemple que je connais). On peut dire qu'il est compétitif...
...d'un autre côté, les performances générales (tous sports) s'améliorent régulièrement, et on peut imaginer que l'approche des entraînements de plus en plus "pointue" (cf l'approche de l'équipe Sky dans le vélo) n'y sont pas pour rien. Et Kilian se fait battre (du moins ses chronos) alors qu'il a des qualités hors norme.

En résumé, difficile à mon avis de nier qu'une planification et un suivi rigoureux rend plus compétitif. En revanche, certains ont des qualités ou un passé suffisamment solides pour être devant le peloton malgré un entrainement plus intuitif.

le vélo c'est une multitude de facteurs techniques, technologiques, tactiques et humains qui aboutissent à la performance, et encore, y'a des paramètres qui tu maîtrises pas pendant une course. Ne pas passer par ces étapes et cette approche en vélo est tout simplement une grosse erreur, mais bcp d'équipes s'y sont mises, après il faut des moyens financiers que tous n'ont pas.
Le vélo est encore dnas le milieu amateur le parents pauvre, du point de vue des entraînements, de la technique de pédalage. Bcp n'ont jamais fractionné en vélo, alors que ça semble impensable pour un coureur qui cherche a progresser, ou un nageur de pas découper sa sortie.
Ca continue de parler de volume kilométriques ou de comparer les vitesses moyennes de sorties. C'est figé.

Je pense que tu te trompes, les dernières générations (nés dans les années 80) sont très au point sur les techniques d'entrainements.