onlinetri.com

RotorFrance a écrit : les QXL sont lancé en 53/38 entraxe 110 exclusivement (le prix public de la paire 215e)

As-tu une idée du poids par rapport aux Qring ajourés de dentures équivalentes ?

à+
Hervé.

maere a écrit : Et je trouve moi aussi que le nouveau QXL ressemble beaucoup au Osym'...

Il faudrait les voir cote à cote. D'après les photos j'ai l'impression que l'Asymétrique présente une partie presque rectiligne, ou tout au moins avec des cassures dans la courbure, ce qui ne semble pas être le cas du QXL.
Mais difficile de se rendre compte de cela d'après des photos, qui plus est avec des angles de prise de vue différents.

à+
Hervé.

maere, si tu es insultant et agressif pour défendre ton point du vue.. c'est comme tu veux

relis bien le détail de cette nouvelle référence QXL
Rotor ne lance pas cela par hasard un produit, cela fait parti d'une cheminement bien expliqué et détaillé dans le descriptif.

nous ne sommes pas en train de dire que le Qrings est mauvais et que maintenant le QXL est le produit pour TOUS. relis bien entre deux insultes, je suis sur que tu en es capable
Les Q et QXL se completent.

à titre personnel j'aurai également sorti un jeu en 130, en mm temps que celui en 110.

Pardon mon petit bonhomme si je t'ai blessé avec mes propos appuyés, mais je déteste les types comme toi qui feignent l'ignorance alors que les faits son réels (en l'occurence une ovalisation du Qring).

T'es tu essayé à la politique?
Tu as l'art de détourner un sujet et ne pas admettre la vérité avec une grande facilité. Jamais je n'ai prétendu que le QXL était supérieur au Qring, j'ai bien lu votre magnifique étude et je ne me permets pas de poster à l'aveugle.

Laisse tomber tu deviens lourd !

Du premier coup d'oeil on voit que le QXL et le osym sont bien différents, ils ont peut être en commun le rapport entre levier max et min qui doit etre de l’ordre de 10% contre 5 pour le Q ring. En ce qui me concerne je roule en q ring car c'était pas cher pour moi d'essayer et je suis content de ce qu'il me procurent. En revanche je trouve le profil du osym trés bon, je suis un spécialiste de la mécanique et je comprend la réflexion derrière le dessin de l'osym avec une variation continue du bras de levier plus q'un ovale plus ou moins arrangé donc de mon pt de vue, jusqu'a ce que ROTOR explique comment ils ont calculé leur profil, l'osym semble supériereur, ce qui ne veut pas dire que le Q ring ou le QXL soient mauvais !

Antoine191 a écrit :Du premier coup d'oeil on voit que le QXL et le osym sont bien différents, ils ont peut être en commun le rapport entre levier max et min qui doit etre de l’ordre de 10% contre 5 pour le Q ring. En ce qui me concerne je roule en q ring car c'était pas cher pour moi d'essayer et je suis content de ce qu'il me procurent. En revanche je trouve le profil du osym trés bon, je suis un spécialiste de la mécanique et je comprend la réflexion derrière le dessin de l'osym avec une variation continue du bras de levier plus q'un ovale plus ou moins arrangé donc de mon pt de vue, jusqu'a ce que ROTOR explique comment ils ont calculé leur profil, l'osym semble supériereur, ce qui ne veut pas dire que le Q ring ou le QXL soient mauvais !

merci pour ton commentaire, c'est très clair
les précisions sont dans le descriptif : en résumé nous avons Q : un ovale multiposition.
et pour completer pour certains sportifs (car chacun est différent) un ovale (comme tu dis) avec diamètres plus marqués, qui correspond mieux à ces personnes à "fibres rapides".. c'est un raccourcis, mais ça permet d'expliquer et comprendre le comment du pourquoi ..

faudrait que je retrouve le post où je mettais mon analyse des 2 plateaux et où je parlais d'une évolution possible à mi chemin entre les 2...un forumer m'avait d'ailleurs proposé gentillement sa fraiseuse numérique perso.
J'aurai du donner suite... Rotor aurait du me payer des royaltises
Même si au final... ça sert à rien

RotorFrance a écrit : les précisions sont dans le descriptif : en résumé nous avons Q : un ovale multiposition.
et pour completer pour certains sportifs (car chacun est différent) un ovale (comme tu dis) avec diamètres plus marqués, qui correspond mieux à ces personnes à "fibres rapides".. c'est un raccourcis, mais ça permet d'expliquer et comprendre le comment du pourquoi ..

Est-ce ç dire que le nouveau QXL n'est plus multi position ? La photo pourrait laisser supposer que ce réglage reste possible et je ne pense pas avoir vu quoi que ce soit dans l'article qui l'infirme.

à+
Hervé.

airV_59 a écrit :

RotorFrance a écrit : les précisions sont dans le descriptif : en résumé nous avons Q : un ovale multiposition.
et pour completer pour certains sportifs (car chacun est différent) un ovale (comme tu dis) avec diamètres plus marqués, qui correspond mieux à ces personnes à "fibres rapides".. c'est un raccourcis, mais ça permet d'expliquer et comprendre le comment du pourquoi ..

Est-ce ç dire que le nouveau QXL n'est plus multi position ? La photo pourrait laisser supposer que ce réglage reste possible et je ne pense pas avoir vu quoi que ce soit dans l'article qui l'infirme.

à+
Hervé.

si si le plateau reste multiposition
(l'enlever ferait perdre bcp de sens à notre approche d'individualisation du produit pour le pratiquant)

ça va finir par ressembler de plus en plus à un http://www.ogivalring.com/

Non mais sérieux je comprends que l'on puisse penser que le mieux ca reste le rond mais toujours essayer de dire que un plateaux non rond est une copie d'un autre plateaux non rond... Ouvrez les yeux un peu. Perso j'ai ma petite idée pour dessiner un profil de plateaux mais je sens que les gens me tomberai dessus en disant "hé hoh c'est une copie de": "osym/qring/ogival/biopace/autre bidule des années 80"

Bonjour,

je suis chaud pour le changement! Je suis quasiment sûr de prendre des O'sym pour mon vélo CLM, mais mon soucis du moment est:
Le cyclo-cross..
Il y a sûrement peu de cyclocrossmen ici (le seul triathlete que j'ai vu dans un classement est Luis.. Vincent, vainqueur d'une 1re caté FSGT l' hiver dernier alors qu'il était en phase de rééducation!), mais à tout hazard..
J'ai lu que les O'Sym ont tendance à faire dérailler, sauter la chaîne, et en XC on passe son temps à jongler entre les gros pignons arrières (souvent entre 34x 28 et 19 pour moi), même si le grand plateau on l'oubli. Mais il y a des circuits plus roulants, et selon ce que j'ai lu les 3 pignons de droite semblent zone interdite (au moins pour O'Sym), je devrais donc passer grand plateau et K7 pignons du haut, ça passerai sans souci?
Et le 38 (le minimum en O'sym), ça mouline aussi bien que le 34 rond?
Si quelqu'un a une expérience en clocross, voire en VTT (mode XC agressif), avec des O'Sym ou QRings, merci de me répondre.

Par ailleurs, faut-il changer les cotes (positionnement) du vélo avec ces plateaux? On m'a dit oui, et non aussi!

Duval Aurélien, Marianne Vos, Christel Ferrier Bruneau, et jusqu'à l'an dernier Daphny VanDeBrand et Pauline Ferrand Prevot utilisent avec succes et aucun soucis technique les Qrings voir le pédalier complet.

VTT au plus haut niveau, si tu connais Christoph Sauser et Burry Stander chez spécialized..

RotorFrance a écrit :Duval Aurélien, Marianne Vos, Christel Ferrier Bruneau, et jusqu'à l'an dernier Daphny VanDeBrand et Pauline Ferrand Prevot utilisent avec succes et aucun soucis technique les Qrings voir le pédalier complet.

VTT au plus haut niveau, si tu connais Christoph Sauser et Burry Stander chez spécialized..

BOOOOOOM ! Du coup je sent le souffle du RotoR pour moi cet hiver! Rien que pour les noms, du mega lourd! Je pensais que les O'sym ça va pas passer en cyclocross, j'étais pas sûr pour les Q-rings, au moins là ça me réchauffe, merci ..
En attendant d'être détrompé...