OnlineTri.com

abdo_kassou a écrit : ↑22 févr. 2022, 06:42 Mais j'ai un peu peur que ces JO rentrent dans l'histoire comme les derniers de l'ère post guerre mondiale plus ou moins exempt de grands conflits, que pendant que nous regardions en Chine pays à la dictature avérée et sanglante faire son show, la Russie préparait son come back sanglant et consentait à attendre la fin de la cérémonie de clôture. L'embrasement n'est pas très loin, tout dépendra de la réaction des USA...
Et la suite, elle est écrite, les Chinois ne vont pas tarder à aller s'installer eux aussi militairement à Hong-Kong et plus grave à Taïwan

J'ai été assez stupéfait de l'absence de réactions sinon de revendications des athlètes en lice aux JO de Pékin concernant les Droits de l'Homme et plus particulièrement ce que subissent les Ouïghours.
Je crois que seul un athlète anglais s'est exprimé sur le sujet et encore, c'était après sa compétition.
D'après ce que j'ai pu lire, les athlètes ont reçu des co
nsignes extrêmement fermes de leurs fédérations de ne pas s'exprimer sur ce sujet pendant les Jeux. J'attends de voir si certains le feront après...
Comme l'a dit Martin Luther King, " A la fin, nous ne nous rappelleront pas les mots de nos ennemis, mais le silence de nos amis."

Est-ce aux athlètes de le faire ?
Ils sont citoyens, ont des opinions certes, mais est-ce vraiment à eux de s'exprimer pendant les Jeux ?
C'est d'abord aux Etats et à leurs représentants politiques de faire / dire quelque chose.
Pour des raisons toujours bassement mercantiles, on louvoie, on détourne les yeux, on ne dit rien... et donc on cautionne, d'une certaine manière.
Soit un pays estime que les droits des Ouïgours sont bafoués (pour le moins...) et il boycotte les Jeux, soit il autorise ses athlètes à participer; dans ce cas, attendre de ces derniers, qui ont tout sacrifié à leur discipline pendant des années, de faire des déclarations...

noof a écrit : ↑22 févr. 2022, 10:01 Est-ce aux athlètes de le faire ?
Ils sont citoyens, ont des opinions certes, mais est-ce vraiment à eux de s'exprimer pendant les Jeux ?
C'est d'abord aux Etats et à leurs représentants politiques de faire / dire quelque chose.
Pour des raisons toujours bassement mercantiles, on louvoie, on détourne les yeux, on ne dit rien... et donc on cautionne, d'une certaine manière.
Soit un pays estime que les droits des Ouïgours sont bafoués (pour le moins...) et il boycotte les Jeux, soit il autorise ses athlètes à participer; dans ce cas, attendre de ces derniers, qui ont tout sacrifié à leur discipline pendant des années, de faire des déclarations...

Un point de vue de Pascal Boniface, que je partage totalement. Notamment sur le sujet "sport & politique".

Eclairant en effet.
On est d'autant moins fondés à demander à des athlètes de boycotter ou de condamner des pays... que le business avec ces pays continue !
Ce n'est donc pas à eux de masquer nos turpitudes et nos lâchetés.

Le boycott par des officiels ou les menaces de sanctions peuvent permettre de faire évoluer les choses (quand Pascal Boniface parle de féminiser la délégation saoudienne). C'est mieux que rien. Mais c'est peu au regard d'un pays communément admis comme finançant des mouvements terroristes...

noof a écrit : ↑22 févr. 2022, 13:47 Eclairant en effet.
On est d'autant moins fondés à demander à des athlètes de boycotter ou de condamner des pays... que le business avec ces pays continue !
Ce n'est donc pas à eux de masquer nos turpitudes et nos lâchetés.

Oui, mais comme tu l'as écrit plus haut, un athlète est aussi et avant tout un citoyen et rien de l'empêche de s'exprimer à titre personnel sans engager la responsabilité d'un pays ou d'une délégation.
Qu'aucun athlète ne s'exprime sur les Droits de l'Homme à Pékin, ça questionne tout de même, je ne sais pas si c'est de l'autocensure ou de l'indifférence...
Les prises de position de Mohammed Ali, Tommy Smith ou plus récemment de Colin Kaepernick ont fait bouger les lignes.
Il y a également beaucoup de business et d'argent dans le sport auto mais quand on voit le courage et l'engagement de Lewis Hamilton, entre autre contre le racisme, l'homophobie et pour la justice, perso, j'applaudis des deux mains.
Au GP d''Abu Dhabi, il a porté son casque arc-en-ciel pour soutenir la cause LGPTQ+ ... dans un pays ou l'homosexualité est fortement réprimée, aux yeux des émirs enturbannés. En dépit des pressions subies.

... arrivée de Bardamu dans 5, 4, 3, 2...

Chelsea Lille ce soir... sur 2 matchs la qualif semble impossible mais ca ne sent plus trop la sérénité du coté des blues depuis quelques temps.
Defensivement ils prennent parfois le bouillon de maniere assez incomprehensible, ca leur a couté la 1ere place du groupe d'ailleurs.
Devant, le courant ne passe pas entre Tuchel et Lukaku (fantomatique contre Crystal Palace) Mais bon, le talent est la!

Pour esperer quelque chose, il faudra bien sur que les lillois soient en mode LDC !

bnt734 a écrit : ↑22 févr. 2022, 16:45 Chelsea Lille ce soir... sur 2 matchs la qualif semble impossible mais ca ne sent plus trop la sérénité du coté des blues depuis quelques temps.
Defensivement ils prennent parfois le bouillon de maniere assez incomprehensible, ca leur a couté la 1ere place du groupe d'ailleurs.
Devant, le courant ne passe pas entre Tuchel et Lukaku (fantomatique contre Crystal Palace) Mais bon, le talent est la!

Pour esperer quelque chose, il faudra bien sur que les lillois soient en mode LDC !

Là ça semble hors de portée qd même. Si le LOSC sort Chelsea ça deviendrait l'un des plus gros exploit du foot français.

Le contenu des derniers matchs de Chelsea n'est vraiment pas dingue, ils ont le mondial des clubs dans les pattes... Si Lille joue au niveau des ces matchs face à Seville et Wolfsburg, allons savoir!

Boulegan a écrit : ↑22 févr. 2022, 09:17

abdo_kassou a écrit : ↑22 févr. 2022, 06:42 Mais j'ai un peu peur que ces JO rentrent dans l'histoire comme les derniers de l'ère post guerre mondiale plus ou moins exempt de grands conflits, que pendant que nous regardions en Chine pays à la dictature avérée et sanglante faire son show, la Russie préparait son come back sanglant et consentait à attendre la fin de la cérémonie de clôture. L'embrasement n'est pas très loin, tout dépendra de la réaction des USA...
Et la suite, elle est écrite, les Chinois ne vont pas tarder à aller s'installer eux aussi militairement à Hong-Kong et plus grave à Taïwan

J'ai été assez stupéfait de l'absence de réactions sinon de revendications des athlètes en lice aux JO de Pékin concernant les Droits de l'Homme et plus particulièrement ce que subissent les Ouïghours.
Je crois que seul un athlète anglais s'est exprimé sur le sujet et encore, c'était après sa compétition.
D'après ce que j'ai pu lire, les athlètes ont reçu des co
nsignes extrêmement fermes de leurs fédérations de ne pas s'exprimer sur ce sujet pendant les Jeux. J'attends de voir si certains le feront après...
Comme l'a dit Martin Luther King, " A la fin, nous ne nous rappelleront pas les mots de nos ennemis, mais le silence de nos amis."

On a beaucoup parlé de Pékin comme étant la première ville à recevoir les jeux d'hiver et d'été, mais tu ne te souviens pas de Pékin version été? Ca a du créer une jurisprudence. A l'époque ce n'était pas les Ouïghours mais le Tibet. Et certains athlètes, en particulier des français, s'étaient exprimés assez fortement et avaient parlé de boycott. De mémoire je dirais qu'il y avait Romain Mesnil dans le lot? Un perchiste en tout cas il me semble... On leur avait bien fait comprendre qu'ils ne devaient pas prendre de position politique (et en ça, le règlement du CIO qui interdit tout positionnement politique a un coté assez arrangeant... Les choix d'attribution sont éminemment politiques, par contre si tu n'es pas d'accord, stop ! C'est un sujet politique et un athlète n'est pas autorisé à prendre des positions politiques)
Tout le monde était rentré dans le rang

J'ai retrouvé. C'était ça notamment:
https://rmcsport.bfmtv.com/jeux-olympiq ... 50014.html
Initiative des sportifs français, dont Romain Mesnil, mise sous cloche par le CNOSF

Pekin 2008 avait d'ailleurs inspiré une chanson aux Fatals Picards
https://www.youtube.com/watch?v=Y5amZf6XSDA&t=18s

Un bien joli match, du rythme et des occasions.
Pas mal de regrets pour les Lillois qui ont plus tiré au buts et fait jeu égal dans la possession
Il a manqué la finission.

Personnellement je trouve les commentaires dans la presse particulièrement pessimistes. C est fini pour Lille, a lire la presse on a l impression qu il n y aura même pas de match retour.

Oui, il faudra un exploit, mais avec 2 buts tu es en prolongations. Ce n est pas non plus la remontada du siècle.
Et surtout la suppression de la règle du but à l exterieur n est pas anodine.
Avant, lorsque tu perdais 2-0 à l exterieur, en prendre un a domicile te condamnait à en mettre 4. Maintenant, avec 3 tu restes en vie.
Pour moi Lille doit jouer le match retour pour se qualifier, pas juste pour l honneur. Oui il faut un très gros match et compter sur le fait que Chelsea ne sorte pas une très grosse prestation. Mais en marquant un but assez rapidement, tout s ouvre.
Je ne dirais pas que c est perdu pour Lille.

bnt734 a écrit : ↑22 févr. 2022, 22:55 Un bien joli match, du rythme et des occasions.
Pas mal de regrets pour les Lillois qui ont plus tiré au buts et fait jeu égal dans la possession
Il a manqué la finission.

Sur les deux buts de Chelsea, la défense lilloise est aux abois quand même, le placement et l'attitude des défenseurs
Sur l'ensemble du mach, 2-0, c'est pas du vol non plus, Kanté a été incroyable dans son rôle de créateur et de piston.
Les Lillois ont fait une belle partie, ils n'ont pas à rougir, mais effectivement, face aux buts, ils ont été maladroits et en LdC et face au tenant du titre, ça ne pardonne pas.
Mais comme dit Geraud plus haut, c'est pas plié cette histoire. Le LOSC peut y croire.

geraud a écrit : ↑23 févr. 2022, 10:04 Personnellement je trouve les commentaires dans la presse particulièrement pessimistes. C est fini pour Lille, a lire la presse on a l impression qu il n y aura même pas de match retour.

Oui, il faudra un exploit, mais avec 2 buts tu es en prolongations. Ce n est pas non plus la remontada du siècle.
Et surtout la suppression de la règle du but à l exterieur n est pas anodine.
Avant, lorsque tu perdais 2-0 à l exterieur, en prendre un a domicile te condamnait à en mettre 4. Maintenant, avec 3 tu restes en vie.
Pour moi Lille doit jouer le match retour pour se qualifier, pas juste pour l honneur. Oui il faut un très gros match et compter sur le fait que Chelsea ne sorte pas une très grosse prestation. Mais en marquant un but assez rapidement, tout s ouvre.
Je ne dirais pas que c est perdu pour Lille.

En foot, tout est toujours possible, c'est tout l'intérêt de ce sport.
Mais franchement, il y a un monde d'écart là. Chelsea est peut être ce qu'il y a de plus solide en Europe actuellement, même si ce n'est pas aussi spectaculaire que City ou le Bayern. A mon avis, le LOSC va perdre au retour également et Chelsea sera cette année encore un gros client pour tout le monde. Qu'on se le dise

triplette a écrit : ↑23 févr. 2022, 12:12 Mais franchement, il y a un monde d'écart là.

Sur le papier ya pas photo, je te l'accorde.
Mais je ne suis pas sur que City ou le Bayern auraient concédé 15 tirs à la maison face à cette équipe lilloise...
Pour moi Chelsea s'en sort très bien hier soir (merci Kante), un but lillois rapide au retour peut tout changer