Tu es bien certain que cela n'a pas fait autant de polémiques?
En 2008, pour les JO de Pekin, on parlait déjà de boycott et des sportifs français de premier plan comme Romain Mesnil ou Yohann Diniz avaient pris position avant qu'on leur "suggère" de s'en tenir la. (le sujet à l'époque cétait le Tibet)
https://www.france24.com/fr/20080323-le ... 2008-pekin
En 2022, il y avait eu un boycott diplomatique des JO de Pekin (d'hiver cette fois ci) La raison était le traitement des Ouighours
https://www.bbc.com/afrique/monde-59668100
La France avait commencé par dire qu'elle ne boycotterai pas, puis que seule la ministre des sports y irait mais probablement pas à la cérémonie d'ouverture, puis finalement que Roxana Maracineanu avait le Covid (diplomatique ou pas?) et n'y irait donc pas mais ne serait pas remplacée.
Le sujet du droit des homosexuels, on en parlait déjà pour les jeux de Sotchi, et certains appelaient justement au boycott
https://www.liberation.fr/planete/2014/ ... hi_977979/
Donc contrairement à ce que tu dis, non, les polémiques ne sont pas nouvelles. Et c'est peut être bien là le problème, c'est que la constante c'est: on étouffe au maximum les bruits contestataires et on ne change rien.
Personnellement, je ne suis pas pour le boycott de l'épreuve (tu remarqueras que je ne l'évoquais pas dans mon message; je parlais de politisation du sport et des messages qui pouvaient être envoyés, mais pas par le boycott). Je trouve même que c'est une vaste supercherie: cela fait 12 ans que l'on sait que le Qatar organisera cette épreuve, et ceux qui crient le plus au boycott n'ont pas été particulièrement bruyants pendant 11 ans et 10 mois. Donc effectivement, c'est avant tout se donner bonne conscience. Par contre, tirer les enseignements et faire changer les choses, oui. Pour candidater à un évènement, tu as un cahier des charges à respecter. Si le cahier des charges n'inclue pas des points aussi essentiels que les droits de l'homme, ou si des responsables sont prêts à donner un évènement à un pays bien qu'il ne respecte pas ce cahier des charges, cela engage des responsabilités. Et en tout cas, oui, le sport de haut niveau EST politique; et ce n'est pas forcément un mal, loin de la...
Est ce que nous sommes cleans pour autant? Bien sur que non, même si c'est sur d'autres sujets.
Personnellement, même si je suis passionné de rugby, quand je vois ce qui se passe, les histoires de harcèlement et le président du comité d'organisation viré, à peu près tous les dignitaires du rugby français (Laporte, Simon, Altrad,...) au tribunal pour abus de confiance, abus de bien sociaux,... je ne suis pas fier de voir la France accueillir cette épreuve avec de tels dirigeants aux manettes.
Tu imagines qu'on pourrait avoir une finale France - Nouvelle Zélande, avec pour ces deux équipes un même sponsor maillot qui est actuellement jugé pour diverses malversations? Coupe du monde en France, match France - All Blacks (même si ce n'est pas la finale d'ailleurs) avec un sponsor commun à la morale mise en doute, même en étant supporter de la France, on a intérêt à espérer la voir gagner avec des blacks qui font un gros match. Que surtout, dans ce contexte, personne chez les blacks ne puisse être suspecté de s'être couché.
Mais c'est d'ailleurs ce que j'ai trouvé le plus dérangeant dans le discours de Macron, lorsqu'il parle de ne pas politiser le sport en faisant le lien avec Paris 2024. Comme s'il fallait fermer les yeux parce que l'objectif premier est de ne surtout pas mettre Paris 2024 en danger. On parle toujours de l'omerta dans le cyclisme, mais c'est la même chose dans tous ces grands évènements; si personne ne bouge, c'est que pas grand monde n'est suffisamment clean pour ne pas craindre un retour de manivelle.