FAYARD a écrit : ↑11 août 2020 16:34
Silver0l a écrit : ↑11 août 2020 16:21
FAYARD a écrit : ↑09 août 2020 09:20
Aucun nouveau cas en Nouvelle Zélande depuis 100 jours. Il y’a 23 cas actuellement dans le pays, qui sont en quarantaine, mais se sont tous des cas détectés à la frontière.
Fallait vite le dire...
Coronavirus: En Nouvelle-Zélande, la plus grande ville du pays doit se reconfiner
https://www.20minutes.fr/monde/2837923- ... reconfiner
J’ai vu ça, 4 cas et hop on reconfine et on interdit les rassemblements. Ce qu’il y a de certain c’est que la NZ ne mise pas sur l’immunité collective
Je ne sais pas si l’immunité est la bonne méthode, j’aurais tendance à penser que oui. C’est peut être les jeunes qui vont nous sauver la mise en se contaminant, certes quelques uns pourraient y laisser leur vie, mais c’est un nombre tellement infinitésimal que je comprends parfaitement qu’ils fassent la fête.
Je pense que miser tout sur l'immunité collective, ou "laisser les jeunes se contaminer entre eux", est de la folie. Bien sûr, ça peut peut-être marcher, mais c'est juste de la folie, un choix complètement irrationnel.
C'est ce que font les Suédois, et pour moi c'est déjà criminel: plusieurs milliers de morts en plus par rapport à leurs voisins nordiques à situation comparable (Danemark, Norvège, Finlande).
Miser sur l'immunité collective, ça veut dire concrètement: tuons tout de suite quelques milliers de personnes en plus, de toute façon c'est surtout des vieux, et comme ça l'économie ira mieux, et ensuite "ce sera du passé" pour reprendre
la terminologie zorglubienne.
Très bien,
sauf que:
- le surcroît de mortalité est énorme, on l'a tout de suite, mais rien ne garantit qu'un jour les taux de mortalités vont finir par s'équilibrer entre tous les pays. Donc on a une perte sévère, immédiate et certaine, mais aucune certitude que ce pari va payer à terme, et que ça va changer quelque chose sur la mortalité future. C'est un pari aux pertes certaines, importantes et immédiates, mais aux gains futurs inconnus
- même les pays les plus laxistes ont des taux de sérologiquement positifs qui sont loin d'atteindre le seuil théorique d'immunité collective (60%)
- on ne sait pas combien de temps dure l'immunisation, ce qui fait que même si on se croit immunisé, on peut très bien ne plus l'être au bout de quelques mois (cf. les gens qui sont sérologiquement négatifs après un PCR positif)
- les jeunes finissent souvent par contaminer des vieux
- les jeunes pourraient bien beaucoup plus souffrir du virus qu'ils ne le croient
Sur ce dernier point, on est loin d'avoir encore évalué les impacts à long terme de la maladie, notamment cardio-vasculaires et neurologiques,et même chez les malades guéris, même chez ceux qui n'ont pas présenté de symptômes graves.
Voir par exemple cette étude assez effrayante:
https://jamanetwork.com/journals/jamaca ... le/2768916
ou encore:
https://www.thelancet.com/journals/lanp ... X/fulltext
Donc ceux qui disent "même pas mal", même les asymptomatiques, feraient mieux de tenir leur langue en attendant qu'on connaisse mieux les impacts à long terme d'une maladie encore inconnue il y a quelques mois.
Je prends de suite le pari que l'évolution en NZ ne devrait pas nous apprendre grand chose.
