onlinetri.com

Un article qui devrait répondre à bcp de questions sur les plateaux:
http://www.matosvelo.fr/index.php?post/ ... aux-ovales

ce site est un "torchon",
aucun source, ni référence, (en dehors de "une personne fiable avec références" on est bien avancé lol (des "on m'a dit que" par des personnes qui n'ont même pas essayé ou mal essayé un produit, ?)
le responsable du site n'était même pas capable sur une course de distinguer un Rotor rond d'un ovale..

en plus le gain est scientifiquement prouvé pour les plateaux Rotor, cela quel que soit le profil de l'athlete

j'ai commandé mon plateau rotor 56 hier.
pour moi il est evident qu'il ya un gain. c'est un peu comme si le plateau rotor ajoutais une boite de vitesse en plus des 20 vitesses. je pense que la diminution du couple quand les jambes possedent le moins de force diminue le stress des muscles, meme a cadence faible et que ce gain est encore plus elevé avec la fatigue et la baisse de coordianation . inverssement le plateau ne peu pas faire perdre d'energie. lenergie absorbé par le derailleur est tres faible, c'est a peine si on voi le derailleur bouger. globalement c'est un peu comme si on ajoutait une lunette sur un fusils yen a qui arrive a viser juste sans lunette mais c'est plus dur. sur un pedalier il faut enappliquer la pression au bon moment, on y arrive, le plateau assymetrique permet d'appliquer plus facilement cette pression au bon moment.

RotorFrance a écrit :ce site est un "torchon",
aucun source, ni référence, (en dehors de "une personne fiable avec références" on est bien avancé lol (des "on m'a dit que" par des personnes qui n'ont même pas essayé ou mal essayé un produit, ?)
le responsable du site n'était même pas capable sur une course de distinguer un Rotor rond d'un ovale..

en plus le gain est scientifiquement prouvé pour les plateaux Rotor, cela quel que soit le profil de l'athlete

je sais pas si c'est un torchon mais les arguments rotor n'ont pas plus de valeur
Scientifiquement prouvé: mort de rire! Tu sais pas ce que scientifiquement veut dire.... Un test qui n'a rien a voir avec la réalité de pratique courante, un petit groupe de testeurs qui n'a aucune représentativité de la réalité ( triathletes? Coureurs élites? Cyclosportifs? VTT tistes?) pas de nombre suffisant, pas de groupe témoin. Pas de test en aveugle. Et pas d'organisme indépendant pour analyser les résultats. Ton test scientifique, c'est comme chez Leclerc les produits " élu produit de l'année par des consommateurs". Du flan. En plus vu le prix auquel Rotor vends ses couronnes la seule chose que l'on peut dire c'est que Rotor se gave grave. Et pis c'est tout

eric d a écrit :j'ai commandé mon plateau rotor 56 hier.
pour moi il est evident qu'il ya un gain. c'est un peu comme si le plateau rotor ajoutais une boite de vitesse en plus des 20 vitesses. je pense que la diminution du couple quand les jambes possedent le moins de force diminue le stress des muscles, meme a cadence faible et que ce gain est encore plus elevé avec la fatigue et la baisse de coordianation . inverssement le plateau ne peu pas faire perdre d'energie. lenergie absorbé par le derailleur est tres faible, c'est a peine si on voi le derailleur bouger. globalement c'est un peu comme si on ajoutait une lunette sur un fusils yen a qui arrive a viser juste sans lunette mais c'est plus dur. sur un pedalier il faut enappliquer la pression au bon moment, on y arrive, le plateau assymetrique permet d'appliquer plus facilement cette pression au bon moment.

Bon la je m'incline ! Mais c'est vrai qu'on a affaire à un expert

RotorFrance a écrit :ce site est un "torchon",
aucun source, ni référence, (en dehors de "une personne fiable avec références" on est bien avancé lol (des "on m'a dit que" par des personnes qui n'ont même pas essayé ou mal essayé un produit, ?)
le responsable du site n'était même pas capable sur une course de distinguer un Rotor rond d'un ovale..

en plus le gain est scientifiquement prouvé pour les plateaux Rotor, cela quel que soit le profil de l'athlete

et concernant les roulements céramiques?

JHR quel jalou, tu les as deja essayé?

ce test a le mérite d'exister il apporte clairement un gain sur les conditions citées

il est indépendant, non commandé par Rotor

toutes les études sont critiquables, évidement, mais sans étude, rien, pour dire que c'est "de la merde".. , ta provocation et propos insultants sont du même calibre

pour ta remarque sur le prix de vente, tu connais 100% des contraintes et contexte qui font que c'est du gavage à tous les étages
Bravo

RotorFrance a écrit :JHR quel jalou, tu les as deja essayé?

ce test a le mérite d'exister il apporte clairement un gain sur les conditions citées

il est indépendant, non commandé par Rotor

toutes les études sont critiquables, évidement, mais sans étude, rien, pour dire que c'est "de la merde".. , ta provocation et propos insultants sont du même calibre

pour ta remarque sur le prix de vente, tu connais 100% des contraintes et contexte qui font que c'est du gavage à tous les étages
Bravo

JalouX et pas jalou... Mdr.
On passe d'un test "scientifique", a un test qui a le mérite d'exister... Les vespasiennes aussi ont le mérite d'exister
Tu aurais pu tenter si cela était possible de répondre de façon plus factuelle... Caractéristique des différents groupes. Leur nombre. Comparaison entre groupe possédant les ovales et ceux " placebo" cad qu'il aurait fallu que le test se fasse en aveugle... Condition du test ( si je me souviens 1 km en sprint). De mémoire ce n'était pas une situation habituelle en sport cycliste. De plus ya t'il eu des études portant sur les différentes pratiques au moins route et VTT, vu que vous généralisez les bienfaits dans le discour pub!
Indépendant mais bien sur....et puis quoi encore. Tu nous prends un peu trop facilement pour des jambons! Ouais on a pas fait faire d'étude mais notre produit est tellement top que y en a qui ont mesuré et c'est super
Ensuite l'argument qui tue " t'as essayé"! Alors dit moi ça change quoi que j'essaie.... Est ce que le test sera plus valable et crédible si j'essaie ou non? Et si je trouve bien j'ai juste et sinon j'suis un naze????
Ya quelques années tous les cadrons avaient des velos en 650 et le top dix de tous les tri était équipé ainsi. Le 650 c'était vachement mieux et pour gagner indispensable enfin sauf pour Mark Allen . 15 ans plus tard pas un 650 dans les 50. Attention les velos 650 sont pas de mauvais velos, mais juste pour éclairer ton pseudo argument. A l'époque tous ceux qui roulaient en 650 ont essayé et trouvé ça super...quand tu paies 2 couronnes 180 euros vaut mieux pas que tu dises c'est nul!
Concernant le cout....justement comparons au hasard avec stronglight et leurs plateaux CT2 . ALU usinage cnc, traitement thermique et céramique. Prix de l'ensemble généralement constaté autour de 130 euros. Rotor: ALU, usinage cnc, traitement thermique non précisé donc pas . Pas de triatemnt céramique. Anodisation colorée. Prix de l'ensemble tentateur cosntaté: 180 euros. C'est qui qui se gave, a moins que strong vende a perte .

En tout cas les Q ring s'usent relativement peu en route, cela dis je ne rentrerai pas dans le débat de la perf, enfin on ne peut affirmer qu'une chose c'est que les gains sont surement inférieur a 3% soit maximum 1% sur le chrono, soit moins de 2 min sur un half.

Odin a écrit :Un article qui devrait répondre à bcp de questions sur les plateaux:
http://www.matosvelo.fr/index.php?post/ ... aux-ovales

C'est une bonne synthèse de ce qui est scientifiquement calculable (roulements céramiques) et mesurable objectivement (ovales). Je dis objectivement car le scientifique sur un sport d'endurance qui plus est sur des durées vraiment longues (et enchaînées...) est plus que difficile à établir.

http://www.rotorbike.com/tryQ/francais/ ... aper04.pdf

comme dit tout est critiquable, rien n'est parfait, cela peut etre amélioré
mais même pour des chercheurs cela est compliqué (avec pour etre optimal, il faudrait aussi tester les différentes positions de réglage)

mais
je vois que tu sais tout sur tout, t'es un chef

as tu remarqué ne serrai ce que la différence d'usinage du plateau par rapport à un plateau "normal"
et peut etre l'investissement pour le développement de la marque, des produits, etc.. au niveau mondial / à Strong que tu prends en exemple

juste ces deux points ont un impact, tu penses pas?
et tu vas sur que c'est encore Rotor le gros méchant, menteur, qui se gave

oui, le fait d'essayer permettrai au minimum de te faire un avis de sur quoi tu parles.

Antoine191 a écrit :En tout cas les Q ring s'usent relativement peu en route, cela dis je ne rentrerai pas dans le débat de la perf, enfin on ne peut affirmer qu'une chose c'est que les gains sont surement inférieur a 3% soit maximum 1% sur le chrono, soit moins de 2 min sur un half.

J'en suis au même point que toi, je n'attends pas de gains réels sur le chrono, j'espère juste que la répartition des efforts sur les différents muscles qui serait potentiellement différente peut permettre d'attaquer la CAP dans de "meilleures" conditions. C'est ce que je tente de valider ou pas sur ma propre personne, on est tous différent et même si ça ne m'apportait rien à moi je ne dirais pas pour autant que c'est pourri ou autre, juste que je n'ai pas trouvé de gain sur ma phisiologie. On en est pas là, je continue à tester et vu que ça shifte bien et que mes puissances en sont au même point qu'avec les plateaux ronds il n'y a pas vraiment de contrepartie, donc au pire je ne perds rien, au mieux j'ai une chance de courir un poil mieux derrière... affaire à suivre donc

Dis Mr rotor tu pourrais élever le niveau de tes arguments.... Ou du moins essayer je sais pas tout mais,au moins n'apporte du factuel. Tout le monde peut vérifier. Alors que " je vois que tu sais tout sur tout, t'es un chef"! Whaou le niveau . De plus prouve moi que ce que je dis est faux...
Ta sempiternelle étude que tu affiches a chaque fois c'est bien sur 1 km sprint long non...
Le groupe cobaye n'est bien que de 8 petits gars ( meme pas de filles!!!) de quel âge? Passé sportif? Technique?
L'organisme? Academy of je sais pas comme il est possible d'en créer tous les matins au states. Ok tu dis que vous etes pour rien dans cette étude clergie marketing scientifique. Bon admettons.
Alors juste une question imaginons un concurrent qui avec les mêmes arguments ferait sa pub, disons o'sym par exemple. Tu pense pas que tu serait le premier a relever les inepties et incertitudes pour pas dire inexactitudes .... Essaie d'être un peu sérieux et crédible. Rien ne prouve que rotor apporte quelque chose du moins pour l'instant.
Concernant L'usinage, tous les plateaux " normaux", sont usinés. Ça permet entre autre de rectifier par rapport aux cotes prévues. Ceux qui ne le sont pas sont de qualité médiocre. Certains sont anodisés avant ( rotor) , et l'usinage se voit. D'autres après ou reçoivent un traitement après strong, et ça ne se voit pas. Ce qui coute cher dans la fab c.est pas l'usinage qui est exécuté par une machine qui exécute un programme et qui débite un nombre énorme de plateau a la minute. Les traitements thermiques et céramiques sont bien plus onéreux mais ça tu le sais...quand a l'investissement, développement marque et produits tout a fait d'accord, et ce quelque soit la marque . Rotor, mais aussi strong, campa, shimano, fsa, etc etc...
Espérons que tu vas trouver du concret sinon je vais encore rire...

jhr,
Pas pour prendre la défense de Fred, il va très bien savoir faire ça tout seul, mais pour quelqu'un qui demande un max d'objectivité aux autres, tu commences toutes tes phrases par STRONG
Si tu veux du process vraiment coûteux, il y a même bien plus évolué que Strong et ça se ressent clairement sur les performances de shifting, rapport poids/rigidité, etc. : http://praxiscycles.com/pages/forging

Ceci étant dit, on peut ne pas croire à l'oval, ça c'est ton choix et c'est respectable, moi même je teste sans jamais avoir été 100% convaincu lors de mes expériences précédentes, après tout ce qui touche au prix... bah personne ne force personne à payer. Ce qui est sur c'est que pour usiner un oval à nombre de dents égal tu pars d'une plaque plus grosse et qu'à n'en pas doute l'usinage est plus complexe (donc plus long) et que si les ROTOR ont bien une qualité à mes yeux c'est que pour du non rond il shifte bougrement bien, preuve qu'il y a du boulot derrière

Bon je ne m'en même pas plus, je vous laisse continuer même si je trouve dommage de pourrir le sujet (intéressant) avec une gueguerre bien plus personnelle que technique pour le coup

au passage pyf pour le shifting je te recommande vraiment le doval, c'est une claque pour moi. Meme avec le Q ring j'avais pris l'habitude de bien soulager avant de shifter ce qui est pas top quand tu fais le con avec les copains routiers et le doval est bien plus franc malgré sa non rodontitude a plus de 18%