Page 324 sur 1522

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 28 août 2020 23:42
par felipe
triplette a écrit : 28 août 2020 18:35
Exactement. Dans l'état actuel des connaissances, la transmission par aérosol semble maintenant reconnue. D'où l'obligation de porter un masque dans les supermarchés, galeries marchandes et autres lieux clos accueillant du public et la nécessité de ventiler fréquemment les espaces intérieurs.
Mais cela concerne les lieux fermés, là où aérosols s'accumulent. Leur dissipation et dilution rapide en extérieur réduisent pratiquement à néant une contamination par ce mode de transmission.
La théorie de la dilution rapide en extérieur est une théorie à laquelle j'adhère que à moitié.
Certes, l'effet de dilution diminue la probabilité d'inhaler le virus, mais la dilution n'est pas non plus instantanée, surtout quand cible et source sont proches.

En revanche, je pense qu'on sous-estime l'effet stérilisateur des UV sur les aérosols contenant le coronavirus.
Je pense donc que c'est l'effet combiné UV+dilution qui fait que en extérieur tu te contamines moins.
Les UV ayant un temps d'effet bien plus court que la dilution (surtout si il n'y a pas de vent pour brasser l'air).

Le hic, c'est que les UV, ben, bientôt y'en aura plus beaucoup (ciel gris, nuits plus longues, etc.).

Dans nos débats passionnés, on oublie trop rapidement les facteurs qui font que certains virus sont saisonniers : température, humidité, ensoleillement et comportement sociaux différents entre l'été et l'hiver.

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 10:14
par triplette
felipe a écrit : 28 août 2020 23:42
triplette a écrit : 28 août 2020 18:35
Exactement. Dans l'état actuel des connaissances, la transmission par aérosol semble maintenant reconnue. D'où l'obligation de porter un masque dans les supermarchés, galeries marchandes et autres lieux clos accueillant du public et la nécessité de ventiler fréquemment les espaces intérieurs.
Mais cela concerne les lieux fermés, là où aérosols s'accumulent. Leur dissipation et dilution rapide en extérieur réduisent pratiquement à néant une contamination par ce mode de transmission.
La théorie de la dilution rapide en extérieur est une théorie à laquelle j'adhère que à moitié.
Certes, l'effet de dilution diminue la probabilité d'inhaler le virus, mais la dilution n'est pas non plus instantanée, surtout quand cible et source sont proches.

En revanche, je pense qu'on sous-estime l'effet stérilisateur des UV sur les aérosols contenant le coronavirus.
Je pense donc que c'est l'effet combiné UV+dilution qui fait que en extérieur tu te contamines moins.
Les UV ayant un temps d'effet bien plus court que la dilution (surtout si il n'y a pas de vent pour brasser l'air).

Le hic, c'est que les UV, ben, bientôt y'en aura plus beaucoup (ciel gris, nuits plus longues, etc.).

Dans nos débats passionnés, on oublie trop rapidement les facteurs qui font que certains virus sont saisonniers : température, humidité, ensoleillement et comportement sociaux différents entre l'été et l'hiver.
Ce que tu dis est probablement exact et sont effectivement des éléments à prendre en compte pour définir le caractère saisonnier d'un virus.
Mais ce n'était pas mon propos. Je voulais signifier que saisonnier ou non, le risque d'une transmission par aérosol en milieu extérieur est très faible, voire négligeable. Je trouve regrettable que ce soit ignoré, parce que l'imposition du port du masque pour tous trouve sa justification dans ce type de transmission (via les cas asymptomatiques).

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 11:59
par superyoyo
triplette a écrit : 28 août 2020 18:35 Que par précaution, on invite chacun à porter le plus possible un masque, notamment dans les rues très fréquentées, pourquoi pas, mais le rendre obligatoire, ça ne repose sur rien et ce n'est pas justifié.
C'est quoi une rue "très fréquentée" ?
Il faut des règles simples et précises sinon ça ne marche pas.
Imagine "j'invite les français à rouler à une vitesse raisonnable sur l'autoroute".
Ce qui est marrant c'est que ce sont les mêmes qui disent qu'en France on manque d'autorité et qu'en même temps on impose trop de choses sans discussion.

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 12:09
par superyoyo
Z_orglub a écrit : 28 août 2020 20:39
FAYARD a écrit : 28 août 2020 20:33 Juste pour le plaisir et parce que je m’en lasse pas... :lol: :lol:

https://www.facebook.com/11321017049586 ... 342997679/
Quel revirement en effet... le pire c'est qu'il n'y a pas de nouvelles données. C'est pas comme s'il y avait une étude ou des preuves d'efficacité.

C'est un peu comme si demain ils nous sortaient que l'HCQ était obligatoire pour tous les français en prévention.
Mais alors,
- Ils ont menti et les masques sont utiles donc il faut les porter (mon avis).
- Ils n'ont pas menti, on n'a pas besoin de nous imposer le port du masque.
- Par un mystérieux phénomène, les masques sont devenus inopérants dès qu'on en a eu.
- Les masques sont utiles, mais seulement dans certains cas parfaitement connus des experts onlinetri et pas des conseillers scientifiques du gouvernement.
?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 12:12
par superyoyo
FAYARD a écrit : 28 août 2020 20:33 Juste pour le plaisir et parce que je m’en lasse pas... :lol: :lol:

https://www.facebook.com/11321017049586 ... 342997679/
Sous la vidéo il est écrit "Voici ce qui est certainement l’une des plus monumentales campagnes de propagande jamais orchestrée par un gouvernement depuis le régime de Vichy."
Cela confirme donc le retour des heures les plus sombres de notre histoire :lol:

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 12:17
par triplette
superyoyo a écrit : 29 août 2020 11:59
triplette a écrit : 28 août 2020 18:35 Que par précaution, on invite chacun à porter le plus possible un masque, notamment dans les rues très fréquentées, pourquoi pas, mais le rendre obligatoire, ça ne repose sur rien et ce n'est pas justifié.
C'est quoi une rue "très fréquentée" ?
Il faut des règles simples et précises sinon ça ne marche pas.
Imagine "j'invite les français à rouler à une vitesse raisonnable sur l'autoroute".
Ce qui est marrant c'est que ce sont les mêmes qui disent qu'en France on manque d'autorité et qu'en même temps on impose trop de choses sans discussion.
Pour que ça marche, il faut surtout que la règle qu'on impose ait un impact sur ce qu'on veut réguler.
Les limitations de vitesses ont un effet certain sur la gravité des accidents de la route.
Le fait que des personnes saines ou asymptomatiques portent ou non un masque dans toutes les rues ait une incidence sur la circulation du virus, ça reste à démontrer.

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 12:19
par Silver0l
superyoyo a écrit : 29 août 2020 12:12
FAYARD a écrit : 28 août 2020 20:33 Juste pour le plaisir et parce que je m’en lasse pas... :lol: :lol:

https://www.facebook.com/11321017049586 ... 342997679/
Sous la vidéo il est écrit "Voici ce qui est certainement l’une des plus monumentales campagnes de propagande jamais orchestrée par un gouvernement depuis le régime de Vichy."
Cela confirme donc le retour des heures les plus sombres de notre histoire :lol:
Je ne sais pas pourquoi, mais je ne clique plus jamais sur les liens FB.
Probablement parce que les étalages de c...rie qu'y s'y déchaînent pourraient faire désespérer de l'avenir de l'humanité en tant qu'espèce intelligente...

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 12:34
par Z_orglub
superyoyo a écrit : 29 août 2020 12:09
Z_orglub a écrit : 28 août 2020 20:39
FAYARD a écrit : 28 août 2020 20:33 Juste pour le plaisir et parce que je m’en lasse pas... :lol: :lol:

https://www.facebook.com/11321017049586 ... 342997679/
Quel revirement en effet... le pire c'est qu'il n'y a pas de nouvelles données. C'est pas comme s'il y avait une étude ou des preuves d'efficacité.

C'est un peu comme si demain ils nous sortaient que l'HCQ était obligatoire pour tous les français en prévention.
Mais alors,
- Ils ont menti et les masques sont utiles donc il faut les porter (mon avis).
- Ils n'ont pas menti, on n'a pas besoin de nous imposer le port du masque.
- Par un mystérieux phénomène, les masques sont devenus inopérants dès qu'on en a eu.
- Les masques sont utiles, mais seulement dans certains cas parfaitement connus des experts onlinetri et pas des conseillers scientifiques du gouvernement.
?
Tu simplifies trop les choses. Il ne faut pas raisonner en termes "utile/inutile", mais plutôt en termes de compromis, de rapport bénéfice/coût etc...

Les masques sont potentiellement utiles. On n'en est pas certain, mais vu que c'est une contrainte relativement faible, je pense personnellement que ça vaut le coup de les utiliser dans les espaces clos, là où le risque de propagation est plus important. Mais à l'extérieur, la contrainte n'est pas justifiée. Encore une fois, les modes de transmission sont aujourd'hui bien identifiés.

On notera au passage que les pays du nord (et pas juste la Suède) n'ont pas fait le choix du masque, et que même l'OMS est assez nuancé sur ce sujet.
et pas des conseillers scientifiques du gouvernement.
Qui te dit que c'est un conseiller scientifique qui a proposé de porter les masques à l'extérieur - ou pire, sur un vélo ? J'ai l'impression que tu postules que les politiciens seraient compétents, bien informés, bien conseillés, qu'ils suivraient les recommendations des scientifiques. Ce n'est pas le cas. En tous cas, je n'ai pour le moment entendu aucun scientifique qui dirait qu'il faut porter des masques en vélo. Mais je te fais confiance pour en trouver.

En suivant ton raisonnement, je peux dire "qui es tu, toi l'expert de onlinetri pour critiquer la décision de X, conseillé par les plus grands experts scientifiques'. Remplace X par : Trump, Bolsonaro, Estrosi, le premier ministre suédois... tu vois bien que tous ces politiciens ont des réponses très différentes.

Ce qu'il se passe à mon avis, c'est que le gouvernement est sans réponse. Donc pour montrer qu'ils agissent, ils font la seule chose possible, renforcer l'usage du masque en l'imposant à l'extérieur. Vu que ça ne changera rien (puisque ce n'est pas comme ça qu'on est contaminé), je me demande ce qu'ils vont réussir à nous pondre après ça. Mettre deux masques ?

En encore une fois, l'avis des gens qui n'ont pas envie de mettre un masque compte aussi. Je sais que beaucoup ici n'en ont rien à faire de la liberté des autres, mais ils ont leur mot à dire. Vous diriez quoi si on interdisait le triathlon parce qu'un politicien se serait mis en tête que c'était quelque chose de néfaste ? Personnellement, j'en ai plein le dos qu'un gouvernement incompétent joue aux apprentis sorciers avec ma liberté.

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 12:50
par Z_orglub
superyoyo a écrit : 29 août 2020 12:12
FAYARD a écrit : 28 août 2020 20:33 Juste pour le plaisir et parce que je m’en lasse pas... :lol: :lol:

https://www.facebook.com/11321017049586 ... 342997679/
Sous la vidéo il est écrit "Voici ce qui est certainement l’une des plus monumentales campagnes de propagande jamais orchestrée par un gouvernement depuis le régime de Vichy."
Cela confirme donc le retour des heures les plus sombres de notre histoire :lol:
On peut se moquer des commentaires, mais la vidéo est quand même assez édifiante sur la communication du gouvernement et les revirements.

Je ne les accuserais pas d'avoir menti, dans la mesure où ce qu'ils disaient étaient les recommendations de l'OMS. Moi aussi j'étais en phase avec ce discours, notamment après avoir fait quelques recherches sur l'efficacité du masque (encore aujourd'hui, on manque de données sur l'efficacité du masque dans les conditions dans lesquelles on l'utilise en ce moment).

Ce qu'on peut leur reprocher, c'est la communication et le manque d'humilité. Ils passeraient moins pour des cons s'ils étaient un peu plus nuancés et prenaient la peine d'expliquer les choses.

Je sais, on va me dire que les français sont stupides et réfractaires, donc il faut leurs donner des règles simples (même si elles sont absurdes) et ne surtout pas chercher à expliquer ou nuancer quoique ce soit. Ils ne comprendraient pas !

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 13:25
par vioqman
Comment ne pas être réfractaire à une obligation pour les motards en RP(pour l'instant) de porter un masque sous le casque :roll: :roll: :roll:
ça devient n'importe quoi ce pays :|

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 17:44
par FAYARD
vioqman a écrit : 29 août 2020 13:25 Comment ne pas être réfractaire à une obligation pour les motards en RP(pour l'instant) de porter un masque sous le casque :roll: :roll: :roll:
ça devient n'importe quoi ce pays :|
Pendant des mois notre haute hiérarchie, par l’intermédiaire de l’exécutif, nous a interdit d’en mettre, surtout face au public, et aujourd’hui c’est obligatoire même dans nos locaux et à l’intérieur des véhicules...Vivement la retraite, putain 11 ans... :sm2:

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 18:48
par FAYARD
superyoyo a écrit : 29 août 2020 11:59
triplette a écrit : 28 août 2020 18:35 Que par précaution, on invite chacun à porter le plus possible un masque, notamment dans les rues très fréquentées, pourquoi pas, mais le rendre obligatoire, ça ne repose sur rien et ce n'est pas justifié.
C'est quoi une rue "très fréquentée" ?
Il faut des règles simples et précises sinon ça ne marche pas.
Imagine "j'invite les français à rouler à une vitesse raisonnable sur l'autoroute".
Ce qui est marrant c'est que ce sont les mêmes qui disent qu'en France on manque d'autorité et qu'en même temps on impose trop de choses sans discussion.
Des règles simples et précises, on aimerait en avoir...depuis le début...Tu peux manger un sandwich assis à la terrasse d’un café, mais tu ne peux pas manger le même sandwich assis sur un banc en face de cette même terrasse de café....ça c’est de la précision et de la simplicité :lol:
Tu pouvais te promener sans masques dans certaines rues de la capitale, ou de Lyon, mais pas dans d’autres, ça aussi c’est la simplicité...
En tant que policier, tu n’avais pas le droit de porter un masque face au public pendant des mois et surtout pendant le confinement et aujourd’hui c’est obligatoire, c’est aussi ça la simplicité...
Tu pouvais assister à des spectacles au Puy du Fou avec 9000 autres personnes, mais tu ne pouvais pas le faire dans un stade de football au delà de 5000...ça aussi c’est de la précision..
Tu pouvais pratiquer une activité sportive dans un rayon de 1km autour de ton domicile, mais pas sur un vélo...ah puis si, tu pouvais finalement, merci le conseil d’état...ça aussi c’était de la précision...
Tu ne pouvais pas te rassembler à plus de 10 personnes sur la voie publique, mais tu pouvais défiler à 20 000, non masqué, avec la sœur de l’autre violeur pour protester contre la mort d’un citoyen américain tué à 8000 km de chez nous...ça c’est de la simplicité et de la précision...
Je vais arrêter là, je t’ai assez ridiculisé...essuie quand même le bord de tes lèvres, il t’en reste un peu. :lol:

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 29 août 2020 18:54
par FAYARD
superyoyo a écrit : 29 août 2020 12:09
Z_orglub a écrit : 28 août 2020 20:39
FAYARD a écrit : 28 août 2020 20:33 Juste pour le plaisir et parce que je m’en lasse pas... :lol: :lol:

https://www.facebook.com/11321017049586 ... 342997679/
Quel revirement en effet... le pire c'est qu'il n'y a pas de nouvelles données. C'est pas comme s'il y avait une étude ou des preuves d'efficacité.

C'est un peu comme si demain ils nous sortaient que l'HCQ était obligatoire pour tous les français en prévention.
Mais alors,
- Ils ont menti et les masques sont utiles donc il faut les porter (mon avis).
- Ils n'ont pas menti, on n'a pas besoin de nous imposer le port du masque.
- Par un mystérieux phénomène, les masques sont devenus inopérants dès qu'on en a eu.
- Les masques sont utiles, mais seulement dans certains cas parfaitement connus des experts onlinetri et pas des conseillers scientifiques du gouvernement.
?
C’est pourtant d’une simplicité enfantine, même un âne comme toi peut le comprendre, c’est dire..
Tant que nous n’avions pas de masques à disposition, ils étaient inutiles et même dangereux..et maintenant qu’il y en a autant que le bon dieu peut en bénir et surtout que la France en produit, il faut le rendre obligatoire...les recommandations de l’OMS n’ont rien à voir là dedans, c’est de la politique, pas de la médecine. Toi comprendre ou toi trop bête... :roll:

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 30 août 2020 08:03
par Silver0l
FAYARD a écrit : 29 août 2020 18:48
Des règles simples et précises, on aimerait en avoir...depuis le début...Tu peux manger un sandwich assis à la terrasse d’un café, mais tu ne peux pas manger le même sandwich assis sur un banc en face de cette même terrasse de café....ça c’est de la précision et de la simplicité :lol:
En fait si tu peux:
https://twitter.com/egregoire/status/12 ... 90209?s=20

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 30 août 2020 08:16
par FAYARD
Silver0l a écrit : 30 août 2020 08:03
FAYARD a écrit : 29 août 2020 18:48
Des règles simples et précises, on aimerait en avoir...depuis le début...Tu peux manger un sandwich assis à la terrasse d’un café, mais tu ne peux pas manger le même sandwich assis sur un banc en face de cette même terrasse de café....ça c’est de la précision et de la simplicité :lol:
En fait si tu peux:
https://twitter.com/egregoire/status/12 ... 90209?s=20
En même temps c’est assez difficile de s’y retrouver, ça change tellement souvent :lol:
Merci pour cette précision, les mangeurs de sandwichs aiment ça :mrgreen:
Juste une petite précision, ce sont des consignes de la part de la préfecture, on parle de discernement de la part des FO, mais si un policier veut verbaliser un mangeur de sandwich, la loi le lui permet, une consigne ça vaut quoi en droit ?
Je te rappelle que l’on a vu des cyclistes verbalisé illégalement et par milliers, une personne âgée qui n’avait acheté qu’une seule baguette !!! Des gens parce qu’ils faisaient leurs courses ailleurs que dans le commerce le plus proche de leur domicile, parce que leur attestation de déplacement était raturée, ou écrit au crayon à papier..etc.