Re: Le vélo c'est DANGEREUX !
Publié : 14 nov. 2021, 22:03
Le forum du triathlon & duathlon depuis 2002!
https://onlinetri.com/phpBB2/
C'est aussi que t'a pas vraiment le choix. Je voulais une petite urbaine avec de l'habitabilité pour remplacer ma vieille Modus, ils la font plus, Renault proposait un Captur, du coup je suis allé voir Citroën pour une C3 Picasso, ils la font plus, ils proposent une Aircross... aucune capacité de franchissement, un tout petit moteur neurasthénique de mobylette, mais un look qui te donne envie d'aller traverser le Kalahari... bon maintenant, ça n'a de SUV que la revendication commerciale et l'aspect.FAYARD a écrit : ↑14 nov. 2021, 19:17C’est à la mode, c’est gros, t’as de la place pour les enfants, les bagages et tu penses être en sécurité. Alors certes quand tu tapes dans les très haut de gamme, Range Rover, Jaguar, Porsche, BMW, Audi, ok, mais sinon…claude a écrit : ↑14 nov. 2021, 19:13Pourquoi y a tellement de gens qui en achètent, alorsFAYARD a écrit : ↑14 nov. 2021, 18:45
Un SUV n’est pas un 4X4 de franchissement, c’est juste une grosse berline pour transporter la famille et les bagages. Y a pas d’avantages en cas de collision, c’est juste plus dangereux pour les piétons, notamment les enfants. Question tenue de route, c’est moins bien qu’une berline classique, c’est pataud, ça n’aime pas les changements d’assiette et quand ça part, c’est très difficile à rattraper. C’est un faux sentiment de sécurité.
J’en ai vu quelques uns finir sur le toit sur un simple choc latéral et pas forcément à des vitesses élevées.
J’en ai un depuis quelques années, c’est pas moi qui m’en sert, c’est ma femme, franchement pour partir en vacances et faire de longs trajets sur autoroute, c’est bien, mais sur les petites routes, mon dieu, je préfère largement ma petite voiture.
Il existe toujours les berlines allemandes en break, Une 330 d en x drive, ça c’est de la bagnole !!!Silver0l a écrit : ↑14 nov. 2021, 23:34C'est aussi que t'a pas vraiment le choix. Je voulais une petite urbaine avec de l'habitabilité pour remplacer ma vieille Modus, ils la font plus, Renault proposait un Captur, du coup je suis allé voir Citroën pour une C3 Picasso, ils la font plus, ils proposent une Aircross... aucune capacité de franchissement, un tout petit moteur neurasthénique de mobylette, mais un look qui te donne envie d'aller traverser le Kalahari... bon maintenant, ça n'a de SUV que la revendication commerciale et l'aspect.
Jugement au tribunal de police en février.tibaxx08 a écrit : ↑25 juin 2021, 08:08 Victime hier au soir d'une agression.
Sur voie cyclable, un trafic tournant sur la droite sans clignotant à un carrefour.
Je me signale en criant, les fenêtres étant ouvertes.
On élargit chacuns nos trajectoires et on évite l'accrochage.
Le gars au volant me crie dessus comme quoi je n'avais pas à passer en même temps que lui alors que la priorité à droite s'applique et que la voie cyclable est prioritaire.
Je lui explique et là ... le mec sort en furie de son véhicule, me bouscule et me fait tomber, m'envoie une patate dans la tronche.
Je me relève, il me pousse à nouveau et tombe et me renvoie une deuxième patate.
Il tente de m’arracher le vélo en prenant la roue arrière mais j'arrive à le tenir fermement.
Il me dit que si je me relève il me finit ou un truc du genre. Je reste à terre.
Son pote passager lui dit que c'est bon.
Il remonte dans son trafic et fin de l'histoire.
Pleine heure de pointe sur un carrefour où il devait y avoir une petite centaine de personne et ... bin tu peux crever sur place, personne n'est intervenue.
Ensuite, les seules personnes à s'être arrêter pour demander si tout allait bien sont des femmes et une femme m'a laissé ses coordonnées en tant que témoin de cette scène.
Après, en prenant les coordonnées de la femme, tu es dévisagé par toutes les personnes témoins de la scène.
Je parle de petite urbaine avec un peu de place et un seuil de coffre bas pour mettre un meuble IKEA ou un vélo!FAYARD a écrit : ↑15 nov. 2021, 00:49Il existe toujours les berlines allemandes en break, Une 330 d en x drive, ça c’est de la bagnole !!!Silver0l a écrit : ↑14 nov. 2021, 23:34C'est aussi que t'a pas vraiment le choix. Je voulais une petite urbaine avec de l'habitabilité pour remplacer ma vieille Modus, ils la font plus, Renault proposait un Captur, du coup je suis allé voir Citroën pour une C3 Picasso, ils la font plus, ils proposent une Aircross... aucune capacité de franchissement, un tout petit moteur neurasthénique de mobylette, mais un look qui te donne envie d'aller traverser le Kalahari... bon maintenant, ça n'a de SUV que la revendication commerciale et l'aspect.
Je suis d accord avec toi. L augmentation de l agressivite ne se limite pas a la route. Et d ailleurs quand on parle de "sociaux", il y a aussi les réseaux sociaux. Je ne sais pas si une étude a déjà été faite sur leur impact en terme d evolution des rapports humains en general. Parce que s il y a un endroit où les gens ont appris à développer leur agressivité, c est bien la; des types qui bombardent de messages insultants et agressifs, alors que dans la vraie vie, ils oseraient peut-être à peine dire qu ils ne sont pas d accord (même avec les formes).Marc 4 tri a écrit : ↑14 nov. 2021, 18:41Oui mais pas que, c'est aussi la conséquence de multiples facteurs sociaux et sociétaux.bnt734 a écrit : ↑14 nov. 2021, 09:58 Merci pour l'info !
Il y a quelques années une étude avait été faite concernant l'agressivité qui augmentait au volant. Un des aspects évoqué était la "qualité" des nouvelles voitures : insonorisation, ajout de la connectivité avec son téléphone, commandes vocales etc... En gros la voiture devenait une extension de sa maison, de sa bulle personnelle, bien plus qu'un simple moyen de transport dans son propre environnement. (Sans parler du sentiment de domination en étant dans un suv par exemple)
Du coup, nos réactions au volant sont démultipliées comme si l'on défendait son territoire, que l'on vivait chaque petites erreurs des autres comme une intrusion dans sa maison.Moins de tolérance, on vrille plus rapidement. Pas rassurant...
Il y a des pays dans lesquels les voitures sont aussi modernes et il n'y a pas autant de road rage et où les cyclistes sont bien mieux respectées et protégés (Espagne, La Réunion par ex)
Ca s'appelle le marketing... et, apparemment, ça a marchéSilver0l a écrit : ↑14 nov. 2021, 23:34C'est aussi que t'a pas vraiment le choix. Je voulais une petite urbaine avec de l'habitabilité pour remplacer ma vieille Modus, ils la font plus, Renault proposait un Captur, du coup je suis allé voir Citroën pour une C3 Picasso, ils la font plus, ils proposent une Aircross... aucune capacité de franchissement, un tout petit moteur neurasthénique de mobylette, mais un look qui te donne envie d'aller traverser le Kalahari... bon maintenant, ça n'a de SUV que la revendication commerciale et l'aspect.
Et oui tribunal de police parce que les faits sont contraventionnel !!! Je pense que beaucoup seront surpris de cela, mais avec une ITT de moins de 8 jours et sans aucune circonstance aggravante, c’est juste une contravention…tibaxx08 a écrit : ↑15 nov. 2021, 08:40Jugement au tribunal de police en février.tibaxx08 a écrit : ↑25 juin 2021, 08:08 Victime hier au soir d'une agression.
Sur voie cyclable, un trafic tournant sur la droite sans clignotant à un carrefour.
Je me signale en criant, les fenêtres étant ouvertes.
On élargit chacuns nos trajectoires et on évite l'accrochage.
Le gars au volant me crie dessus comme quoi je n'avais pas à passer en même temps que lui alors que la priorité à droite s'applique et que la voie cyclable est prioritaire.
Je lui explique et là ... le mec sort en furie de son véhicule, me bouscule et me fait tomber, m'envoie une patate dans la tronche.
Je me relève, il me pousse à nouveau et tombe et me renvoie une deuxième patate.
Il tente de m’arracher le vélo en prenant la roue arrière mais j'arrive à le tenir fermement.
Il me dit que si je me relève il me finit ou un truc du genre. Je reste à terre.
Son pote passager lui dit que c'est bon.
Il remonte dans son trafic et fin de l'histoire.
Pleine heure de pointe sur un carrefour où il devait y avoir une petite centaine de personne et ... bin tu peux crever sur place, personne n'est intervenue.
Ensuite, les seules personnes à s'être arrêter pour demander si tout allait bien sont des femmes et une femme m'a laissé ses coordonnées en tant que témoin de cette scène.
Après, en prenant les coordonnées de la femme, tu es dévisagé par toutes les personnes témoins de la scène.
Fin de l'histoire.
De ma propre expérience, tu peux toujours y aller. On te déconseillera probablement de porter plainte (parole contre parole, pas de preuve et pas de victime, ça n ira nulle part). Par contre on te dira que tu peux déposer une main courante. Le jour ou le gars ce fera choper pour un accident, les mains courantes pourront peser dans la balance (mais il faudra d abord qu il y ait un vrai accident pour ca)PEB a écrit : ↑15 nov. 2021, 18:00 J'ai peut-être une question naïve. Dans une chicane qui vise à réduire la vitesse de circulation, si un véhicule s'engage délibérément, sans même freiner, alors qu'en face il y a un vélo qui avait la priorité et était déjà engagé et qui ne doit sa vie qu'à son réflexe et son habileté à sauter sur le trottoir (voie très étroite, à peine la largeur d'un véhicule), est-ce que ça sert d'aller voir la gendarmerie (dans l'hypothèse où il y a des témoins qui ont pu relever le n° d'immatriculation -parce que sinon...-)? Un véhicule peut tuer. Là, ça relève quasiment de la tentative de meurtre, le conducteur ayant parfaitement vu le cycliste et lui fonce délibérément dessus, alors qu'il n'a pas la priorité (si le cycliste n'était pas habile, ça faisait un mort).
Les autorités publiques et la justice n'ont pas encore compris qu'il s'agit de terrorisme routier discriminatoire.PEB a écrit : ↑15 nov. 2021, 18:00 J'ai peut-être une question naïve. Dans une chicane qui vise à réduire la vitesse de circulation, si un véhicule s'engage délibérément, sans même freiner, alors qu'en face il y a un vélo qui avait la priorité et était déjà engagé et qui ne doit sa vie qu'à son réflexe et son habileté à sauter sur le trottoir (voie très étroite, à peine la largeur d'un véhicule), est-ce que ça sert d'aller voir la gendarmerie (dans l'hypothèse où il y a des témoins qui ont pu relever le n° d'immatriculation -parce que sinon...-)? Un véhicule peut tuer. Là, ça relève quasiment de la tentative de meurtre, le conducteur ayant parfaitement vu le cycliste et lui fonce délibérément dessus, alors qu'il n'a pas la priorité (si le cycliste n'était pas habile, ça faisait un mort).
Si un jour tu veux tuer quelqu'un, le moins risqué est d'écraser un cycliste...felipe a écrit : ↑15 nov. 2021, 21:34Les autorités publiques et la justice n'ont pas encore compris qu'il s'agit de terrorisme routier discriminatoire.PEB a écrit : ↑15 nov. 2021, 18:00 J'ai peut-être une question naïve. Dans une chicane qui vise à réduire la vitesse de circulation, si un véhicule s'engage délibérément, sans même freiner, alors qu'en face il y a un vélo qui avait la priorité et était déjà engagé et qui ne doit sa vie qu'à son réflexe et son habileté à sauter sur le trottoir (voie très étroite, à peine la largeur d'un véhicule), est-ce que ça sert d'aller voir la gendarmerie (dans l'hypothèse où il y a des témoins qui ont pu relever le n° d'immatriculation -parce que sinon...-)? Un véhicule peut tuer. Là, ça relève quasiment de la tentative de meurtre, le conducteur ayant parfaitement vu le cycliste et lui fonce délibérément dessus, alors qu'il n'a pas la priorité (si le cycliste n'était pas habile, ça faisait un mort).
Terrorisme car il s'agit bien de faire peur aux cyclistes (en les frôlant volontairement etc.) avec le but réel de les terroriser pour qu'ils ne reviennent pas.
Discriminatoire car ce comportement ne vise que 1 catégorie, les cyclistes.
Ne perds pas ton temps, ça sert à rien. Même si un flic avait vu l’action, et interpellé le conducteur, la justice ne poursuit pas. La mise en danger de la vie d’autrui, seul délit qu’un policier aurait pu relever sur cette affaire, ça vaut nibe.PEB a écrit : ↑15 nov. 2021, 18:00 J'ai peut-être une question naïve. Dans une chicane qui vise à réduire la vitesse de circulation, si un véhicule s'engage délibérément, sans même freiner, alors qu'en face il y a un vélo qui avait la priorité et était déjà engagé et qui ne doit sa vie qu'à son réflexe et son habileté à sauter sur le trottoir (voie très étroite, à peine la largeur d'un véhicule), est-ce que ça sert d'aller voir la gendarmerie (dans l'hypothèse où il y a des témoins qui ont pu relever le n° d'immatriculation -parce que sinon...-)? Un véhicule peut tuer. Là, ça relève quasiment de la tentative de meurtre, le conducteur ayant parfaitement vu le cycliste et lui fonce délibérément dessus, alors qu'il n'a pas la priorité (si le cycliste n'était pas habile, ça faisait un mort).