OnlineTri.com

Tri-experience a écrit :bien entendu, il est préférable que le travail soit productif mais quand bien même un stade fat pas le réduire à son coût de construction.

Bah si, un peu !
Là, en l'occurrence, c'est un maire UMP, un ultra, l'ami de 30 ans, qui prône la rigueur, l'austérite, les économies, qui se fait le pourfendeur de la majorité présidentielle trop dépensière selon lui, c'est lui et ses amis capitalistes qui - il ne sont pas à une contre-vérité près - taillent en pièces les services publics, les fonctionnaires, tu sais tous ces bons à rien, ses fainéants qui creusent la tête de la France...
Alors qu'en ce type claque plus de 300 M€ pour un stade que les supporters du Gym ne veulent pas - ils iront quand même mais bon - et qui accueillent en moyenne 15 000 spectateurs/match (soit la plus petite affluence de la Ligue 1), on peut se demander si cet équipement "public" est nécessaire. Oui, deux fois/an, ils feront le plein avec un concert de Johnny ou de Madonna. Et après ?
Fayard parlait plus haut des emprunts toxiques (genre Dexia) et bien dans notre département des Alpes-Maritimes, il y a quelques communes en quasi faillite pour cause de d'emprunts toxiques.
Accessoirement, les subventions du Conseil général aux associations culturelles et sportives ont baissé de 20 % voire de 50 % pour celles "encartées" à gauche, pour raison budgétaire, crise oblige dit-on au CG06.
Hé, on se fout de qui là ?

Pour OL land le coût pour le contribuable c'est les infrastructures pour y aller et là j'ose avouer que le schéma me dérange plus.

C'et un peu la même histeoire que l'arrivée de disney à marne La Vallée en gros le ricain il était ok pour venir mais falliat construire tout ce qu'il faut aux frais du contribuable pour aller dans son parc faire du ménage. C'est à mon sens hautement contestable.

Les prêts toxiques ça c'est un beau sujet de polémique pour des villes comme saint étienne par exemple. Vu que je viens de parler de lyon faut bien rééquilibrer.

je comprends même pas que des maires aient pu souscrire des prêts pareils pour le compte de collectivités.

Sinon les PPP c'est génial ça permet d'avoir un hopital qui n'ouvre jamais des prisons livrés sans courant que du bon

Tri-experience a écrit :Sinon les PPP c'est génial ça permet d'avoir un hopital qui n'ouvre jamais des prisons livrés sans courant que du bon

Voire des maisons de retraite à 5000 €/mois, si si, y en a dans la ville où je bosse
PPP en échange de quoi les pouvoirs publics ont obtenu 9 lits dits "sociaux" (sur les 160 lits "luxe" que compte la résidence).
9 lits "sociaux" facturés 2500 €/mois, pour les plus démunis s'entend, donc pour des personnes âgées sans ou avec un peu de ressources. Donc, qui payent la différence voire la totalité de la pension ? NOUS !
En gros, on se fait enfler par tous les trous et dans les grandes largeurs...

Boulegan a écrit :qui creusent la tête de la France...

Lapsus ! La dette, pas la tête

Qd on compare les stades en France en 1998 et ce qui a été fait en Allemagne... Regardez la moy au Losc cette année / avant. Les tribunes derrières les buts à Lyon ont été ratées.

Si on observe les infrastructures sportives, on est à des années lumieres des USA... Pas assez de piscines (sans parler des horaires), rare sont les vrais pistes d'athlétisme.

Pour le reste en économie il vaut mieux des dépenses d'investissement que creuser des trous, c'est une lapalissade.

Boulegan a écrit :

T.K a écrit :Les stades sont au centre d'entreprises économiques.
Le drame est quand ils ne sont pas pensés comme tels.

Exact.
On a un bel exemple ici avec le grand stade de Nice - le plus cher de France construit pour l'Euro 2016 - d'un coût initial de 245 M€ que nous allons payer pendant 27 ans au moins et qui n'appartiendra à la collectivité qu'à l'issue de cette période. Si tout va bien. Aujourd'hui, le montant des travaux est annoncé à plus de 300 M€...
En fait, on va le payer 3 fois ce stade : une première fois à travers la subvention de l'Etat (18 M€) et la subvention du Conseil Général (20 M€) pour le lancement du chantier, une deuxième fois à travers le loyer annuel à verser pendant 27 ans (8.5 M€/an à l'entreprise de BTP Vinci) et une troisième fois quand on voudra aller au stade !
Tout ça sous l'étiquette technocratique PPP, qui signifie partenariat public-privé

pas d'accord
Nice , la 5ème ville de France , se doit d'avoir un stade digne de ce nom , et pas ce vieux Ray digne du National
d'autre part un stade , c'est fait pour 50 , 100 ans peut-etre
il s'en passera des choses à l'OGCNice pendant ce temps
des années en ligue 2 peut-etre mais aussi des années en Champion's League( l'an prochain?) et le stade sera alors trop petit
en 2004 , je suivais Monaco qui faisait le plein , pour la venue des Galactiques du Real , il y eut meme 100 000 demandes...
on peut discuter du partenariat , du cout mais pas de la décision d'avoir fait un stade de 35 000
d'ailleurs les socialistes locaux comme Allemand , ont ralé mais je les ai pas entendu sur le stade de Lille ( Aubry) , 50 000 places, qui a couté + cher !

braziou a écrit :

Boulegan a écrit :

T.K a écrit :Les stades sont au centre d'entreprises économiques.
Le drame est quand ils ne sont pas pensés comme tels.

Exact.
On a un bel exemple ici avec le grand stade de Nice - le plus cher de France construit pour l'Euro 2016 - d'un coût initial de 245 M€ que nous allons payer pendant 27 ans au moins et qui n'appartiendra à la collectivité qu'à l'issue de cette période. Si tout va bien. Aujourd'hui, le montant des travaux est annoncé à plus de 300 M€...
En fait, on va le payer 3 fois ce stade : une première fois à travers la subvention de l'Etat (18 M€) et la subvention du Conseil Général (20 M€) pour le lancement du chantier, une deuxième fois à travers le loyer annuel à verser pendant 27 ans (8.5 M€/an à l'entreprise de BTP Vinci) et une troisième fois quand on voudra aller au stade !
Tout ça sous l'étiquette technocratique PPP, qui signifie partenariat public-privé

pas d'accord
Nice , la 5ème ville de France , se doit d'avoir un stade digne de ce nom , et pas ce vieux Ray digne du National
d'autre part un stade , c'est fait pour 50 , 100 ans peut-etre
il s'en passera des choses à l'OGCNice pendant ce temps
des années en ligue 2 peut-etre mais aussi des années en Champion's League( l'an prochain?) et le stade sera alors trop petit
en 2004 , je suivais Monaco qui faisait le plein , pour la venue des Galactiques du Real , il y eut meme 100 000 demandes...
on peut discuter du partenariat , du cout mais pas de la décision d'avoir fait un stade de 35 000
d'ailleurs les socialistes locaux comme Allemand , ont ralé mais je les ai pas entendu sur le stade de Lille ( Aubry) , 50 000 places, qui a couté + cher !

50 à 100 ans tu dis ???? On avait déjà fait des travaux pour Gerland et Geoffroy Guichard afin d'accueillir des matchs de la CDM 98 et là rebellote...ça fait juste 15 ans, pas 50 ou 100...

La semaine des remontées... Cette fois en Europa league.
3 à 0 pour Tottenham au match aller contre l'Inter.
3 à 0 pour l'Inter au retour... Il reste encore 1/4 d'heure à jouer dans le temps réglementaire!

braziou a écrit : 15 contre l'Ecosse ce matin, encore Michalak ?

Pffffff, malheureusement oui...

Michalak est un peu, beaucoup le bouc émissaire.
Ce qui m'a choqué en Irlande, c'est plus le manque de cohésion,
les choix tactiques du coach contestables, les joueurs qui s'entèrent
au lieu de passer le ballon, mais Michalak n'a pas du tout fait un mauvais
match pour moi.
D'ailleurs, si l'arbitre n'avait pas permis aux irlandais pendant tout le match
de nous pourrir les sorties de balle pour nous empêcher de jouer notre jeu de mouvement,
on ne ferait pas ce procès à charge à Fred.

oui enfin Michalak est mauvais depuis le début du Tournoi...

Nadal 6/4 6/2 Federer a vraiment un souci contre lui !
à suivre Tsonga-Djoko

Heureusement que Benfica ne joue pas la Coupe d'Europe mais se concentre sur le championnat. Qu'est ce que ça aurait été sinon!

En championnat, Benfica vise avant tout une qualification en LDC pour l'année suivante. Et de ce côté là, avec une vingtaine de points d'avance sur le 3ème à 10 journées de la fin, ils sont tranquilles. Reste à devancer Porto, c'est vrai...mais bon, avec un championnat à 16 clubs, le calendrier est plus light, ils peuvent jouer sur les 2 compétitions.
En revanche, comme toutes les équipes françaises, Bordeaux n'avait aucune ambition en Europa League... dommage, l'équipe est solide, joue plutôt pas mal, mais sans buteurs, ils sont limités dans toutes les compétitions de toutes façons

Oui mais Benfica au début de la compét déclarait ne pas en faire du tout un objectif. et à écouter les Bordelais ça l'était devenu pour eux

C'est de la com' pour W9...fallait bien qu'il y ait qqs spéctateurs interessés devant le match.