onlinetri.com

J'ai appris a me servir d'une arme (FSA 39 -56 ou 49 -me rapelle pu, - chris??), ou ça ??
.......
.......A la brig. des Sap.-pompiers de paris.

et rien de choquant........ quand on y réfléchit bien...
busillons et Pinse z'y pu

FAYARD a écrit :Une démo qui a tourné au drame aujourd'hui..une petite demonstration de l'efficacité d'un Famas devant une foule de spectateur et bilan: 16 bléssés graves dont 3 etats critiques (1 bébé de 3 ans)! tout ça s'est passé à Carcassonne, cette aprés-midi.
Apparement le militaire aurait mis un chargeur de vrai cartouches (5.56) au lieu de cartouche à blanc!
C'est une maladresse, cela arrive à tout le monde mais par contre on ne doit jamais viser des spectateurs avec une arme même vide!!!c'est juste un principe évident.

Ah ben si c'est pas fait exprès c'est pas grave alors. Allez privé de dessert à la cantine ce soir et on oublie...

"oups...............pardon je le ferai plus " ,vous avez vu ce que fait une arme "sans faire exprès" ?

Et encore là c'est le premier pas

FAYARD a écrit :Une démo qui a tourné au drame aujourd'hui..une petite demonstration de l'efficacité d'un Famas devant une foule de spectateur et bilan: 16 bléssés graves dont 3 etats critiques (1 bébé de 3 ans)! tout ça s'est passé à Carcassonne, cette aprés-midi.
Apparement le militaire aurait mis un chargeur de vrai cartouches (5.56) au lieu de cartouche à blanc!
C'est une maladresse, cela arrive à tout le monde mais par contre on ne doit jamais viser des spectateurs avec une arme même vide!!!c'est juste un principe évident.

NON, cela ne doit jamais arriver quand on est un professionnel!
Attendons les conclusions de l'enquête.
J'aimerai bien savoir comment peut-on se tromper avec des cartouches à balles réelles et des cartouches "à blanc". Ce ne sont ps les mêmes, la première à une balle, la couleur est différente, la seconde est argenté, ne possède pas de balle (plus courte) il faut aussi équiper le canon d'un BTB(bouchon que l'on visse sur le canon afin de pouvoir utiliser l'arme de façon "automatique", dans le cas contraire, il faut réarmer manuellement entre chaque coup!
Je reste aussi surpris que pour un exercice simulant un individu armé dans une foule visant à la sécurité des militaires que le militaire ait mis son arme sur "rafale". Vache, c'est clair que l'agresseur va peut-être en prendre plein la tronche mais aussi les inocents à côté(quand l'agresseur s'en sort pas indemne)...c'est d'ailleur ce qui s'est passé apparament! Voilà ce qui arrive quand on veut laisser faire du boulot de pros...à des pimpims! Cela ne s'improvise pas...
Une arme n'est pas dangeureuse, mais l'homme derrière oui...ceci en est encore un bien triste exemple.
J'espère que tous s'en sortirons sans trop de séquelles...
(les blessures au 5,56, c'est terrible, pas grand chose de visible extérieurement, mais dedans, c'est la boucherie)

oui ,j'en ai soigné pendant mon service , pis comme je suis passionné et que pour gueuler faut en connaitre un minimum il y a bien d'autres saloperies sorties de cerveaux machiavéliques pour se "défendre"

Le biologique, le chimique, le nucléaire...
Le 5,56 ou 223 a effectivement été créé pour provoquer des blessures très graves et non la mort imédiate (munition très rapides dite aussi "instable" en balistique au but, ce qui provoque de sérieuses blessures, très difficile à soigner par les toubib.
D'un point de vue tactique militaire, c'est plus intérressant de laisser des blessés à l'ennemi dont il devra s'occupper que des morts qu'il laissera sur le terrain. Que dire de l'impact psychologique, voir ses copains hurler... et continuer à combattre...
J'imagine le pire pour les pauvres gens touché lors de cette démonstration à Carcassonne.

ironchris a écrit :Une arme n'est pas dangeureuse, mais l'homme derrière oui...

Je comprends pas bien le sens de ta pensée ?

Pourquoi ne pas aller un peu plus loin en déclinant ta "démonstration" au travers cette nouvelle affirmation :

"Une arme n'est pas mortelle, mais le con qui se trouve devant, si...."

??

ironchris a écrit :Le biologique, le chimique, le nucléaire...
Le 5,56 ou 223 a effectivement été créé pour provoquer des blessures très graves et non la mort imédiate (munition très rapides dite aussi "instable" en balistique au but, ce qui provoque de sérieuses blessures, très difficile à soigner par les toubib.
D'un point de vue tactique militaire, c'est plus intérressant de laisser des blessés à l'ennemi dont il devra s'occupper que des morts qu'il laissera sur le terrain. Que dire de l'impact psychologique, voir ses copains hurler... et continuer à combattre...
J'imagine le pire pour les pauvres gens touché lors de cette démonstration à Carcassonne.

j'avais vu un documentaire montrant une balle de 5,56 rentrant dans un liquide/gel sensé avoir la consistance du corps humain. impressionnant d'ingeniosite macabre. la trajectoire rectiligne de la balle devenait chaotique, de plus le spin de celle ci faisait qu'elle "suivait" les parties dures tels les os.
en clair tu peux te prendre une balle de 5,56 dans le talon et la balle ressort au niveau de la hanche ...comme le dit Ironchris pas de hasard sur ce type de munition moderne c'est terrible d'etre touche

Akunamatata a écrit :

ironchris a écrit :Le :

impressionnant d'ingeniosite macabre.

Et les balles c'est rien ,mais c'est bien d'en prendre conscience plutot que dire.............c'est pour nos emplois

Allez Benj' , il faut que tu fasses un effort : l'année prochaine tu viens en Bretagne faire le triathlon de Saint-Cyr Coëtquidan.
Regarde comment tu seras accueilli sur la ligne d'arrivée c'est quand même autre chose que les pompom girls de Monaco




et si jamais tu montes sur le podium là tu seras plus qu'heureux , regarde ....



Il y a mêmes des "bénévoles" en treillis à certains carrefours... Alors , je te réserve une place.

Je dois quand même préciser qu'il s'agit d'un très beau tri CD sans drafting , très bien organisé

Ah ben merde je pensais au moins qu'ils tiraient en l'air à chaque arrivée.......à la cartouche à blanc bien sûr !!!!!

C.

de triplette le 30 Juin 2008 10:27

ironchris a écrit:
Une arme n'est pas dangeureuse, mais l'homme derrière oui...

Je comprends pas bien le sens de ta pensée ?

Pourquoi ne pas aller un peu plus loin en déclinant ta "démonstration" au travers cette nouvelle affirmation :

"Une arme n'est pas mortelle, mais le con qui se trouve devant, si...."

Mmmm, oui... Evidemment, tout est relatif...

déjà que c'est horrible de déguiser les singes en humains là je trouve pas de mot.....................

triplette a écrit :

ironchris a écrit :Une arme n'est pas dangeureuse, mais l'homme derrière oui...

Je comprends pas bien le sens de ta pensée ?

Pourquoi ne pas aller un peu plus loin en déclinant ta "démonstration" au travers cette nouvelle affirmation :

"Une arme n'est pas mortelle, mais le con qui se trouve devant, si...."

??

Une arme seule n'est pas dangeureuse, j'en possède plusieurs et j'ai jamais eu de soucis. Un stock de munition et pareil, jamais rien eu.
Je tire depuis que je suis gosse, en club, dans mon ex job pour mon boulot, je tire encore aujourdhui en club, entraînement et compét, j'estime bien connaître les armes et tout ce qui s'y rapporte, j'ai jamais commis d'erreur et j'en ferrai jamais car je connais le risque en cas d'erreur. Pour moi, c'est 100% de résultat niveau sécurité, le jour où je ne me sentirai plus capable de maintenir ces objectifs, j'arrêterai.
Il y a plus de risque sur la route à faire du vélo avec les connards armés de leur voiture...
Maintenant, c'est clair qu'un militaire en opération avec une arme, qui fait son boulot, ne va pas jouer à la playstation...avec des faux morts.

Encore une victime des armes blanches :

http://herminator67.over-blog.com/