onlinetri.com

tridan a écrit : Il est beaucoup plus naturel et raisonnable de se situer proche des coureurs d'il y a 30 ans que de ceux d'il y a 20 ans.

FVI70 a écrit :

tridan a écrit : Il est beaucoup plus naturel et raisonnable de se situer proche des coureurs d'il y a 30 ans que de ceux d'il y a 20 ans.

Tu veux dire Fignon, Hinault ?? Ah zut de zut! pas clean non plus...
Va falloir remonter loin

Silver0l a écrit :

geraud a écrit :

FAYARD a écrit :Un retour vers les chronos des années 80 seraient déjà une avancée, certes ils étaient déjà dopés mais les produits ne changeaient pas la cylindrée, juste une plus forte résistance à l'effort donc peu d'impact sur une montée sèche.

L'époque ou le cyclisme se résumait aux coureurs d'Europe de l'Ouest et de la Colombie (les pays de l'est n'avaient pas accès au professionnalisme, le cyclisme australien se résumait à Phil Anderson, le cyclisme Américain à Lemond et Hampsten, et le cyclisme Brittanique à Robert Millar), ou les cadres étaient en acier, la pédale automatique débutait et les vitesses étaient au cadre?
C'est sur que si aujourd'hui les pros du Tour de France faisaient les mêmes chronos que dans les années 80, on pourrait affirmer qu'ils ne se dopent pas Je les suspecterais même de faire la fête le soir dans les hotels

Le dopage n'est quand même pas le seul facteur, et l'aspect technique et la concurrence comptent quand même.
Dans les années 80, le cyclisme c'était à peu de choses près Pays-Bas - Belgique - France - Italie - Espagne, et les colombiens quand ça montait, mais qu'on perdait dans les descentes ou les chronos.
Cette année les hollandais ont gagné 2 étapes (merci dumoulin), les belges 2 aussi, les français et les espagnols en ont accroché une dans les toutes dernières étapes, les italiens n'ont rien gagné.
Par contre 7 victoires anglaises, 3 slovaques, 1 australienne, 2 allemandes, 1 russe, 1 colombienne...

Ouais, ce serait unique dans l'histoire du sport, un retour en arrière des perfs de 35 ans!
Comme s'il n'y avait pas eu de progrès en matière d'entraînement, de recrutement, de diététique, de matériel...
Il y a qu'en vélo qu'on voudrait des perfs d'il y a 30 ans...

geraud a écrit :

FAYARD a écrit :Un retour vers les chronos des années 80 seraient déjà une avancée, certes ils étaient déjà dopés mais les produits ne changeaient pas la cylindrée, juste une plus forte résistance à l'effort donc peu d'impact sur une montée sèche.

L'époque ou le cyclisme se résumait aux coureurs d'Europe de l'Ouest et de la Colombie (les pays de l'est n'avaient pas accès au professionnalisme, le cyclisme australien se résumait à Phil Anderson, le cyclisme Américain à Lemond et Hampsten, et le cyclisme Brittanique à Robert Millar), ou les cadres étaient en acier, la pédale automatique débutait et les vitesses étaient au cadre?
C'est sur que si aujourd'hui les pros du Tour de France faisaient les mêmes chronos que dans les années 80, on pourrait affirmer qu'ils ne se dopent pas Je les suspecterais même de faire la fête le soir dans les hotels

Le dopage n'est quand même pas le seul facteur, et l'aspect technique et la concurrence comptent quand même.
Dans les années 80, le cyclisme c'était à peu de choses près Pays-Bas - Belgique - France - Italie - Espagne, et les colombiens quand ça montait, mais qu'on perdait dans les descentes ou les chronos.
Cette année les hollandais ont gagné 2 étapes (merci dumoulin), les belges 2 aussi, les français et les espagnols en ont accroché une dans les toutes dernières étapes, les italiens n'ont rien gagné.
Par contre 7 victoires anglaises, 3 slovaques, 1 australienne, 2 allemandes, 1 russe, 1 colombienne...

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :

geraud a écrit : L'époque ou le cyclisme se résumait aux coureurs d'Europe de l'Ouest et de la Colombie (les pays de l'est n'avaient pas accès au professionnalisme, le cyclisme australien se résumait à Phil Anderson, le cyclisme Américain à Lemond et Hampsten, et le cyclisme Brittanique à Robert Millar), ou les cadres étaient en acier, la pédale automatique débutait et les vitesses étaient au cadre?
C'est sur que si aujourd'hui les pros du Tour de France faisaient les mêmes chronos que dans les années 80, on pourrait affirmer qu'ils ne se dopent pas Je les suspecterais même de faire la fête le soir dans les hotels

Le dopage n'est quand même pas le seul facteur, et l'aspect technique et la concurrence comptent quand même.
Dans les années 80, le cyclisme c'était à peu de choses près Pays-Bas - Belgique - France - Italie - Espagne, et les colombiens quand ça montait, mais qu'on perdait dans les descentes ou les chronos.
Cette année les hollandais ont gagné 2 étapes (merci dumoulin), les belges 2 aussi, les français et les espagnols en ont accroché une dans les toutes dernières étapes, les italiens n'ont rien gagné.
Par contre 7 victoires anglaises, 3 slovaques, 1 australienne, 2 allemandes, 1 russe, 1 colombienne...

Ouais, ce serait unique dans l'histoire du sport, un retour en arrière des perfs de 35 ans!
Comme s'il n'y avait pas eu de progrès en matière d'entraînement, de recrutement, de diététique, de matériel...
Il y a qu'en vélo qu'on voudrait des perfs d'il y a 30 ans...

J'ai dit proche mais tu peux toujours continuer à te ridiculiser en nous parlant de Lance... C'est amusant de regarder les chronos de Pantani et ceux de maintenant...en effet on a fait des progrès dans le materiel, le recrutement, la diététique, le materiel...pour prendre 3' dans l'alpes d'huez...

yoann-51 a écrit :mais bien sur Silver, comme les nageurs qui vont bientôt dépasser les temps avec combi .....

Silver0l a écrit :

yoann-51 a écrit :mais bien sur Silver, comme les nageurs qui vont bientôt dépasser les temps avec combi .....

Mais bien sûr, yohann, une combi de nat c'est du dopage...

maere a écrit :

Silver0l a écrit :

yoann-51 a écrit :mais bien sur Silver, comme les nageurs qui vont bientôt dépasser les temps avec combi .....

Mais bien sûr, yohann, une combi de nat c'est du dopage...

Effectivement, ça peut être considéré comme du dopage "mécanique"

Silver0l a écrit :

maere a écrit :

Silver0l a écrit :
Mais bien sûr, yohann, une combi de nat c'est du dopage...

Effectivement, ça peut être considéré comme du dopage "mécanique"

Non puisque c'était autorisé, alors que le dopage (mécanique ou autre) n'est par définition jamais autorisé.

Jaginho a écrit :

Silver0l a écrit :

maere a écrit :
Effectivement, ça peut être considéré comme du dopage "mécanique"

Non puisque c'était autorisé, alors que le dopage (mécanique ou autre) n'est par définition jamais autorisé.

Ça ne l'est plus dc tu en conclus quoi ?

A-t-on une idée du pourcentage d'amélioration de performance avec epo ? Pantani aurait mis combien sans?

Le cyclisme et l'Angleterre, la blague permanente. Les pistards écrasent tout, tous les 4 ans puis bye bye...

Gardons les prélèvements et faisons en suffisamment pour les tester 5-10-20 ans après quitte à salir l'image d'un vieux ou d'un mort. Pk ne faisons nous pas des tests sur échantillon de jaja, indurain (le mec gagne 5 tours d'affiliés et aucun soupçon officiel)???

Jaginho a écrit :
A-t-on une idée du pourcentage d'amélioration de performance avec epo ? Pantani aurait mis combien sans?

FVI70 a écrit :

Jaginho a écrit :
A-t-on une idée du pourcentage d'amélioration de performance avec epo ? Pantani aurait mis combien sans?

Ben... d'après cette étude scientifique le même temps (mis à part l'effet placebo...).
http://science.sciencemag.org/content/353/6296/206
"Riders on EPO weren't faster than those on placebo."