OnlineTri.com

Normalement sur une roue arrière, c'est pas radial coté opposé et croisé coté cassette ??

alors pourquoi ca ??

http://postimage.org/image/26w4lqch0/

merci à ceux qui savent...

trimika a écrit :Normalement sur une roue arrière, c'est pas radial coté opposé et croisé coté cassette ??

alors pourquoi ca ??

http://postimage.org/image/26w4lqch0/

merci à ceux qui savent...

Non.
J'ai sous les yeux 4 roues, et je vois, du côté cassette:
1) Campagnolo Khamsin: croisé + radial opposé
2) Bontrager XXX Lite: croisé + croisé opposé
2) ksyrium SL: radial + croisé opposé
3) Durace C50: radial + croisé opposé
Donc, ça dépend, comme a dit l'institutrice de Carpentras ( cf les actualités ):mrgreen:

Mais aucune explication à te fournir...

je croyais que l'on croisait coté cassette parce qu'il y avait plus de forces, l'autre coté étant, comme l'avant "juste" pour tenir la jante ... donc radial.

Salut Trimika,

Montant des roues actuellement je me suis penché sur la question et je vais tenter d'y répondre de manière simple

Chaque rayonnage tente d'apporter sa solution à un problème complexe : l'assymétrie de la roue arrière, c'est à dire que la distance entre le milieu de la roue et le côté roue libre est plus importante que la distance entre le milieu de la roue et le côté opposé à la roue libre. Ceci pour laisser passer la cassette.

Un rayonnage se fait toujours en fonction de la jante et du moyeu.
L'objectif est d'avoir une roue équilibrée des 2 côtés, pour être rigide et stable.

Chaque marque, ou monteur développe sa solution, qui s'explique théoriquement.
On trouve parfois des solutions qui peuvent paraître opposées.

On trouve le plus souvent du radial/croisé côté roue libre, ou croisé des 2 côtés.
On peut diminuer le déséquilibre en montant en radial côté opposé roue libre.
On peut choisir des rayons plus rigides côté roue libre.
On peut réduire le nombre de rayon côté opposé roue libre (ou la tension est plus faible) => rayonnage 2:1
La géométrie du moyeu avec des tailles de flasques différenciées aide à solutionner ce problème de déséquilibre, en modifiant l'angle des rayons sur la jantes (le parapluie)

Chez Mavic, ils ont choisis l'inverse : le radial côté roue libre et croisé à l'opposé.
Explications : Ils ont choisis des rayons plus court côté roue libre et s'accrochant au plus près de la roue libre (rayons droits) pour rigidifié ce côté plus faible. Ce système est cohérent dans la mesure ou les rayons sont épais et rigides, le moyeu également ce qui va permettre un transfert de force à l'autre côté.

Pas trop mal au crâne ?

Je ne me souviens pas que Shimano est adopté le même système, je pensais qu'ils avaient croisés des 2 côtés.

Sur cette Zipp, on ne voit pas le moyeu, mais avec ces rayons ça ne me semble pas très judicieux.

En revoyant l'image, les moyeux blancs m'ont induit en erreur, mais je pense que ce sont des roues Zipp de séries avec simplement la décoration garmin.
Dans ce cas, c'est la même solution que Mavic, moyeux avec flasque au plus près de la roue libre et rayons droits, plus court et éloigné au maximum du centre de la roue, et de l'axe. Ce qui permet d'augmenter le parapluie et donc la rigidité.

merci !

mit'ch a écrit :Dans ce cas, c'est la même solution que Mavic, moyeux avec flasque au plus près de la roue libre et rayons droits, plus court et éloigné au maximum du centre de la roue, et de l'axe. Ce qui permet d'augmenter le parapluie et donc la rigidité.

exact, c'est exemple de solution pour gagner quelques petits mm côté roue libre et augmenter le parapluie (en radial tu peux mettre tous les écrous au plus près de la roue libre sans chevauchement, pour pas risquer d'emporter le dérailleur quand tu es tout à gauche). Augmenter le parapluie permet d'augmenter la rigidité latérale sans augmenter la tension.

Comme une partie du couple passe quand même par le côté opposé, ça peut le faire mais oblige à augmenter la taille des moyeux pour augmenter le transfert de couple, et tu es quand même obligé de tendre les rayons côté RL.

trimika a écrit :je croyais que l'on croisait coté cassette parce qu'il y avait plus de forces, l'autre coté étant, comme l'avant "juste" pour tenir la jante ... donc radial.

AMHA dans tous les cas une roue AR mixte radiale est un compromis pour gagner quelques grammes mais est une structure amenée à fatiguer plus rapidement.

Ugo l'asticot a écrit : exact, c'est exemple de solution pour gagner quelques petits mm côté roue libre et augmenter le parapluie (en radial tu peux mettre tous les écrous au plus près de la roue libre sans chevauchement, pour pas risquer d'emporter le dérailleur quand tu es tout à gauche). Augmenter le parapluie permet d'augmenter la rigidité latérale sans augmenter la tension.

Comme une partie du couple passe quand même par le côté opposé, ça peut le faire mais oblige à augmenter la taille des moyeux pour augmenter le transfert de couple, et tu es quand même obligé de tendre les rayons côté RL.

AMHA dans tous les cas une roue AR mixte radiale est un compromis pour gagner quelques grammes mais est une structure amenée à fatiguer plus rapidement.

Ce n'est pas très utile d'augmenter la taille du flasque lorsque le rayonnage est tangentiel. L'angle du rayon change peu. En revanche un grand flasque avec rayons radiaux permet d'améliorer le parapluie. C'est sans doute pour cela que de plus en plus de constructeurs rayonnent en radial côté roue libre. Mais cela n'a de sens qu'avec un moyeu approprié comme cela a été très bien exposé.

Vous avez titillé ma curiosité, alors je suis allé voir dans ma ménagerie, et j'ai trouvé 3 roues AR avec les 3 solutions possible:

croisé-croisé
droit-croisé
croisé-droit

Sur la dernière en date: droit côté roue libre + croisé côté opposé, j'avais demandé au vélociste pourquoi elle était comme ça, il avait ouvert de grands yeux et m'avait dit qu'il ne savait pas...

allez comprendre