Pétition PRO contre nouvelles distances LD ITU

SG · Message non lu par SG » 05 déc. 2006 11:08

Sur Slowtwitch, à l'initiative de Jonas Colting.
Grosso-modo pour les non-anglophones, Jonas explique que la véritable raison d'avoir raccourci les distances sans concertation avec les principaux intéressés est uniquement pour accomoder les athlètes du court à venir courrir un championnat supplementaire sans véritable entrainement spécifique pour du LD 4-120-30

" This was a topic from a few weeks back... Here´s a short background and an update on how to sign up.....
The petition, as well as future development, can be found at http://www.triathlon-professionals.org

In light of the recent decision by ITU to shorten the "long-distance" champs and races from current 4-120-30, to 3-80-20 a few of us at dinner the night before ITU Worlds LD in Canberra, seemed to agree that was a very bad decision and maybe in stark contrast to what we, the athletes think. So I took it upon me to write a petition and the following day, at the pre-race briefing I passed it around and yes, just about all elites did in fact agree and sign.

Why does ITU want this change? It´s not to challenge the 70.3, the prizemoney is far too much behind for that, but rather to accomodate the shortcourse guys who wants to add some longer races. Any World Cup-triathlete can race double olympic but for the 4-120-30 it requires very specific training. Same goes for the IM-guy, he´ll need to step his game and go a lot faster to be competitive at the 4-120-30.
Also, Les McDonald has allegedly stated that the longdistance needs to be shorter so that it is more spectator- and mediafriendly. That statement is ludicrous.... If 4-120-30 is too long to make an interesting story on, I wonder why Hawaii´s 90 min TV-special is so widely popular and awardwinning? This is like having the International Track&Field Union skip the marathon just because it´s "too long and hard to follow" and just go with the 10 k track. And FINA is doing just the opposite in swimming. They are ADDING a much longer event with their openwater 10 k that has now even gained olympic recognition.

It´s not like we don´t already have enough long triathlons in the world, we do. It´s just that the ITU is a very powerful organisation and the overruling head of world-wide triathlon, recognized by the IOC, the national sports federations and the national tri-feds. When they act in a way that alienates a large part of triathlon and triathletes and disregarding the opinions of the athletes themselves, that´s very serious in my view.
So we have a number of votes from Canberra, among them the winners Torbjörn Sindballe and Bella Comerford, and we´re now continuing to collect votes through the athletes website http://www.triathlon-professionals.org
We´ll later forward all these names to the ITU. Anyone agreeing with this petition may e-mail me at colting@telia.com

Best regards Jonas "

Skargoten · Message non lu par **Skargoten** » 05 déc. 2006 11:31

Raisonnement un peu léger à mon avis...

un 10 bornes en natation ou un marathon c'est à la (grosse) louche environ 2heures...

Un IM (pour certains

) c'est 8h15, un LD 4-120-30 c'est 6h...
Un triathlète IM n'aura pas de difficulté à "descendre" sur ce format de course (hormis la nat qui est proportionnellement plus importante... et à mon humble avis plus juste!) et pour un coureur de WC (... j'ai pas dit coureur de chiottes !!) ça demandera effectivement un entrainement plus spécifique qu'un doucle CD.

Ce format permet donc de sortir un vrai champion du Monde de vrai-LD avec de la vraie-natation dedans...

... et je pense pas que l'ITU choisisse ce format pour rendre le tri LD plus télégénique...

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 05 déc. 2006 14:14

Skargoten a écrit :Raisonnement un peu léger à mon avis...

un 10 bornes en natation ou un marathon c'est à la (grosse) louche environ 2heures...

Un IM (pour certains ) c'est 8h15, un LD 4-120-30 c'est 6h...
Un triathlète IM n'aura pas de difficulté à "descendre" sur ce format de course (hormis la nat qui est proportionnellement plus importante... et à mon humble avis plus juste!) et pour un coureur de WC (... j'ai pas dit coureur de chiottes !!) ça demandera effectivement un entrainement plus spécifique qu'un doucle CD.

Ce format permet donc de sortir un vrai champion du Monde de vrai-LD avec de la vraie-natation dedans...

... et je pense pas que l'ITU choisisse ce format pour rendre le tri LD plus télégénique...

Je suis pas sûr d'avoir bien compris ton message mais Colting prône un maintien du 4-120-30 comme format des CM LD

et non son raccourcissement à 3-80-20 qui a été voté par l'ITU (dont on peut effectivement penser que ce ne soit pas pour une télégénie accrue, si vous voyez ce que je veux dire

)
Dans ton argumentation, j'ai l'impression que tu es plutôt d'accord alors qu'en intro, tu trouves son raisonnement léger ?

Nick

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 05 déc. 2006 14:40

Skargoten a écrit :Raisonnement un peu léger à mon avis...

un 10 bornes en natation ou un marathon c'est à la (grosse) louche environ 2heures...

Un IM (pour certains ) c'est 8h15, un LD 4-120-30 c'est 6h...
Un triathlète IM n'aura pas de difficulté à "descendre" sur ce format de course (hormis la nat qui est proportionnellement plus importante... et à mon humble avis plus juste!) et pour un coureur de WC (... j'ai pas dit coureur de chiottes !!) ça demandera effectivement un entrainement plus spécifique qu'un doucle CD.

Ce format permet donc de sortir un vrai champion du Monde de vrai-LD avec de la vraie-natation dedans...

... et je pense pas que l'ITU choisisse ce format pour rendre le tri LD plus télégénique...

Ouais, mais justement, l'ITU a décidé de ne pas conserver ce format ... et c'est justement contre celà que Colting s'insurge

Je suis assez d'accord avec lui sur le fait que l'ITU ne fait pas nécessairement le bon choix, et risque de ne pas améliorer la lisibilité du tri

... quand à la motivation, elle est évidente ... faire monter des athlètes CD sur du prétendu LD ... mais pas pour étoffer leur palmarès, mais plutôt dans la guéguerre ITU/WTC, pour bien montrer que le LD n'est pas l'apanage des spécialistes du long, et que des athlètes olympiques peuvent aussi s'y aligner avec brio

... de toute façon, le grand public n'y verra que du feu

... et les amateurs regarderont toujours la WTC

En bref ... de la foutaise tout çà

... ils n'ont vraiment rien d'autre à faoutre de leurs journées pour pondre ce genre de décision

Skargoten · Message non lu par **Skargoten** » 05 déc. 2006 14:54

NickTheQuick a écrit : Je suis pas sûr d'avoir bien compris ton message mais Colting prône un maintien du 4-120-30 comme format des CM LD et non son raccourcissement à 3-80-20 qui a été voté par l'ITU (dont on peut effectivement penser que ce ne soit pas pour une télégénie accrue, si vous voyez ce que je veux dire )
Dans ton argumentation, j'ai l'impression que tu es plutôt d'accord alors qu'en intro, tu trouves son raisonnement léger ?

Nick

Sorry but my english is poor...

du coup je ne suis ni pour ni contre bien au contraire...

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 05 déc. 2006 15:05

Skargoten a écrit :du coup je ne suis ni pour ni contre bien au contraire...

Ah, tu m'as fait peur

J'a cru que t'étais pour et contre alors que c'est tout le contraire

Nick ontre Ari haut

braziou · Message non lu par **braziou** » 05 déc. 2006 21:59

je signerai pas , je laisse l'ITU s'enfoncer , ça va etre un succès ce 3-80-20 à Lorient

mis à part que J. Daumas va se régaler sur ce format
De toute façon l'ITU a trahi l'esprit d'origine du Tri pour avoir accès aux JO(format CD) , et continue sur la meme voie...

sam_niatira · Message non lu par **sam_niatira** » 05 déc. 2006 23:50

Ce qui est certain avec cette décision, c'est que le format LD n'existera plus tel que nous le connaissons aujourd'hui, il ne restera qu’un format MD avec un peu plus de Natation.
Donc une ouverture pour les spécialistes du CD, de venir voir chez les endurants, mais pas un terrain pour les spécialistes du long de tenir tête au « sprinteurs ».

Et si en réalité ce changement de format (comme l'insinue « Braziou » plus que de trahir l'essence du triathlon) serait de contré la WTC sur des distances plus rapide que l’IM?
Il serait peut être bon de leur rappeler que ce format (1.9 - 80 - 21.1) fait aussi parti des parcours de la WTC. Et cela avec des courses tout de même prestigieuses.

Il faudrait donc si l’on veut pouvoir encore faire du long sans se ruiner, adhérer à cette pétition, et même interpeller nos champions français qui pourront en discuter avec la Fédération.
Car un LD c’est 150 € mais un IM c’est plus de 300€ l’inscription.
Pour ma part je vais signer, a vous de voir si vous préférez vider votre compte bancaire que de vous investir un peu, dans un « combat » qui est la défense de ce que nous aimons.

braziou · Message non lu par **braziou** » 06 déc. 2006 00:17

ITU c'est le court , la bataille du long ils l'ont perdu depuis longtemps , ce nouveau format va interesser davantage les mecs du CD que les "Ironman"
la WTC s'attaque au court avec le circuit 70.3 et d'autres sociétés privés comme Quelle Challenge lui emboite le pas
bref c'est le bordel , on suit le mauvais ex de la boxe avec des champions du monde "en veux tu en voilà"

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 06 déc. 2006 09:02

braziou a écrit :ITU c'est le court , la bataille du long ils l'ont perdu depuis longtemps , ce nouveau format va interesser davantage les mecs du CD que les "Ironman"
la WTC s'attaque au court avec le circuit 70.3 et d'autres sociétés privés comme Quelle Challenge lui emboite le pas
bref c'est le bordel , on suit le mauvais ex de la boxe avec des champions du monde "en veux tu en voilà"

Bon, je vais quand même attendre une journée pour être bien sûr, mais je crois bien que je vais être d'accord avec toi, Braziou

Nick

Ugo l'asticot · Message non lu par **Ugo l'asticot** » 06 déc. 2006 11:40

sam_niatira a écrit :Il serait peut être bon de leur rappeler que ce format (1.9 - 80 - 21.1) fait aussi parti des parcours de la WTC

bah je trouve pas :
70.3 = 1.9 / 90 / 21,1
ITU = 3 / 80 / 20

ce qui fait des écarts en % de distance +37% nat / -13% vélo / -6% càp

si tu repasse ça en % de temps ça pourrait devenir significatif. Ce n'est pas tout à fait le même effort et je trouve que ça nivelle vachement d'avoir ce format comme limite haute en distance : ce qui a fait le triathlon dans la légende, c'était de savoir "qui des endurants ou des rapides" en gros était les plus "aptes".

Dans le triathlon des années 90/2000 on avait la rencontre de 2 types d'athlètes sur des formats intermédiaires qui rendent les courses passionnantes.

On a d'un côté une référence à l'IM (1/2 IM...) et de l'autre l'ITU qui essaie de faire accéder le CD au rang de référence.

Cette pétition se trouve donc très marquée "WTC" uniquement parce que l'ITU essaie de se construire une identité comme un ado boudeur.

Je suis personnellement pour une ouverture des distances, ce que j'espère revoir depuis longtemps : des tris 2/60/15 ou même 3/40/12 si le parcours est joli et qu'il signifie quelque chose dans la topo locale, et pas des aller-retour sur un remplai avec un pneu qui te dit que "LA C'EST 2 BORNES 500 ET TU VAS REVENIR 3 FOIS POUR AVOIR UN TEMPS SUR 10 KIL".
Moi, ça me fait pas triper.

Ugo l'asticot · Message non lu par **Ugo l'asticot** » 06 déc. 2006 11:42

vous aurez bien évidemment bien compris un REMBLAI

Joel (ou d'autres

), c'est quoi les distances exactes d'Alcatraz ?

Ugo l'asticot · Message non lu par **Ugo l'asticot** » 06 déc. 2006 11:45

je prends les devants

un tri CLM indiv aux distances étalonnées est un tout autre trip qui me tente bien... l'idée est tout autre, celle d'avoir une comparaison pas biaisée par les suceurs...

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 06 déc. 2006 12:17

Ugo l'asticot a écrit :je prends les devants

un tri CLM indiv aux distances étalonnées est un tout autre trip qui me tente bien... l'idée est tout autre, celle d'avoir une comparaison pas biaisée par les suceurs...

Donc, le MonTriMan est TonTrip, Man !

Nick oncept

mric · Message non lu par **mric** » 06 déc. 2006 14:31

Ugo l'asticot a écrit :vous aurez bien évidemment bien compris un REMBLAI

Luc Chatelier ???????????