EMBRUNMAN 2010 (Débôt de bilan selon G.Iacono ?)

[fredugo]

cher mr christian robin
je ne donne que mon avis sur cette course
je n'ai rien pour ou contre iacono
quand j'ai voulu faire embrun je me suis inscrit et n'ai rien trouvé de pire par rapport aux autres tri que j'ai fait ( je le concède humblement, ma priorité n'est pas les discours de iacono dans les plaquettes, méa culpa)
j'espère le refaire et ne vois pas pourquoi il y aurait plus de problème
en X années des milliers de coureurs ont participé, combien se plaignent , certains ont plus de 10 participations me semble t il
je ne vois pas en quoi le fait de relativiser certaines affirmations, de donner un avis différent de certains, de m'être toujours régalé sur cette course doit me transformer à tes yeux en naïf béat, tu me fais beaucoup de peine
que certains aient des griefs envers iacono, soit, moi non, et je vois pas pourquoi j"en aurais, si ça me plait je participe, et au passage je remercie les organisateurs, si ça me plait plus je vais voir ailleurs
pour préciser mon intervention précédente, dire que tous les participants se plaignent de iacono et/ou de l'organisation est très très loin de la vérité
voila, pas plus
ton bisounours

[triathlonnature]

Merci pour toutes vos réponses et essentiellement celles détaillant les principes d'application de la TVA aux associations, etc.

En revanche cette dernière réponse est la plus claire quand à l'état de la situation, je n'étais pas au courant :

Le trésorier de la FFTRI n'est autre que.....

Le Président de la FFTRI est... inspecteur aux impôts

Voici quelques liens trouvés suite au dernier message :

http://fftri.pix-l.eu/spip.php?rubrique87

http://www.franceolympique.com/art/684/ ... scure.html

http://redaction.triathlete.fr/post/200 ... pe-Lescure

http://www.tv19.fr/Modem19-Philippe-Les ... _a201.html

C'est MIDAS2 qui a écrit cela mais je ne t'en veux pas ni à son auteur avec son ton décalé.
Je ne peux pas croire, histoire d'être sérieux, qu'une épreuve comme l'EM disparaisse,
j'ai toujours du mal à comprendre la méchanceté et même à l'accepter.
En ce qui concerne Gérald IACONO, il y a surement beaucoup de témoignages, sérieux eux aussi, à écouter, sur tout ce qu'il fait mais aussi sur tout ce qu'il est.
Donc, pour en revenir aux instances, je n'imagine pas qu'il reste dans le silence.
Mais,
Il y aura forcément une suite,
positive et donc pour des centaines de triathlètes désireux de faire ce triathlon
ou négative,
Pour l'instant on en sait rien,
Le silence serait la meilleure des réponses, mais je n'ose y croire,

Voici une photo histoire de vous rappeler, qu'il y a 3 mois, c'était l'été
http://picasaweb.google.fr/eric.triathl ... 6876826722

Je vous quitte, avec espoir...

[tri.67]

Le trésorier de la FFTRI n'est autre que......

Rectification d'une erreur...probablement involontaire...

Gérald Iacono n'est plus trésorier-adjoint de la FF TRI depuis février 2009, cependant il est toujours élu au Comité Directeur de la Fédération.

http://fftri.com/spip.php?rubrique87

[débutant]

Nouvelles sur : http://www.embrunman.com/index.php?page=forum


"iacono a écrit, le 16/01/2010 à 17H54 depuis 82.66.184.138 :
> message : Bonjour,
>
> Nous pensons nous inscrire pour l'édition 2010. Mais le forum parle d"éventuel dépôt de bilan...
> Qu'en pensez-vous? Si nous nous inscrivons ce mois-ci, risquons-nous de perdre le montant de l'inscription?
> Désolé de vous aborder sur ce sujet...
> Cordialement,
>
>
>
>
bonjour

nous connaissons maintenant la position écrite de l'administration.

D'abord elle confirme que notre action est bien entièrement bénévole, que nos comptes sont bien tenus conformément à la loi et non contestables.
Mais si le caractère désintéressé de notre action ne fait aucun doute, elle nous réclame 124000€ au motif que nous sommes dans un secteur concurrentiel ( 1400 triathlons organisés en France).

C'est ce qu'elle propose aujourd'hui

Nous avons des arguments forts pour nous défendre avec l'appui de la Commune d'Embrun entre autres.

Dans le pire des cas si l'administration venait à avoir raison, nous aurons des délais d'étalement pour régler cette somme sur plusieurs années
Mais nous pouvons aussi avoir raison et ne rien avoir à payer
Il peut aussi y avoir un moyen terme dans le cadre d'une négociation ou d'une reconnaissance partielle de notre argumentation.

Il n'y a donc encore rien de définitif

de plus la procédure ainsi que les négociations que nous engageons seront longues.

Ce dossier sera clôturé bien après le 15 Août 2010.

Dans tous les cas vu l'état du dossier, il n'y aura pas depôt de bilan car nous avons une structure financière saine .

Vous n'avez donc aucun risque à vous engager

Sachez que nous sommes bien engagés déjà dans la préparation de la manifestation et que le nombre d'inscrits à la même date par rapport à l'an passé est supérieur de 28%


Seules les personnes mal intentionnée continuent à argumenter pour déstabiliser les athlètes pour qu'ils ne viennent pas à Embrun et aillent ailleurs

Je vais d'ailleurs mettre sur le site cette réponse afin de tranquilliser les triathlétes

Sportivement

Gérald Iacono

[braziou]

[Joel]

One more

[Richie]

http://www.lesechos.fr/journal20100210/ ... 991076.htm

Les Français ne sont pas égaux devant le contrôle fiscal
[ 10/02/10 ]
La répression est ciblée sur les fraudes les plus faciles à sanctionner, et non les plus répréhensibles, regrette la Cour des comptes, qui juge aussi lacunaire la lutte contre la fraude à l'assurance-chômage.
Les pénalités prononcées pour fraude fiscale sont peu appliquées, note la Cour, et celles prononcées contre les « faux chômeurs » ne le sont pas.javascript://javascript://
L'égalité devant l'impôt devrait passer par un traitement équivalent de tous les fraudeurs, ce qui est loin d'être le cas, estime la Cour des comptes dans ce qui s'apparente à un véritable réquisitoire contre les « méthodes et les résultats du contrôle fiscal ». Certaines entreprises et certains ménages sont ainsi plus épargnés que d'autres, parce que leur dossier est plus difficile et moins immédiatement rentable. Les « gros » impôts, qui touchent toutes les catégories de contribuables (TVA, impôt sur le revenu, impôt sur les sociétés, etc.) sont ainsi beaucoup plus contrôlés que les autres (impôt sur la fortune, droits de mutations, etc.). Et, en cas de contrôle, les sanctions sont nettement moins fréquentes lorsqu'il s'agit de contribuables dont les revenus sont les plus élevés ou les plus complexes (21 % des contrôles donnent lieu à sanction) que pour les dossiers moins importants et plus simples (38 % des contrôles). Comme les particuliers aisés ou aux revenus complexes « ne fraudent sans doute pas moins que les autres, les irrégularités apparaissent inégalement sanctionnées selon les catégories de contribuables », regrette la Cour, qui fournit plusieurs exemples (lire ci-contre).
La rentabilité privilégiée
En cause : le pilotage de Bercy, qui privilégie la rentabilité budgétaire - la fraude fiscale étant estimée à au moins 25 milliards d'euros par an. La direction des finances publiques impose aux agents un certain nombre de contrôles répressifs, mais ne leur indique pas d'axe prioritaire, ce qui les incite à « sanctionner les comportements les plus faciles à appréhender et non les plus répréhensibles », regrette la Cour, qui préconise un contrôle accru des niches fiscales. Un constat d'autant plus embarrassant que le gouvernement promet une sévérité sans faille à l'encontre des évadés fiscaux, qui présentent, par définition, les dossiers les plus complexes et les moins transparents.

Les inégalités de traitement sont tout aussi flagrantes parmi les entreprises. Plus elles sont petites, plus la probabilité qu'elles soient contrôlées est faible. Les agriculteurs sont assurés, ou presque, de ne jamais croiser d'agents du fisc dans leur vie (une chance sur 666 chaque année dans la région Nord). C'est également le cas des services financiers et juridiques (une fois tous les 250 ans en Rhône-Alpes). A l'inverse du BTP, très contrôlé. Même quand elles sont prononcées, les sanctions sont rarement appliquées (voir ci-contre) : seules 40 % des pénalités émises sont recouvrées deux ans après.
Pôle emploi : droit de sanction.

La lutte contre la fraude à l'assurance-chômage est, elle aussi, lacunaire. Les pénalités prévues depuis 2006 contre les chômeurs faisant de fausses déclarations n'ont jamais été appliquées. La fraude aux allocations est pourtant estimée à 800 millions d'euros par an, un montant à peu près équivalent à la fraude aux cotisations (1 milliard d'euros). Plus généralement, la réduction ou la suppression des allocations pour les chômeurs qui ne remplissent pas leurs devoirs (recherche d'emploi, etc.) devrait être décidée par Pôle emploi et non plus par les préfets, recommande la Cour.

LUCIE ROBEQUAIN, Les Echos