onlinetri.com

J'aime à voir en Lance Armstrong une figure christique des temps modernes.

Comme l'Elu, il a accompli de nombreux miracles: cette fulgurance mystique et géniale dans la descente vers Gap, cette montée vers Hautacam, comme l'autre marchait sur l'eau... Et l'absence affirmée de son père biologique ne résulte-t-elle pas au fond d'une immaculée conception? Sept fois il a tourné autour de la citadelle, sept fois il a vaincu, et les murailles de l'incrédulité se sont effondrées.

Souvent, le Diable fût là pour le tenter. Probablement, il succomba, mais que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre.
Aujourd'hui, vêtu de lycra et de probité candide, ce dernier Tour est sa Passion, et le Col de la Ramaz fut son Golgotha. Il a eu ses apôtres fidèles, mais aussi ses détracteurs, féroces. Landis fût son Judas et comme Pierre, Hincapie le reniera.

Et ses chutes, ses difficultés sur les pavés, sous les regards moqueurs de ses congénères qui autrefois le reconnaissait comme leur Roi... Aujourd'hui, sous les quolibets et les injures de la foule, il porte sa croix et vit son calvaire. Il se sait condamné, mais, malgré le Doute, abandonné par son Dieu, il va jusqu'au bout et garde la Foi. Sa crucifixion et sa lente agonie se lisent chaque jour au classement. Mais qui sait, peut être ressuscitera-t-il à Kona?

Ô cycliste, mon frère , aie pitié de la souffrance d'Armstrong, et compatit pour sa douleur, car son sang est le nôtre, et son calvaire est notre rédemption.

Par contre il n'a que 8 apôtres

Tant que ça?

En 2010 des gens pense encore qu'un gars a marché sur l'eau ? Ca je peux pas le croire.

Je m'en vais multiplier les pains

Silver0l a écrit :J'aime à voir en Lance Armstrong une figure christique des temps modernes.

....

Ô cycliste, mon frère , aie pitié de la souffrance d'Armstrong, et compatit pour sa douleur, car son sang est le nôtre, et son calvaire est notre rédemption.

Bravo, Silver 01 ! compliments d'un disciple à son Maître

tu oublies qu'il a "resuscite d'entre les retraites" il y a un an et demi

Mais pour cette fois-ci, les "romains" ne sont pour rien dans sa perte. 13 espagnols et 12 francais, 4 belges, 3 americains, 2 australiens et 2 hollandais dans les 50 premiers... mais 1 seul italien.

Mais c'est aussi interessant de voir qu'une fois encore, quelques pays se retrouveront bien classes au classement UCI grace a la performance d'un ou deux coureurs (Luxembourg et Schleck, Grande Bretagne et Cavendish, Norvege et Hushov) et auront donc 9 coureurs aux Mondiaux, dont 6-7 n'auront meme pas le niveau pour pouvoir suivre le peloton sur toute la course, alors que d'autres nations qui ont une densite de bons coureurs suffisante pour avoir une equipe pouvant peser sur la course, mais manquent d'un tres grand leader capable de ramener plein de points (les francais, les belges,... les ricains peut etre) partiront a 6.

Au final on va se retrouver avec seulement deux ou trois equipes pouvant reellement courir a 9 (c'est a dire ayant 9 coureurs tenant vraiment la route)

Cela dit, histoire de ne pas trop devier du sujet initial, comme certains "sont nes poussiere et retourneront poussiere", ce serait un sacre clin d'oeil de voir la "figure christique des temps modernes" "naitre champion du monde et finir champion du monde"

Autant je n'ai jamais cru qu'Armstrong pourraient gagner ce tour, autant j'aimerais assez le voir tenter devenir le plus vieux champion du Monde sur route des temps modernes, lui qui en est deja (sauf erreur) le plus jeune

Silver0l a écrit :J'aime à voir en Lance Armstrong une figure christique des temps modernes.

Comme l'Elu, il a accompli de nombreux miracles: cette fulgurance mystique et géniale dans la descente vers Gap, cette montée vers Hautacam, comme l'autre marchait sur l'eau... Et l'absence affirmée de son père biologique ne résulte-t-elle pas au fond d'une immaculée conception? Sept fois il a tourné autour de la citadelle, sept fois il a vaincu, et les murailles de l'incrédulité se sont effondrées.

Souvent, le Diable fût là pour le tenter. Probablement, il succomba, mais que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre.
Aujourd'hui, vêtu de lycra et de probité candide, ce dernier Tour est sa Passion, et le Col de la Ramaz fut son Golgotha. Il a eu ses apôtres fidèles, mais aussi ses détracteurs, féroces. Landis fût son Judas et comme Pierre, Hincapie le reniera.

Et ses chutes, ses difficultés sur les pavés, sous les regards moqueurs de ses congénères qui autrefois le reconnaissait comme leur Roi... Aujourd'hui, sous les quolibets et les injures de la foule, il porte sa croix et vit son calvaire. Il se sait condamné, mais, malgré le Doute, abandonné par son Dieu, il va jusqu'au bout et garde la Foi. Sa crucifixion et sa lente agonie se lisent chaque jour au classement. Mais qui sait, peut être ressuscitera-t-il à Kona?

Ô cycliste, mon frère , aie pitié de la souffrance d'Armstrong, et compatit pour sa douleur, car son sang est le nôtre, et son calvaire est notre rédemption.

Y'en a qui ont vraiment des soucis !!!

j'avoue ne pas avoir été un grand supporter d'Armstrong à l'époque de sa domination écrasante du tour de France

son retour après 3 ans d'interruption, alors qu'il n'avait plus rien à gagner et tout à perdre m'a enthousiasmé

ce mec là est d'une sacré trempe

dopé ? peut être, mais comme tous les autres

j'espère qu'il se lancera sur Ironman pour finir sa carrière de sportif comme il l'a commencée : en triathlon
je pense qu'il a encore de quoi nous surprendre

come on Lance !

y a même Ponce Pilate en la personne de la FDA qui cherche à prouver depuis les révélations de LANDIS qu'une partie du budget de l'équipe US POSTAL (financé par des fonds publics donc) a servi à financer le dopage de l'équipe. Deux autres coureurs de l'US POSTAL (en plus de Landis ) auraient déjà avoué des pratiques de dopage au sein de l'équipe.

Face à ces accusations, LA se défend en expliquant qu'il n'était en rien propriétaire de l'équipe (apparemment c'est pas si clair! http://www.nytimes.com/2010/07/15/sport ... trong.html) et que donc en tant que simple coureur, il n'aurait évidemment rien eu à voir avec l'organisation de ces pratiques dont il n'avait aucune connaissance .

La FDA aurait déjà lancé les procédures. Ca va être le feuilleton de l'été et l'automne 2010...

Si jamais LA n'est pas sacrifié sur la croix, il est probable qu'il va quand même sentir le vent du boulet lui passer très très près.

PS: A quand l'évangile de LA selon St Silver ?

CPL a écrit :tant que simple coureur, il n'aurait évidemment rien eu à voir avec l'organisation de ces pratiques dont il n'avait aucune connaissance

C'est ce que j'ai lu aussi, et pour moi ca sonne un peu comme le debut de la fin... Ca veut dire que pour la premiere fois, Armstrong s'ouvre une porte de sortie qui signifierait sacrifier Johan Bruyneel pour se sauver. Parce qu'adopter une ligne de defense qui n'exclue pas un dopage organise, mais qui vise juste a dire que "c'etait les autres", ca revient a mettre Bruyneel en premiere ligne.

Ca ressemble a une premiere fissure dans une equipe qui avait jusqu'alors fait face contre vents et marees...

geraud a écrit :

CPL a écrit :tant que simple coureur, il n'aurait évidemment rien eu à voir avec l'organisation de ces pratiques dont il n'avait aucune connaissance

C'est ce que j'ai lu aussi, et pour moi ca sonne un peu comme le debut de la fin... Ca veut dire que pour la premiere fois, Armstrong s'ouvre une porte de sortie qui signifierait sacrifier Johan Bruyneel pour se sauver. Parce qu'adopter une ligne de defense qui n'exclue pas un dopage organise, mais qui vise juste a dire que "c'etait les autres", ca revient a mettre Bruyneel en premiere ligne.

Ca ressemble a une premiere fissure dans une equipe qui avait jusqu'alors fait face contre vents et marees...

S'attaquer à Johan Bruyneel, c'est chaud parce que lui il a rien à perdre, il va le charger le Lance et ses 7 titres "il va se rouler et se les mettres dans les tranches !!!!"

Et d'ailleurs Bruyneel a du souci a se faire. Car Manolo Saiz ou Bruno Roussel pourraient temoigner que celui qui prend le plus cher, ce n'est pas le coureur qui arrive meme parfois a se faire passer comme victime du systeme, mais le directeur sportif qui sert de fusible.
Il n'y a qu'a voir le palmares post 98 des anciens Festina et post 2005 des anciens Lyberty Seguros...

geraud a écrit :Et d'ailleurs Bruyneel a du souci a se faire. Car Manolo Saiz ou Bruno Roussel pourraient temoigner que celui qui prend le plus cher, ce n'est pas le coureur qui arrive meme parfois a se faire passer comme victime du systeme, mais le directeur sportif qui sert de fusible.
Il n'y a qu'a voir le palmares post 98 des anciens Festina et post 2005 des anciens Lyberty Seguros...

Landis a perdu son titre de vainqueur, si les révélations sur Lance sont à la hauteur de sa fourberie, il pourrait perdre tout son palmarés et son prestige...dur, dur, dur..
et puis personne ne va croire qu'il est une victime, tous ont bien vu qui était le patron pendant 7 ans, c'était pas les directeurs sportifs !!!!!

Landis a été déclassé suite à un contrôle positif...sur le TDF = application logique : pas classé

Riis a été convaincu de dopage sur le TDF des années plus tard... et pas déclassé ...

Il y a donc un précédent Riis qui devrait s'appliquer au profit d'Armstrong...

FAYARD a écrit :

geraud a écrit :Et d'ailleurs Bruyneel a du souci a se faire. Car Manolo Saiz ou Bruno Roussel pourraient temoigner que celui qui prend le plus cher, ce n'est pas le coureur qui arrive meme parfois a se faire passer comme victime du systeme, mais le directeur sportif qui sert de fusible.
Il n'y a qu'a voir le palmares post 98 des anciens Festina et post 2005 des anciens Lyberty Seguros...

Landis a perdu son titre de vainqueur, si les révélations sur Lance sont à la hauteur de sa fourberie, il pourrait perdre tout son palmarés et son prestige...dur, dur, dur..
et puis personne ne va croire qu'il est une victime, tous ont bien vu qui était le patron pendant 7 ans, c'était pas les directeurs sportifs !!!!!

FAYARD a écrit :Landis a perdu son titre de vainqueur,

Sauf que Landis a fait l'erreur de se faire prendre sur le moment... Pour ceux qui sont confondus a posteriori et sans controle, c'est autre chose.
D'ailleurs regarde: http://www.letour.fr/2010/TDF/HISTO/us/palmares.html
C'est le palmares officiel publie sur le site Tour de France de ASO. Bjarn Riis y figure toujours...

Moi je pense que quelles que soient les conclusions, et plus de 5 ans apres son dernier tour victorieux. Armstrong ne sera declasse de rien du tout...

Et puis franchement, si on declasse Armstrong, on fait quoi? Regarde les 7 podiums des Tours gagnes par Armstrong:
1999: 1-Armstrong 2- Zulle (Once) 3-Fernando Escartin (Kelme)
2000: 1-Armstrong 2- Ullrich (Telekom) 3- Joseba Beloki (Festina)
2001: 1- Armstrong 2- Ullrich (Telekom) 3-Joseba Beloki (Once)
2002: 1- Armstrong 2-Beloki (Once) 3- Raimondas Rumsas (Lampre)
2003: 1-Armstrong 2-Ullrich (Bianchi) 3-Alexandre Vinokourov (T-Mobile)
2004: 1- Armstrong 2-Kloeden (T-Mobile) 3-Ivan Basso (CSC)
2005: 1-Armstrong 2-Basso (CSC) 3-Jan Ullrich (T-Mobile)
En terme de sportivite et de lutte anti-dopage, est ce qu'on se sentirait vraiment mieux si le deuxieme etait declare vainqueur sur n'importe lequel de ces 7 tours?
Allez tiens, pour le fun, je mets en gras tous ceux qui appartenaient a des equipes ou on a depuis lors plus ou moins prouve qu'un dopage organise avait lieu (Kelme, Telecom et les equipes de Manolo Sainz) ou alors ou c'est en cours (les equipes de Bruyneel).
Il reste qui si on les declasse?
- Beloki en 2000 (en considerant que le menage avait ete fait chez Festina et que c'etait avant qu'il ne rejoigne Manolo)
- Rumsas (qui a sans doute su elever son niveau en hommage a sa belle mere souffrante )
- Basso (mais en passant, il faudra peut etre aussi un jour qu'on se penche sur la CSC... un sacre palmares, mais quand on additionne ceux qui se sont fait prendre avant, pendant ou apres y etre passe, que ce soit les coureurs ou les directeurs sportifs, on obtient aussi une belle liste...)