onlinetri.com

Je n'ai même pas pensé à pousser la réflexion aussi loin.
Non juste sur un tour complet.
Pour avoir traiter des centaines de fichiers SRM , je sais cela n'ai facile de proposer une réponse.

En gros la perception de l'effort et la puissance à développer sera plus importante avec le 38 dents circulaire ou avec un 39 dents Rotor non circulaire.
En d'autres termes avec lequel on va ''forcer plus''

Fabio a écrit :Je n'ai même pas pensé à pousser la réflexion aussi loin.
Non juste sur un tour complet.
Pour avoir traiter des centaines de fichiers SRM , je sais cela n'ai facile de proposer une réponse.

En gros la perception de l'effort et la puissance à développer sera plus importante avec le 38 dents circulaire ou avec un 39 dents Rotor non circulaire.
En d'autres termes avec lequel on va ''forcer plus''

si on prend les choses à "l'envers" à denture également c'est plus facile en Qrings,
donc tu peux mettre un poil plus gros et développer plus.. ou etre plus souple sur le mm braquet et "developper" plus également

Tout d'abord il faut raisonner en travail et non en couple. (soit le produit instantané couple/vitesse de rotation) c'est ca qui te fait avancer au final. Ensuite le problème et que le cyclise en non rond ne va pas pédaler de la même manière/fournir du couple de la même manière sur un tour, par exemple les vitesse des pédales sont différentes, constantes en rond variables en non rond, ca a forcément un effet sur la mannière dont on travaille sur le tour.

Pour finir ce que je peut te garantir, c'est que en négligeant les variations de pertes mécaniques par frottement chaine plateau qui sont surement de l'ordre de 0.01% a TRAVAIL EGAL en rond et en non rond le TRAVAIL Utile sera identique. C'est un système de transformation de mouvement, que le plateau soit rond ou non rond dont le rendement est supérieur 99%. En revanche, les pertes ou gain se font au niveau BIOMECANIQUE, est il plus avantageux de réduire ou d'augmenter la période de récupération sur un tour ? Mon point de vue est que les muscles qui poussent ont largement le temps de récupérer sur les 2 points morts et surtout toute la remontée de la pédale. En conséquence, biomécaniquement le non rond me semble très légèrement supérieur, pour augmenter le rendement musculaire/réduire la fatigue, par une optimisation des phases travail/repos des muscles, en réduisant le temps passé dans des zones de non travail en haut et en bas.
Pour finir sur le SRM il faut se méfier de l'exploitation des courbes car je ne crois pas que leur capteur de vitesse de rotation permettent de prendre correctement en compte les variation de vitesse sur le tour, je crois que c'est un bete capteur magnétique qui est donc incapable de transmettre les infos nécessaire a l'analyse précise de données sur non rond. L'erreur est faible mais empèche toute comparaison rond non rond. Il faudrait un codeur incrémental sur le pédalier qui permette un suivi fin de la vitesse de rotation ou un système a accéléromètre comme dans le power2max. en renvanche j'ai eu beau demandé aux ingé de power2max s'il exploitaient les données accéléro pour évaluer les variation de vitesse sur un tour et leur réponses étaient évasives. Je crois que c''est le commercial qui a répondu :S

J'ai trouvé une personne qui vend un plateau Rotor en 130 mm en 38 dents. Le 38 dents existe vraiment en 130 mm ? Je n'en trouve pas à acheter neuf ?

Fabio a écrit :J'ai trouvé une personne qui vend un plateau Rotor en 130 mm en 38 dents. Le 38 dents existe vraiment en 130 mm ? Je n'en trouve pas à acheter neuf ?

un lien stp

car 38 130 n'existe pas en Qrings ni QXL

Fabio a écrit :J'ai trouvé une personne qui vend un plateau Rotor en 130 mm en 38 dents. Le 38 dents existe vraiment en 130 mm ? Je n'en trouve pas à acheter neuf ?

ou alors un rond ?

xav006 a écrit :

Fabio a écrit :J'ai trouvé une personne qui vend un plateau Rotor en 130 mm en 38 dents. Le 38 dents existe vraiment en 130 mm ? Je n'en trouve pas à acheter neuf ?

ou alors un rond ?

fabio m'a envoyé la phot et lien , c'est bien un Qrings 39 130
l'annonce est fausse, il n'existe pas de 38 130

Antoine191 a écrit :Tout d'abord il faut raisonner en travail et non en couple. (soit le produit instantané couple/vitesse de rotation) c'est ca qui te fait avancer au final. Ensuite le problème et que le cyclise en non rond ne va pas pédaler de la même manière/fournir du couple de la même manière sur un tour, par exemple les vitesse des pédales sont différentes, constantes en rond variables en non rond, ca a forcément un effet sur la mannière dont on travaille sur le tour.

Pour finir ce que je peut te garantir, c'est que en négligeant les variations de pertes mécaniques par frottement chaine plateau qui sont surement de l'ordre de 0.01% a TRAVAIL EGAL en rond et en non rond le TRAVAIL Utile sera identique. C'est un système de transformation de mouvement, que le plateau soit rond ou non rond dont le rendement est supérieur 99%. En revanche, les pertes ou gain se font au niveau BIOMECANIQUE, est il plus avantageux de réduire ou d'augmenter la période de récupération sur un tour ? Mon point de vue est que les muscles qui poussent ont largement le temps de récupérer sur les 2 points morts et surtout toute la remontée de la pédale. En conséquence, biomécaniquement le non rond me semble très légèrement supérieur, pour augmenter le rendement musculaire/réduire la fatigue, par une optimisation des phases travail/repos des muscles, en réduisant le temps passé dans des zones de non travail en haut et en bas.
Pour finir sur le SRM il faut se méfier de l'exploitation des courbes car je ne crois pas que leur capteur de vitesse de rotation permettent de prendre correctement en compte les variation de vitesse sur le tour, je crois que c'est un bete capteur magnétique qui est donc incapable de transmettre les infos nécessaire a l'analyse précise de données sur non rond. L'erreur est faible mais empèche toute comparaison rond non rond. Il faudrait un codeur incrémental sur le pédalier qui permette un suivi fin de la vitesse de rotation ou un système a accéléromètre comme dans le power2max. en renvanche j'ai eu beau demandé aux ingé de power2max s'il exploitaient les données accéléro pour évaluer les variation de vitesse sur un tour et leur réponses étaient évasives. Je crois que c''est le commercial qui a répondu :S

Salut antoine,
Cela étant après avoir beaucoup roulé en o sym puis un peu en q ring et enfin revenu en rond, même si biomecaniquement j'avais a priori le même avis que toi, j'ai fini par me dire que la variation de vitesse angulaire engendrée par les non circulaires entendaient au final une perte d'efficacité fonction des qualités de coordination du sportif. En résumé pour quelqu'un comme moi de peu véloce je pense que le gain est au final négatif.
Mais je n'ai pas d'étude scientifique pour affirmer cela, juste mon ressenti.
Là ou j'ai cependant toujours évoqué un gain potentiel en fatigue sur IM c'est d'avoir un grand rond et un petit non circulaire sur des parcours comme Nice pour alterner les modes de travail en biomécanique... mais là encore ce n'est qu'un avis très personnel

xav006 a écrit :

RotorFrance a écrit :

xav006 a écrit :question pour ROTORFRANCE :
à quand un QXL en 50 svp ?

pas prévu pour l'instant, car aussi facile qu'un 48 rond.. donc pas ou peut d'interet dans l'immédiat..

à mon avis vous en vendriez
en triathlon, il ne doit pas y avoir beaucoup de gars qui plafonnent en 50x11

bonjour ROTOR France

alors ....
à quand un Q XL en 50 ? on est nombreux à l'attendre

pendant ce temps là O'Symetric en vend plein en 50!!! (c'est peut être ce que je vais faire: o'sym 50/qxl 38 en 110)

non pas prévu du tout,
as tu essayé QXL 52 (car vraiment pas plus d'un qu'un 50 rond)

pour le panaché Osym/QXL, sans commentaire lol vraiment

nan pas essayé le Q XL 52 mais vu l'tarif j'veux pas m'louper

sachant que j'avais du o'sym 52 puis 50 et j'étais bien mieux avec le 50

Pouruqoi tu met pas 2 osym ?

Antoine191 a écrit :Pouruqoi tu met pas 2 osym ?

il a du essayé il veut un truc qui marche
*alors en plus en panachant deux marques, modèles, concepts de plateaux..

je comprends la peur de ne pas savoir ce qu'un 52QXL donnera,
de mon coté, je confirme que QXL50 n'existe pas

2 o'sym ça fonctionne bien, c'est juste quand tu passe de l'un à l'autre que c'est parfois la misère ... et c'est surtout en descendant que ça pose problème (je précise sur le 38 (j'avais du 42-130 et c'était plus fiable))

avec un Q Xl en petit plateau , je pense que c'est plus fiable

j'avais du o'sym et à l'effort c'était nickel, juste le problème de fiabilité lors des changements de plateau (je n'ai pas testé les plateaux de 3mm, juste les 2mm)
actuellement j'ai du Q sur mes 2 vélos mais je trouve que ça manque d'ovalisation

alors je n'ai pas peur du 52, je sais que ça ne va pas me convenir

Les plateaux Q-Ring sont-ils également compatible avec une chaîne 11 vitesses ?