Malto

[aroche]

orange avec du sucre rapide


Attention à cette notion de "sucre rapide" que l'on n'utilise plus depuis bien longtemps sauf à véhiculer des idées reçues fausses
NON, Il n'y a pas de sucre rapide ou lent, la structure moléculaire simple ou complexe n'a rien à voir la dedans !
La raison est simplissime :
TOUS les glucides ont une absorption intestinale qui se structure dans le même temp soit environ 30 minutes... et peu importe la complexité moléculaire de chacun d'entre eux, quelle soit simple ou complexe !

Le rappel de ce concept de sucre simple et complexe pour expliquer la notion de sucre rapide est une pure ineptie élevé parfois en véritable dogme présenté avec une certitude quasi religieuse alors même que celui-ci ne repose sur aucune réalité physiologique !

Le fructose est sucre simple et pourtant celui-ci a un index glycémique bas ....

Seule la notion d’index glycémique (associée à la charge glycémique) qui pour faire court mesure la capacité d’un glucide à faire élever la glycémie, permet de prévoir avec précision les effets sur le métabolisme.

Ne pas confondre "absorption intestinale" et "élévation de la glycémie"
C'est bel et bien l'IG et la charge glycémique qui restent les seules valeur montrant la capacité d'un aliment donné à élever la glycémie (c'est-à-dire le taux de glucose dans le sang)


le jus d'orange a un index glycémique de 45-46 .... donc bas , avec un impact sur la montée d'insuline faible ... inférieur à un plat de pâtes !!!!

Des infos sur les sucres ici :
http://www.diet-sport-coach.com/pages/c ... sport.html

sur la notion d'index glycémique ici :
h[url]ttp://www.diet-sport-coach.com/pages/content/ ... mique.html[/url]

[JM01]

donc si je veux des sucres de type glucose + fructose en plus de ma décoction de malto, je dois rajouter des morceaux de sucre (saccharose=glucose+fructose) à mon jus de citron.

[Christian Robin]

[quote="JM01"]donc si je veux des sucres de type glucose + fructose en plus de ma décoction de malto, je dois rajouter des morceaux de sucre (saccharose=glucose+fructose) à mon jus de citron.[/quote]
Exact ! le sucre, saccharose, est bien un disaccharide, comme cela a été dit abondamment sur ce forum, c'est à dire 1 molécule de glucose+1 molécule de fructose ( dans les deux cas, c'est du C6 H12 O6, mais les carbones ne sont pas disposés de la même manière)
L'important, a dit Aroche je crois, c'est de diversifier les sources de glucides: déjà , la maltodextrine de Roquette ( Nutrimuscle) résultant comme cela a été dit, d'une digestion partielle d'amidon, présente des chaînes de diverses longueurs, avec un maximum de 20% de "digestion complète, c'est à dire de glucose ( ce % est ce qu'on appelle le Dextrose Equivalent)
(ce qui n'en fait pas un "sucre lent", comme on disait autrefois, puis son Index Glycémique est aux alentours de 90)
Si tu ajoutes à cela du saccharose, ta boisson sera bien diversifiée.
Mais cela ne veut pas dire que son osmolarité sera correcte, cela, on l'a expliqué. Il te faut garder , sur 100/110 g/l. de sucres, 80 g de malto, le reste en ce que tu veux ( glucose, fructose, ( avec ses défauts),saccharose.)
On joue les puristes, comme cela, mais il faut savoir que le corps s'adapte pas mal: où ça devient chaud, c'est en conditions extrêmes de distance et de chaleur...Logique, si sur ta bagnole tu dois péter un joint de culasse, ce sera à donf sur l'autoroute, ou en montagne....Là, idem

[aroche]

la maltodextrine de Roquette ( Nutrimuscle) résultant comme cela a été dit, d'une digestion partielle d'amidon, présente des chaînes de diverses longueurs, avec un maximum de 20% de "digestion complète, c'est à dire de glucose ( ce % est ce qu'on appelle le Dextrose Equivalent)
......ce qui n'en fait pas un "sucre lent", comme on disait autrefois, puis son Index Glycémique est aux alentours de 90

Attention ce fameux index glycémique qui évalue le niveau d'action de l'insuline est loin d'être le critère incontournable pour définir l'action d'un sucre dans l'organisme.
On place l'index glycémique un peu à toute les sauces
Pourtant l''index glycémique est fort loin de ressembler à une divinité sacrée devant laquelle tout sportif doit se mettre à genou !
Eh oui... désolé de casser un mythe mais l'index glycémique est une valeur assez arbitraire, théorique... et à géométrie variable !

Trop souvent avec cette notion on lit des inepties comme celle qui consiste à confondre "absorption intestinale" et "élévation de la glycémie" !

Certains des "experts " de l'index glycémique oublient de nous dire que tous les glucides ont une absorption intestinale qui se structure dans le même temps soit environ 30 minutes... et peu importe la complexité moléculaire de chacun d'entre eux, quelle soit simple ou complexe !

Pour ceux qui voudraient en savoir un peu plus , et notamment sur le rôle de l'insuline , un début de réponse à travers un article sur la question ; ici :
http://www.diet-sport-coach.com/pages/c ... mique.html

Alain

[lopapy]

Et avec la charge glycémique c'est les diététitiens qui ont du mal avec, manipulant la donnée sans la maitriser.

Du coup j'ai un peu laissé tomber tant que je ne trouverais pas un interlocuteur fiable sur ce type de problématique.

En apparté, je signalerais à l'Husky que je préfère largement la Caloreen à la Roquette, pourquoi ?
Nestlé refuse de communiquer le DE de Caloreen, mais dans les tests empiriques c'est le seul malto qui tient la route à 140 gr/l pour la carburation au top.

Son seul défaut, ne pas alimenter en direct le cerveau et, du coup, on peut (et cela arrive souvent) être fatigué mentalement alors que tous les autres voyants sont au vert !

L'Papy_kihapri_22_et_une_belle_déshydratation_au_Sparnatrail_pour_ne_pas_avoir_pris_Caloreen...

[aroche]

Je trouve un peu dur de mettre tous les membres d'une corporation ( celle des diététiciens ) dans le même sac : à savoir celui de l'ignorance sur cette notion de charge glycémique ....

A titre personnel j'accepte complètement de passer pour un incompétent et un ignorant... ou comme j'ai pu le lire comme un mec me fiant à des vieux cours de diététique usés et dépassés ... mais sincèrement placer tous les diététiciens sur ce niveau d'incompétence et de non fiabilité dans les infos données en lien à une dominante de leur job me dérange vraiment !

A titre personnel lorsque je lis d'un entraineur un truc qui ne me semble pas complètement juste ou précis sur tel ou tel problématique de la physiologie sportive je me garde bien de penser que tous sont ignorant ... et que lui même est ignorant sur tout !

[lopapy]

Arf...

Ne globalise pas mes écrits on peut reprendre le mot à mot...

Et avec la charge glycémique c'est les diététitiens qui ont du mal avec, manipulant la donnée sans la maitriser.

Du coup j'ai un peu laissé tomber tant que je ne trouverais pas un interlocuteur fiable sur ce type de problématique.

J'écris bien qu'ils ont du mal avec la notion, pas qu'ils sont incompétent. Au niveau de leur mission première ils sont compétent, mais pour avoir participé à quelques mémoires de fin d'études ou sondage d'école les formant, j'ai bien vu les limites de l'enseignement quand on attaque le coté sportif.

J'ai suivi moult press faite par des diététiciens, plus ou moins spécialiste du sport, présentés par des OMS, structure publique ou para publique, club, etc...
A chaque fois que je sortais des sentiers battues, en portant p.e. sur la charge glycémique et son utilisation calculée, les réponses étaient très variables et faisaient souvent appel à l'imagination du présentateur. (ceci avec les excuses, très souvent, de mon interlocuteur sur la credibilité exacte de sa réponse)

En grande majorité, la confusion entre charge et indice glycémique fait que la plupart d'entre eux ne font pas l'effort d'en étudier les contours. En effet, il ne se servent quasi jamais des différences.

Maintenant il se trouve que j'ai une diététicienne fiable que je connais depuis des lustres et à qui je n'avais jamais pensé poser les questions (et pourtant si je la connais bien en tant que sportive, je l'ai connu à l'époque de sa reconversion, je savais donc qu'elle aurait pu répondre avec plus de crédibilité). Mais... C'est le temps qui manque, arf...

Pour l'incompétence, il faut toujours en référer à ma signature depuis 1998...

Il n'y a pas qu'un chemin qui mène à Rome, il n'y a donc pas d'incompétent en entrainement...

ou comme j'ai pu le lire comme un mec me fiant à des vieux cours de diététique usés et dépassés ...

Quelle mémoire , mais je n'y pouvais rien, c'est toi qui les avait sorti de la poussière ou ils étaient bien tranquille.
Mais évitons de sortir les phrases du contexte, cela donnerait d'inutile joute scribouillarde.

J'en resterais pour ma part à l'adaptation que tu as su faire dans certaines réponses aux demandes des différents internautes qui, en plus de ta crédibilité, en ont renforcé l'impact.
Et j'en suis l'un des lecteurs avides !

L'Papy_kidevra_reprendre_cette_recherche_diabete/sucre/charge_glycémique... Un jour...

[Paviza]

Vous pouvez pas faire plus simple comme réponse .
En gros combien doit je boire avec quelle produit précis pour faire une
Course correct du style half.
Pour le novice que je suis ça aiderais .

[totor44]

Vous pouvez pas faire plus simple comme réponse .
En gros combien doit je boire avec quelle produit précis pour faire une
Course correct du style half.
Pour le novice que je suis ça aiderais .

Si tu veux faire simple, tu achètes une boisson du commerce style overstims, et tu suis les instructions.
Si tu veux comprendre comment ça marche, c'est plus complexe.

[aroche]

Si tu veux faire simple, tu achètes une boisson du commerce style overstims, et tu suis les instructions.
Si tu veux comprendre comment ça marche, c'est plus complexe.

C'est un peu vrai ...

[Paviza]

Bon j'ai compris .
Je retourne faire des études de médecine et dans 5 a 6 ans
Je revient discuter de diététique.

[aroche]

Mais non , reste avec nous !!
Pour la diététique un très modeste cours de BTS en deux ans suffit pour connaître les fondamentaux et plus encore ....

Plus sérieusement à mon sens on peut fort bien se passer de malto pour réussir sa boisson !!!
Les 4 qualités nécessaire pour rendre une boisson intéressante à l'effort sont à mon sens les suivantes :

****************
1. Stimuler l'absorption rapide de fluide pour compenser l'eau perdue en évaporation :
>> donc apport en eau

2. Fournir des glucides avec des fenêtres d'absorption échelonnées comme substrat énergétiques :
>> donc apport en glucide avec des "sucres à index glycémiques variés (par exemple sucre de coco ou de sirop d'agave + rapadura sucre intégral ou miel )

3. Accélérer la réhydratation :
>> donc apport en Sodium

4. Équilibrer l'électrolytique
>> donc apport en magnesium et potassium pour compenser les pertes

5. Accélérer la récupération après l'exercice : Réhydratation et reconstitution des stocks de Glycogène

***********************
Pour en savoir plus , voilà un article avec des infos supplémentaires ici :
inutile d'avoir le BTS diététique pour le comprendre

http://www.diet-sport-coach.com/pages/p ... ntaux.html

[Paviza]

Merci aroche pour cette article très intéressant pour un novice .
Je commence à mieux comprendre certaine chose.

[aroche]

En réalité sur les forums on est parfois un peu trop "fumeux" voir confus dans nos échanges de passionnés ... et c'est très bien de nous rappeler à l'ordre
Je me place dans le "on" ...

La vulgarisation d'une information passe par un discours concis et clair ... faute de quoi on passe à côté de l'échange , j'essaye de m'appliquer cette règle de communication en rédigeant mes articles ...sans forcément y arriver tous les coups

[ctrape]

"La vulgarisation d'une information passe par un discours concis et clair"

C'est bien vrai mais cette simplification didactique occulte la complexité de la réalité; réalité faite de la diversité des sujets. Cette simplification poussée à l'extrême, n'est toujours bonne conductrice. C'est probablement la raison pour laquelle je suis un chaud partisan de l'expérimentation personnelle, dans le domaine de la diététique sportive; mais dont un résultat personnel n'est pas la vérité absolue pour tous. La pathologie des maladies héréditaires du métabolisme, nous apprend la variabilité d'efficacité enzymatique; comme d'ailleurs la clinique quotidienne de gens "normaux". Dans le domaine nutritionnel, nous sommes beaucoup devant une boite noire, il ne faut jamais l'oublier car nous pouvons être embarqué, par une simplification "jouissive" mais fausse. La variabilité des paramètres est l'inconnue majeure et parasite tout nos angles d'attaques. Lopapy nourrit sa démarche avec la notion de "charge glycémique", notion qui peut paraitre coulée dans le bronze; elle est en réalité sujette à variation quand on s'intéresse aux deux facteurs qui la composent. Quant à dire que les diététiciens l'appréhendent mal; c'est probablement une boutade car cela n'a rien de très difficile conceptuellement, mais il est vrai que la notion est moins importante, en clinique diététique, avec les seuls patients pour qui l'apport glucidique était primordial; à savoir les diabétiques de type I, insulinodépendant, avant l'insulinothérapie fonctionnelle. En général, les sportifs ont un pancréas fonctionnel, d'autant plus que la sécrétion d'insuline proportionnellement baisse à l'effort, du fait de l'augmentation de l'insulino-sensibilité.
Ce qu'Aroche appelle "un échange fumeux" n'est, peut-être, que le fruit de l'observation de nos boites noires respectives et de la variabilité.