A quoi ca sert??
Poste Pilotage Armstrong
Poste Pilotage Armstrong
pk Lance ne met pas deux manettes dura-ace?il laisse celle pr les vitesses mais il enleve celle pr les plateaux. A la place de cette derniere il met un frein et pose sur le cadre le bitonio pr passer les plateaux..
A quoi ca sert??
A quoi ca sert??
le poids j'y crois pas trop, vu que tous leurs vélos sont déjà bien lestés!
par contre, j'avais entendu qu'avec une manette de ce type, on pouvait régler plus précisément la tension du cable de dérailleur et donc éviter que celui ci ne frotte contre la chaine, peut être que c'est préférable avec les cassettes qu'ils utilisent en montagne?
par contre, j'avais entendu qu'avec une manette de ce type, on pouvait régler plus précisément la tension du cable de dérailleur et donc éviter que celui ci ne frotte contre la chaine, peut être que c'est préférable avec les cassettes qu'ils utilisent en montagne?
Hard ain't enough
1- poids bien sur :
moins de cable et de gaine, une mannette durace est plus lourde qu'une poignée de frein et un levier de vitesse... c'est une centaine de gramme de gagner... et je crois qu'on peut dire ce qu'on veut sur le tdf, mais à ce niveau, une centaine de gramme ça joue beaucoup dans des étapes de 200 km avec Plein de cols... c'est moins d'energie dépensée. Et sur la longueur du tour, ça se compte en dizaine de secondes...
2- le réglage plus fin des vitesses : moins de frottements...
c'est des détails qui comptent.
NOTE : par rapport à ces détails, pendant l'un des tdf qu'amstrong à gagné (2000 ou 2001, je ne sais plus...) des chercheurs se sont amusés à calculer la dépense énergétique d'amstrong en fonction de son "coup de pédale" (et sans tenir compte des capacités physiques et physiologique) et ils ont ensuite fait de même avec la dépense énergétique d'ulrich en fonction de son coup de pédale. Et bien, ils se sont aperçus qu'amstrong avait un "coup de pédale" plus "économique" qu'ulrich (ça c'est pas une surprise), mais encore plus intéressant, ils ont donc reporté ce gain d'énergie d'amstrong par rapport à l'allemand sur les 3 semaines du tour (nb de km, de coups de pédale estimés...) : et bien ce gain d'énergie correspondait de façon exacte à l'écart d'amstrong (1er) sur ulrich (2ème) ...
moins de cable et de gaine, une mannette durace est plus lourde qu'une poignée de frein et un levier de vitesse... c'est une centaine de gramme de gagner... et je crois qu'on peut dire ce qu'on veut sur le tdf, mais à ce niveau, une centaine de gramme ça joue beaucoup dans des étapes de 200 km avec Plein de cols... c'est moins d'energie dépensée. Et sur la longueur du tour, ça se compte en dizaine de secondes...
2- le réglage plus fin des vitesses : moins de frottements...
c'est des détails qui comptent.
NOTE : par rapport à ces détails, pendant l'un des tdf qu'amstrong à gagné (2000 ou 2001, je ne sais plus...) des chercheurs se sont amusés à calculer la dépense énergétique d'amstrong en fonction de son "coup de pédale" (et sans tenir compte des capacités physiques et physiologique) et ils ont ensuite fait de même avec la dépense énergétique d'ulrich en fonction de son coup de pédale. Et bien, ils se sont aperçus qu'amstrong avait un "coup de pédale" plus "économique" qu'ulrich (ça c'est pas une surprise), mais encore plus intéressant, ils ont donc reporté ce gain d'énergie d'amstrong par rapport à l'allemand sur les 3 semaines du tour (nb de km, de coups de pédale estimés...) : et bien ce gain d'énergie correspondait de façon exacte à l'écart d'amstrong (1er) sur ulrich (2ème) ...
Encore plus impressionnant je trouve, c'est la maniere dont il a ameliore son pedalage...
http://www.pezcyclingnews.com/?pg=fullstory&id=3267
@+
Jeff
De :Efficiency
By far the biggest change over the 7-year period was Lance’s mechanical efficiency on the bike, calculated as the actual work produced (i.e., power to the pedals) as a ratio of the total energy expended. No engine, mechanical or biological, is 100% efficient, and humans are generally about 20-25% efficient (i.e., you’ve used 4-5 units of energy and only got 1 to the pedals), with much of the “wasted” energy converted to heat. Good thing too, because that heat keeps thermophysiologists like me employed!
Over the studied period, Lance’s gross efficiency increased by an astronomical 8-9% Keep in mind that Ferrari spends millions to improve their F1 car’s efficiency by a fraction of 1%! So the absolute power that Lance could produce at a standard energy consumption of 5.0 L/min VO2 increased from 374-403 W. Combined with his weight loss from ~78 kg down to ~72 kg, this means an actual increase in efficiency of 18%!!
http://www.pezcyclingnews.com/?pg=fullstory&id=3267
@+
Jeff