onlinetri.com

Le drafting est manifestement un fléau du triathlon. Il devrait pourtant être possible de le réduire à néant en mettant en oeuvre qq procédures simples :

1 - limiter le nombre de participants en fonction de la taille du circuit vélo et de la durée de l'épreuve natation.
En effet, si l'on prend l'exemple de Kona, sur 2500 participants, il y a environ une heure d'écart entre le premier et le dernier sorti de l'eau. Au bout d'une heure, le premier aura parcouru environ 40km, ce qui nous fait 2500 concurrents répartis sur 40 km, soit un concurrent tous les 16 m....comment veux tu rester dans une "boite" de 16 m de long alors que tu roules entre 40 et 70 kmh et que l'on t'impose de rester à 12 m du concurrent précédent....???
Ainsi, sur les épreuves type 70.2 et IM, une limite de 800 concurrents par épreuve ménagerait un "espace" d'environ 50 m chacun...ce qui est suffisant pour à la fois éviter le drafting et permettre à chacun d'avoir suffisament de latitude pour gérer son effort au mieux.

2- imposer le rolling start par groupe d'ages.

3-donner le statut d'arbitre à des concurrents sur le parcours qui signalent par teléphone toute infraction, et disqualification si triche avérée (dura lex, sed lex). On peut éventuellement, pour éviter toute contestation, doubler ce système avec des prises de vue gopro installées sur les vélos des dits "arbitres". Vu le prix et les capacités des smartphones et des cams embarqués aujourd'hui, c'est tout à fait réalisable à moindre cout.

Autre solution pour éliminer les frustrations = autoriser le drafting

La part du vélo est suffisamment importante dans notre sport et le drafting ne viendrait qu'atténuer cet écart incompréhensible. N'oublions pas l'époque pas si lointaine des formats 3/80/20 ...

hum...ça dépend de la définition que l'on veut donner au triathlon....
Est ce que c'est un sport où on pratique trois sports...et c'est tout/
Est ce que c'est un sport destiné à déterminer le meilleur cycliste-nageur-coureur.
La PTO semble favoriser la deuxième option, étant donné que le classement est établi de manière relative par rapport au temps du meilleur dans chacun des trois sports.

celia a écrit : ↑04 déc. 2022 20:49 Autre solution pour éliminer les frustrations = autoriser le drafting

La part du vélo est suffisamment importante dans notre sport et le drafting ne viendrait qu'atténuer cet écart incompréhensible. N'oublions pas l'époque pas si lointaine des formats 3/80/20 ...

Certainement pas, sinon le tri LD se résumera au meilleur sur la CàP: tu sors de l'eau, tu attends le pack, tu t'économise le plus possible et tu donnes tout en CàP. Sur courte distance, l'effet peloton n'est pas (trop) déterminant car tu peux résister à un paquet sur 20/40 km (vu le nombre limité de participants). Mais sur longue distance tu vas avoir des pelotons de 50-100 coureurs... Donc le tri se résumera à de la CàP

cyptri a écrit : ↑04 déc. 2022 07:18 Le drafting est manifestement un fléau du triathlon. Il devrait pourtant être possible de le réduire à néant en mettant en oeuvre qq procédures simples :

1 - limiter le nombre de participants en fonction de la taille du circuit vélo et de la durée de l'épreuve natation.
En effet, si l'on prend l'exemple de Kona, sur 2500 participants, il y a environ une heure d'écart entre le premier et le dernier sorti de l'eau. Au bout d'une heure, le premier aura parcouru environ 40km, ce qui nous fait 2500 concurrents répartis sur 40 km, soit un concurrent tous les 16 m....comment veux tu rester dans une "boite" de 16 m de long alors que tu roules entre 40 et 70 kmh et que l'on t'impose de rester à 12 m du concurrent précédent....???
Ainsi, sur les épreuves type 70.2 et IM, une limite de 800 concurrents par épreuve ménagerait un "espace" d'environ 50 m chacun...ce qui est suffisant pour à la fois éviter le drafting et permettre à chacun d'avoir suffisament de latitude pour gérer son effort au mieux.

2- imposer le rolling start par groupe d'ages.

3-donner le statut d'arbitre à des concurrents sur le parcours qui signalent par teléphone toute infraction, et disqualification si triche avérée (dura lex, sed lex). On peut éventuellement, pour éviter toute contestation, doubler ce système avec des prises de vue gopro installées sur les vélos des dits "arbitres". Vu le prix et les capacités des smartphones et des cams embarqués aujourd'hui, c'est tout à fait réalisable à moindre cout.

Pour le 1: les organisateurs ont besoins d'un grand nombre de participants, notamment lorsqu'il s'agit de sociétés privées type IM. Il y a trop de coûts fixes à amortir pour plafonner à 800 le nombre de participants. En outre, même sur les petites épreuves, à 200 ou 300, tu en trouves toujours qui essaient de tricher...
Pour le 2: Des départs par groupes d'âge, c'est bien (Royan le fait). Mais ça n'empêche pas les tricheurs de drafter...
Pour le 3: Se sentir constamment surveillé est la solution la plus efficace (Cf "Surveiller punir" de Foucault et le panoptique de Bentham), mais sur quelle base donner le statut d'arbitre à certains et pas à d'autres? Cela risque de générer pleins de dérives que les formations d'arbitres sont supposées prévenir. Par contre, autoriser les bénévoles aux carrefours à filmer ce qui se passe, le transmettre aux arbitres et faire des déclassements ex-post serait envisageable (mais, là encore, compliqué à gérer et litigieux, l'arbitre ne pouvant "juger" qu'au prisme d'une caméra). Je crois qu'il nous faudra attendre des GPS embarqués ultra-précis et fiables qui biperons dès que les distances ne sont plus respectées

)

autre possibilité : tu fais ta course et tu t'en fous des autres... tu vois combien tu sors de l'eau, à quelle vitesse (ou watts) tu roules et quelle allure t'es capable de sortir derrière. après oui le classement sera toujours faussé mais ton niveau reste le même. et tu vois sur des triathlons équivalents si tu progresses ou non.

Dans ce cas autant faire la course tout seul... l'essence du triathlon ça reste quand même la compétition même si on ne jour pas la gagne.

Weshgros a écrit : ↑05 déc. 2022 09:41 Dans ce cas autant faire la course tout seul... l'essence du triathlon ça reste quand même la compétition même si on ne jour pas la gagne.

tout le monde ne triche pas. globalement le classement reste logique quant à la perf. après je ne dis pas que ce ne serait pas idéal mais hormis un système de "radar" qui détecte automatiquement l'espace entre deux concurrents il n'y a pas 20000 solutions. au fond on a tous une puce électronique cela pourrait créer uns sort de zone qui détecte la durée à proximité. ou dashcam pour tout le monde

romeguillaume a écrit : ↑05 déc. 2022 10:12
Weshgros a écrit : ↑05 déc. 2022 09:41 Dans ce cas autant faire la course tout seul... l'essence du triathlon ça reste quand même la compétition même si on ne jour pas la gagne.
tout le monde ne triche pas. globalement le classement reste logique quant à la perf. après je ne dis pas que ce ne serait pas idéal mais hormis un système de "radar" qui détecte automatiquement l'espace entre deux concurrents il n'y a pas 20000 solutions. au fond on a tous une puce électronique cela pourrait créer uns sort de zone qui détecte la durée à proximité. ou dashcam pour tout le monde

Quand sur un half, tu arrives à remonter en tête de ton groupe d'âge (genre 20/30 au scratch) et que tu te fais doubler par un peloton de drafteurs (qui même s'ils se font cartonnés, ne prennent que 5mn et repartent tous frais pour la CàP), le classement est complétement faussé. Quand à ne pas tenir compte des autres, comme dit précédemment, c'est complétement antinomique avec la notion même de compétition (et dans ce cas, on ne fait plus que des tri en "off"....).

En fait OT c'est que des cycles de discussion relancées par des nouveaux qui n'ont pas cherché et qui s'imaginent poser un nouveau sujet, jamais traité en 20 ans de forum.

cyptri a écrit : ↑04 déc. 2022 07:18 Le drafting est manifestement un fléau du triathlon. Il devrait pourtant être possible de le réduire à néant en mettant en oeuvre qq procédures simples :

Le vrai fléau, c'est de croire qu'on peut appliquer des règles de CLM (contre la montre) avec une organisation de start mass.

Le drafting, j'ai compris depuis longtemps que c'était une hypocrisie totale.
Au delà de la 10e place, j'ai parfois des doutes.
Au delà de la 50e place, je n'ai plus de doute.

felipe a écrit : ↑06 déc. 2022 00:26
Au delà de la 10e place, j'ai parfois des doutes.
Au delà de la 50e place, je n'ai plus de doute.

Je fais confiance à ta probable expérience, mais c'est surprenant....on est peu de chose, hein...

Mathdok a écrit : ↑05 déc. 2022 21:28 En fait OT c'est que des cycles de discussion relancées par des nouveaux qui n'ont pas cherché et qui s'imaginent poser un nouveau sujet, jamais traité en 20 ans de forum.

C'est pas tout à fait faux. Mais un petit récapitulatif clair et concis des problématiques de ce sport est un plus pour les "nouveaux", et leur évite de chercher dans 28693 pages de forum, avec des interventions parasites ( par exemple, le type, certainement brillant et très informé, qui n'a rien d'autre à branler de sa vie que de critiquer les intervenants, au lieu de simplement passer son tour ou répondre aux questions) et pour les "anciens" forumeurs, ou les "moins nouveaux" permet d'apporter de nouveaux éléments ou idées.

Une solution serait de créer un chapitre "best of onlinetri" avec les marronniers. Forme et méthode à déterminer.

PEB a écrit : ↑05 déc. 2022 09:10
cyptri a écrit : ↑04 déc. 2022 07:18 Le drafting est manifestement un fléau du triathlon. Il devrait pourtant être possible de le réduire à néant en mettant en oeuvre qq procédures simples :

1 - limiter le nombre de participants en fonction de la taille du circuit vélo et de la durée de l'épreuve natation.
En effet, si l'on prend l'exemple de Kona, sur 2500 participants, il y a environ une heure d'écart entre le premier et le dernier sorti de l'eau. Au bout d'une heure, le premier aura parcouru environ 40km, ce qui nous fait 2500 concurrents répartis sur 40 km, soit un concurrent tous les 16 m....comment veux tu rester dans une "boite" de 16 m de long alors que tu roules entre 40 et 70 kmh et que l'on t'impose de rester à 12 m du concurrent précédent....???
Ainsi, sur les épreuves type 70.2 et IM, une limite de 800 concurrents par épreuve ménagerait un "espace" d'environ 50 m chacun...ce qui est suffisant pour à la fois éviter le drafting et permettre à chacun d'avoir suffisament de latitude pour gérer son effort au mieux.

2- imposer le rolling start par groupe d'ages.

3-donner le statut d'arbitre à des concurrents sur le parcours qui signalent par teléphone toute infraction, et disqualification si triche avérée (dura lex, sed lex). On peut éventuellement, pour éviter toute contestation, doubler ce système avec des prises de vue gopro installées sur les vélos des dits "arbitres". Vu le prix et les capacités des smartphones et des cams embarqués aujourd'hui, c'est tout à fait réalisable à moindre cout.
Pour le 1: les organisateurs ont besoins d'un grand nombre de participants, notamment lorsqu'il s'agit de sociétés privées type IM. Il y a trop de coûts fixes à amortir pour plafonner à 800 le nombre de participants. En outre, même sur les petites épreuves, à 200 ou 300, tu en trouves toujours qui essaient de tricher...
Pour le 2: Des départs par groupes d'âge, c'est bien (Royan le fait). Mais ça n'empêche pas les tricheurs de drafter...
Pour le 3: Se sentir constamment surveillé est la solution la plus efficace (Cf "Surveiller punir" de Foucault et le panoptique de Bentham), mais sur quelle base donner le statut d'arbitre à certains et pas à d'autres? Cela risque de générer pleins de dérives que les formations d'arbitres sont supposées prévenir. Par contre, autoriser les bénévoles aux carrefours à filmer ce qui se passe, le transmettre aux arbitres et faire des déclassements ex-post serait envisageable (mais, là encore, compliqué à gérer et litigieux, l'arbitre ne pouvant "juger" qu'au prisme d'une caméra). Je crois qu'il nous faudra attendre des GPS embarqués ultra-précis et fiables qui biperons dès que les distances ne sont plus respectées )

Sans aller jusqu aux GPS, déjà les motos seront bientôt électriques. Fini les gars qui se laissent décrocher des qu ils entendent un moteur.
Crois moi, ça va déjà changer des choses. Les drafteurs (et les jeteurs de dechets) ont l ouie fine.

Apres, tout peut s envisager, mais est ce qu on serait vraiment prêt a payer encore plus cher pour financer un système de surveillance GPS ultra précis?
Moi je pense comme romeguillaume. Renforcer la surveillance pour ceux qui jouent une qualif ou une place, oui. Apres, tu cours surtout pour toi-même. Tu vas perdre 2 places et finir 60ème au lieu de 58ème a cause de 2 mecs qui draftaient? Perso ça m est egal, je préfère faire 60ème en ayant fait une course propre que gratter 2 places en enfreignant les règles.
Ca ne veut pas dire 0 arbitrage derrière. Juste que les moyens font que certains passent entre les mailles.

Par contre, Ironman pourrait réfléchir à optimiser son appli pour permettre aux arbitres de savoir plus facilement ou se jouent les slots des GA. Parce qu autant la tête de course est facile à identifier, autant les premiers de chaque GA il faut vraiment chercher

PEB a écrit : ↑05 déc. 2022 09:10 Pour le 1: les organisateurs ont besoins d'un grand nombre de participants, notamment lorsqu'il s'agit de sociétés privées type IM. Il y a trop de coûts fixes à amortir pour plafonner à 800 le nombre de participants.

Franchement, je m'en tamponne des sociétés privés qui détruisent ce sport pour du pognon. Si elles ne peuvent être viables avec 800 px par IM, qu'elles trouvent des sources de profit ailleurs...

PEB a écrit : ↑05 déc. 2022 09:10 En outre, même sur les petites épreuves, à 200 ou 300, tu en trouves toujours qui essaient de tricher...

certes, mais entre trois tricheurs par épreuve, et 300.... tu m'as compris....

PEB a écrit : ↑05 déc. 2022 09:10 Pour le 2: Des départs par groupes d'âge, c'est bien (Royan le fait). Mais ça n'empêche pas les tricheurs de drafter...

on est donc au moins d'accord sur ce point, et pour les tricheurs cf. ci-dessus.

PEB a écrit : ↑05 déc. 2022 09:10 Pour le 3: Se sentir constamment surveillé est la solution la plus efficace (Cf "Surveiller punir" de Foucault et le panoptique de Bentham), mais sur quelle base donner le statut d'arbitre à certains et pas à d'autres? 11: )

Je pense que tout le monde connait dans son club les types qui ont le profil "chevalier blanc", et sont reconnus comme tel. Par ailleurs, comme je le précisais, si en plus, il y a une petite video à l'appui du controle...y aura pas de problème...et donner des "pénalités" c'est pas la peine, faut juste disqualifier le type...le type qui suce les roues ne serait ce que 30", ne me dit pas qu'il ne sait pas ce qu'il est en train de faire....

onlinetri.com

élimination du drafting (encoooore...)

élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)

Re: élimination du drafting (encoooore...)