onlinetri.com

@ Silver0l

Non non, pas de "est un bon (génétiquement, mentalement, par l'entraînement"
C'est ce que l'on sert quand on a pas de preuve ....... mais de grosses suspicions.
Les US Postal ou autres ont essayés de le vendre comme ça (le mental, la génétique) et à l' arrivé ben
on a appris que c'était des précurseurs dans l' art de la triche.

Donc non pas de génétique, ni de mental car sans stimulation adéquate cela ne marche pas et de plus ces stimalation doivent
en toutes périodes de l'année restées racord avec l' athlète.

-R. Porte bénéficie t'il toujours de ce service (SKY)?
-Non il est chez BMC
-Donc Hypo pense qu' il y a loup

Hypo-Crampe a écrit :@ Silver0l

Non non, pas de "est un bon (génétiquement, mentalement, par l'entraînement"
C'est ce que l'on sert quand on a pas de preuve ....... mais de grosses suspicions.
Les US Postal ou autres ont essayés de le vendre comme ça (le mental, la génétique) et à l' arrivé ben
on a appris que c'était des précurseurs dans l' art de la triche.

Donc non pas de génétique, ni de mental car sans stimulation adéquate cela ne marche pas et de plus ces stimalation doivent
en toutes périodes de l'année restées racord avec l' athlète.

-R. Porte bénéficie t'il toujours de ce service (SKY)?
-Non il est chez BMC
-Donc Hypo pense qu' il y a loup

Ah bon, tu ne penses pas simplement qu'il y a certains athlètes qui sont meilleurs que d'autres, et que ces qualités subsistent même si on change d'équipe? C'est pour le moins surprenant et ça va à l'encontre de ce que j'observe depuis 40 ans dans le sport...

Silver0l a écrit :Ah bon, tu ne penses pas simplement qu'il y a certains athlètes qui sont meilleurs que d'autres, et que ces qualités subsistent même si on change d'équipe? C'est pour le moins surprenant et ça va à l'encontre de ce que j'observe depuis 40 ans dans le sport...

Il y a des athlètes qui sont meilleurs que d'autres, c'est certain, mais ils sont encore meilleurs encore quand ils mangent du steak espagnol

Silver0l a écrit : Parfois, les explications les plus simples sont les meilleures...

C'est vrai que l'histoire récente du cyclisme nous a conforté dans cette voie

Depuis le début des années 90, bien souvent (systématiquement ?), la domination outrancière d'une équipe s'est révélée n'être que supercherie et tricherie ...

mais depuis l’ère sky teknology, on serait passé à autre chose .... à eux tous les bons cyclos, du n° 1 au n° 9 puis aux autres équipes, les n° 10 et suivants ...

Dans les sports d'endurance où la concurrence est élevée, l'écart de performance entre les meilleurs est de l'ordre de 1 à 3 % ... en athlè de fond, une baisse de performance de 3%, c'est le passage du top 5 au top 50 ... en vélo, sport de force et d'endurance par excellence, j'imagine que c'est idem .... 3 %, c'est 12 à 15 W dans un col .... aux regards des différences de niveaux, je reste dubitatif

Silver0l a écrit :

Yo'dlasvel a écrit :Clairement, Sky exagère ...

ils affichent un peu trop leur suprématie ....


vu aux Rois de la Pédale :
un Movistar essaye d'augmenter le tempo une des ascension d'hier et se met dans le rouge tout seul ... les 4 sky derrière qui se regardent , incrédules, et continuent de blablater ..... puis en on marre, accélèrent un peu la cadence et hop, le movistar, par la fenêtre ....

ôtez moi un doute .... Sky et Us Postal, ça n'a rien à voir ?

ou alors c'est le "Program" Movistar qui est naze

Pas besoin de dopage pour expliquer la suprématie de la Sky. C'est simplement l'effet PSG appliqué au cyclisme: ils ont le plus gros budget, donc ils recrutent les meilleurs, donc ils dominent outrageusement epicetou.

tu tentes une carrière d'humoriste ?

Silver0l a écrit : Ou alors R. Porte est un bon (génétiquement, mentalement, par l'entraînement...), et il reste bon quelle que soit l'équipe où il va. Et Sky a plus de bons que les autres parce qu'ils ont un plus gros budget. Parfois, les explications les plus simples sont les meilleures...

Question simple : existe-t-il dans l'histoire du cyclisme des affaires qui ont révélé que la meilleure équipe (qui dominait outrageusement, comme peut le faire la Sky actuellement) l'était non pas par son budget mais par une stratégie avérée de triche groupée?

Fab74ch a écrit :

Silver0l a écrit : Ou alors R. Porte est un bon (génétiquement, mentalement, par l'entraînement...), et il reste bon quelle que soit l'équipe où il va. Et Sky a plus de bons que les autres parce qu'ils ont un plus gros budget. Parfois, les explications les plus simples sont les meilleures...

Question simple : existe-t-il dans l'histoire du cyclisme des affaires qui ont révélé que la meilleure équipe (qui dominait outrageusement, comme peut le faire la Sky actuellement) l'était non pas par son budget mais par une stratégie avérée de triche groupée?

Bien sûr que ça existe, mais ça ne prouve évidemment rien pour la Sky.

Fab74ch a écrit : Question simple : existe-t-il dans l'histoire du cyclisme des affaires qui ont révélé que la meilleure équipe (qui dominait outrageusement, comme peut le faire la Sky actuellement) l'était non pas par son budget mais par une stratégie avérée de triche groupée?

Attend, que je réfléchisse un peu

Silver0l a écrit :

Fab74ch a écrit :

Silver0l a écrit : Ou alors R. Porte est un bon (génétiquement, mentalement, par l'entraînement...), et il reste bon quelle que soit l'équipe où il va. Et Sky a plus de bons que les autres parce qu'ils ont un plus gros budget. Parfois, les explications les plus simples sont les meilleures...

Question simple : existe-t-il dans l'histoire du cyclisme des affaires qui ont révélé que la meilleure équipe (qui dominait outrageusement, comme peut le faire la Sky actuellement) l'était non pas par son budget mais par une stratégie avérée de triche groupée?

Bien sûr que ça existe, mais ça ne prouve évidemment rien pour la Sky.

Tout à fait, mais inversement, l'expérience, ne peut NOUS (toi y compris) empêcher d'avoir des suspicions, plutôt fortes.

Tu tiendrai ce même discours sans aucune affaire de dopage antécédente, il est clair que cette explication serait plus que recevable. Mais encore une fois, avec les faits existants avérés, les suspicions sont légitimes.

Fab74ch a écrit :

Silver0l a écrit :

Fab74ch a écrit :
Question simple : existe-t-il dans l'histoire du cyclisme des affaires qui ont révélé que la meilleure équipe (qui dominait outrageusement, comme peut le faire la Sky actuellement) l'était non pas par son budget mais par une stratégie avérée de triche groupée?

Bien sûr que ça existe, mais ça ne prouve évidemment rien pour la Sky.

Tout à fait, mais inversement, l'expérience, ne peut NOUS (toi y compris) empêcher d'avoir des suspicions, plutôt fortes.

Tu tiendrai ce même discours sans aucune affaire de dopage antécédente, il est clair que cette explication serait plus que recevable. Mais encore une fois, avec les faits existants avérés, les suspicions sont légitimes.

Tu peux avoir une suspicion, te poser la question à toi-même la question, mais certainement pas accuser ouvertement sans aucun début de commencement de preuve. Dans la plupart des sports professionnels, il est parfaitement normal et attendu que l'équipe avec le plus gros budget se paye les meilleurs athlètes et soit la meilleure. C'est le contraire qui serait étonnant et devrait susciter la suspicion.

Silver0l a écrit :

Fab74ch a écrit :

Silver0l a écrit :
Bien sûr que ça existe, mais ça ne prouve évidemment rien pour la Sky.

Tout à fait, mais inversement, l'expérience, ne peut NOUS (toi y compris) empêcher d'avoir des suspicions, plutôt fortes.

Tu tiendrai ce même discours sans aucune affaire de dopage antécédente, il est clair que cette explication serait plus que recevable. Mais encore une fois, avec les faits existants avérés, les suspicions sont légitimes.

Tu peux avoir une suspicion, te poser la question à toi-même la question, mais certainement pas accuser ouvertement sans aucun début de commencement de preuve. Dans la plupart des sports professionnels, il est parfaitement normal et attendu que l'équipe avec le plus gros budget se paye les meilleurs athlètes et soit la meilleure. C'est le contraire qui serait étonnant et devrait susciter la suspicion.

Relis bien ce qu'écrit Fab74ch, il "n'accuse personne ouvertement", il y a des suspicions.
C'est pas pareil.
En la matière, avoir des suspicions sur les performances de la Sky, c'est la plus élémentaire des réactions.
Tout le monde, moi compris, aimerait croire que la Sky est clean, mais bon...

Silver0l a écrit : Tu peux avoir une suspicion, te poser la question à toi-même la question, mais certainement pas accuser ouvertement sans aucun début de commencement de preuve. Dans la plupart des sports professionnels, il est parfaitement normal et attendu que l'équipe avec le plus gros budget se paye les meilleurs athlètes et soit la meilleure. C'est le contraire qui serait étonnant et devrait susciter la suspicion.

Les suspicions peuvent être rendus publiques et ouvertes à discussion.
Les accusations sans preuve ==> Ok avec toi. Mais on peut toutefois pointer du doigt les conflits d'intérêts qui existent chez ceux qui sont censés trouver ces preuves...

Pour ton argument, il suffirait donc de ne plus jouer aucun championnat de sport collectif, il suffirait de classer les clubs par budget, ce serait plus rapide et on gagnerait du temps d'antenne pour des choses intéressantes

Fab74ch a écrit :
Pour ton argument, il suffirait donc de ne plus jouer aucun championnat de sport collectif, il suffirait de classer les clubs par budget, ce serait plus rapide et on gagnerait du temps d'antenne pour des choses intéressantes

Ben c'est un peu ça, non. As-tu eu un doute que le PSG allait gagner la L1? Trop de différence de budget...

Tu vois Silver0l tu donnes toi même de l'eau à notre moulin.

Connais-tu un seul chef d' entreprise prêt à mettre autant de fond sans avoir la garantie de victoire donc de gains.
L' athlète n' offre pas ces garanties car c'est un Homme. De tout temps les protocoles de dopages les plus élaborés ont été
découvert auprès des équipes voir des nations les plus argentés.

La SKY n'est pas une entreprise phylanthropique c'est même tout le contraire donc si UNE équipe à les moyens d' optimiser
à tout prix ces coureurs c'est bien eux.

Le pragmatisme anlo-saxon (ou culture du : on vous emmerde parce que pendant 10 ans on va prendre gras de gras)
a déjà fait ces preuves.

Rappel moi juste combien US POSTAL à reversé pour des milliers d' heures d' audiance frauduleusement monopolisé.
Rappel combien la fédération Amériquaine à reversé pour n' avoir pas fait le minimum afin de protéger ces athlètes de
certains labo omniprésent au bord des piste d' athlé.

Essayer de discuter avec Silver 01 c'est :



et dans le cas qui nous intéresse, moulin à vents, moulin à paroles, c'est un peu la même chose