onlinetri.com

Silver0l a écrit :Toujours aussi marrant cette histoire de mythe de Kona.

Le triathlon est né dans la région de San Francisco (ou sur les bords de Marne si on remonte un peu plus loin), et ensuite Ironman est né à Waïkiki, donc Kona n'a rien de spécialement sacré ou historique, si ce n'est la belle machine à fantasmer (cf. ce fil) qu'à su créer le marketing de la WTC... Nice a aussi un passé tout à fait historique et remarquable.

En plus, Hawaï pose quelques problèmes bien spécifiques...

D'abord d'un point de vue démocratique, les coûts de participation sont exorbitants, car en dehors du coût d'inscription proprement dit, les voyages sont très longs, puisque la situation n'est pas vraiment centrale par rapport à la masse des pratiquants (autant en km qu'en décalage horaire). Ce qui rend le déplacement à la fois long, très cher et polluant. De ce point de vue Nice serait incontestablement mieux situé. Car aujourd'hui, la sélection se fait finalement presque autant sur l'argent que la valeur sportive.

En plus, le parcours vélo n'est pas spécialement excitant, favorisant un morphotype très particulier de gros rouleurs pas très polyvalents. Nice serait un plus, qui mettrait en avant des profils plus polyvalents: qualités de rouleur, de descendeur, de grimpeur...

Ensuite, en terme de capacité d'accueil (hôtels, parc à vélo) c'est pas non plus l'idéal. Pas de possibilité de répondre à la demande.

En terme de santé, on dirait que c'est pas top non plus pour la performance.

Et surtout, les Chinois vont regarder tout ça avec un peu plus de recul. On dirait que ce qui limite les revenus ce n'est pas tant les inscriptions des athlètes, qui doivent de toute façon rester rares et précieuses pour maintenir le mythe, mais surtout le fait que Kona ne veut pas payer de redevance à la WTC, au contraire de ce qui se passe dans les autres villes. C'est à ce niveau, le bras de fer entre la WTC et les collectivités territoriales qui accueillent les épreuves que semble se situer le vrai enjeu financier - plus que dans le nombre d'inscrits.

Silver0l a écrit : Et surtout, les Chinois vont regarder tout ça avec un peu plus de recul. On dirait que ce qui limite les revenus ce n'est pas tant les inscriptions des athlètes, qui doivent de toute façon rester rares et précieuses pour maintenir le mythe, mais surtout le fait que Kona ne veut pas payer de redevance à la WTC, au contraire de ce qui se passe dans les autres villes. C'est à ce niveau, le bras de fer entre la WTC et les collectivités territoriales qui accueillent les épreuves que semble se situer le vrai enjeu financier - plus que dans le nombre d'inscrits.

Bryce a écrit :Résumé de la course de Cyril Viennot par lui-même, toujours le meilleur moyen de connaître le vrai Jour J du meilleur Français

http://www.cyril-viennot.com/#!Ironman- ... c6437c9053

Yo'dlasvel a écrit :2 onglets sur 11 .... arrête de baver des conneries

kestrel a écrit :l'origine de l'Ironman d'Hawaii n'est pas Kona mais Waikiki.

100km a écrit :Kona à Nice. LOL

Silver0l a écrit :Toujours aussi marrant cette histoire de mythe de Kona.

Le triathlon est né dans la région de San Francisco (ou sur les bords de Marne si on remonte un peu plus loin), et ensuite Ironman est né à Waïkiki, donc Kona n'a rien de spécialement sacré ou historique, si ce n'est la belle machine à fantasmer (cf. ce fil) qu'à su créer le marketing de la WTC... Nice a aussi un passé tout à fait historique et remarquable.

En plus, Hawaï pose quelques problèmes bien spécifiques...

D'abord d'un point de vue démocratique, les coûts de participation sont exorbitants, car en dehors du coût d'inscription proprement dit, les voyages sont très longs, puisque la situation n'est pas vraiment centrale par rapport à la masse des pratiquants (autant en km qu'en décalage horaire). Ce qui rend le déplacement à la fois long, très cher et polluant. De ce point de vue Nice serait incontestablement mieux situé. Car aujourd'hui, la sélection se fait finalement presque autant sur l'argent que la valeur sportive.

En plus, le parcours vélo n'est pas spécialement excitant, favorisant un morphotype très particulier de gros rouleurs pas très polyvalents. Nice serait un plus, qui mettrait en avant des profils plus polyvalents: qualités de rouleur, de descendeur, de grimpeur...

Ensuite, en terme de capacité d'accueil (hôtels, parc à vélo) c'est pas non plus l'idéal. Pas de possibilité de répondre à la demande.

En terme de santé, on dirait que c'est pas top non plus pour la performance.

Et surtout, les Chinois vont regarder tout ça avec un peu plus de recul. On dirait que ce qui limite les revenus ce n'est pas tant les inscriptions des athlètes, qui doivent de toute façon rester rares et précieuses pour maintenir le mythe, mais surtout le fait que Kona ne veut pas payer de redevance à la WTC, au contraire de ce qui se passe dans les autres villes. C'est à ce niveau, le bras de fer entre la WTC et les collectivités territoriales qui accueillent les épreuves que semble se situer le vrai enjeu financier - plus que dans le nombre d'inscrits.

Silver0l a écrit :En plus, Hawaï pose quelques problèmes bien spécifiques...

D'abord d'un point de vue démocratique, les coûts de participation sont exorbitants, car en dehors du coût d'inscription proprement dit, les voyages sont très longs, puisque la situation n'est pas vraiment centrale par rapport à la masse des pratiquants (autant en km qu'en décalage horaire). Ce qui rend le déplacement à la fois long, très cher et polluant. De ce point de vue Nice serait incontestablement mieux situé. Car aujourd'hui, la sélection se fait finalement presque autant sur l'argent que la valeur sportive.

geraud a écrit :

Silver0l a écrit :En plus, Hawaï pose quelques problèmes bien spécifiques...

D'abord d'un point de vue démocratique, les coûts de participation sont exorbitants, car en dehors du coût d'inscription proprement dit, les voyages sont très longs, puisque la situation n'est pas vraiment centrale par rapport à la masse des pratiquants (autant en km qu'en décalage horaire). Ce qui rend le déplacement à la fois long, très cher et polluant. De ce point de vue Nice serait incontestablement mieux situé. Car aujourd'hui, la sélection se fait finalement presque autant sur l'argent que la valeur sportive.

Je veux bien entendre qu'en comparaison d'Hawaii, Nice représenterait un budget moins élevé car pour un grand nombre de triathlètes, le billet serait moins élevé (et encore, pour les américains, qui représentent une large part des engagés, c'est à voir). Par contre, je connais beaucoup plus de triathlètes qui ont renoncé à faire Nice pour le coût d'inscription que pour la difficulté du parcours vélo. De façon générale et pour le coup sur toute épreuve du circuit, il y a indéniablement une grosse sélection financière au départ.

Par contre, Hawaii présente l'avantage de pouvoir se courir en Octobre, c'est à dire en décalage (par rapport au climat) avec les dates de la quasi totalité des IM du reste du monde. C'est bien pratique pour les qualifs. Nice doit obligatoirement tomber entre mi juin et mi septembre. Du coup les qualifs européennes devraient se dérouler soit juste après (problème pour les qualifiés) soit juste avant (problème pour les qualifiés qui veulent se requalifier pour l'année suivante)
Du coup les Européens devraient aller chercher la qualif ailleurs. A Hawaii par exemple

Après, le coté mythique d'une course a beaucoup plus à voir avec son histoire qu'avec le lieu de naissance d'une discipline. D'ailleurs pour moi, Nice, puisque tu en parles, ETAIT mythique. C'était une distance très spécifique, des championnats du monde ITU très réussis, je tempère quelque peu ton propos en rappelant que la 1ère édition (1994) de ces championnats du mone ITU (à laquelle j'ai participée) et organisée par la FFTri était quand mème un joyeux bordel (en partie dû il est vrai aux conditions météo) les duels Cordier-Allen,... aujourd'hui, c'est devenu un Ironman parmi d'autres. (et pour le coup, sur Ironman, ou distance Ironman en tout cas, les épreuves qui sortent du lot en Europe c'est plutot Roth et Francfort)

Edit: et Embrun, mais pour le coup très spécifique et qui n'attire pas forcément les mêmes triathlètes que les épreuves IM ou Challenge

geraud a écrit :

Silver0l a écrit :En plus, Hawaï pose quelques problèmes bien spécifiques...

D'abord d'un point de vue démocratique, les coûts de participation sont exorbitants, car en dehors du coût d'inscription proprement dit, les voyages sont très longs, puisque la situation n'est pas vraiment centrale par rapport à la masse des pratiquants (autant en km qu'en décalage horaire). Ce qui rend le déplacement à la fois long, très cher et polluant. De ce point de vue Nice serait incontestablement mieux situé. Car aujourd'hui, la sélection se fait finalement presque autant sur l'argent que la valeur sportive.

Je veux bien entendre qu'en comparaison d'Hawaii, Nice représenterait un budget moins élevé car pour un grand nombre de triathlètes, le billet serait moins élevé (et encore, pour les américains, qui représentent une large part des engagés, c'est à voir). Par contre, je connais beaucoup plus de triathlètes qui ont renoncé à faire Nice pour le coût d'inscription que pour la difficulté du parcours vélo. De façon générale et pour le coup sur toute épreuve du circuit, il y a indéniablement une grosse sélection financière au départ.

Par contre, Hawaii présente l'avantage de pouvoir se courir en Octobre, c'est à dire en décalage (par rapport au climat) avec les dates de la quasi totalité des IM du reste du monde. C'est bien pratique pour les qualifs. Nice doit obligatoirement tomber entre mi juin et mi septembre. Du coup les qualifs européennes devraient se dérouler soit juste après (problème pour les qualifiés) soit juste avant (problème pour les qualifiés qui veulent se requalifier pour l'année suivante)
Du coup les Européens devraient aller chercher la qualif ailleurs. A Hawaii par exemple

Après, le coté mythique d'une course a beaucoup plus à voir avec son histoire qu'avec le lieu de naissance d'une discipline. D'ailleurs pour moi, Nice, puisque tu en parles, ETAIT mythique. C'était une distance très spécifique, des championnats du monde ITU très réussis, les duels Cordier-Allen,... aujourd'hui, c'est devenu un Ironman parmi d'autres. (et pour le coup, sur Ironman, ou distance Ironman en tout cas, les épreuves qui sortent du lot en Europe c'est plutot Roth et Francfort) et pour y avoir participé cette année je mets également un gros bémol sur la qualité de l'organisation de cette course......

Edit: et Embrun, mais pour le coup très spécifique et qui n'attire pas forcément les mêmes triathlètes que les épreuves IM ou Challenge