onlinetri.com

Boulegan a écrit :

Silver0l a écrit :le dopage marche, est accessible pour qui se donne la peine de chercher, et n'est pas si franchement nocif pour la santé que ce qu'on veut nous faire croire (c'était d'ailleurs le message répété du Kouk)..

C'est totalement irresponsable de tenir de tels propos, venant du Kouk c'est encore pire, il est infirmier, mais bon, son discours est tellement ambigü sur le sujet... Y a rien de nocif, même l'aspirine, demande à Kouk si l'aspirine "n'est franchement pas nocif pour la santé", il t'expliquera...
Et ecrivant pareille énormité, oui, là, je te renvoie à ton paragraphe ci-dessous sur "l'excuse morale"

ironturtle a écrit :Silver 01 tu es assez amusant!

Si on dissèque les motivations profonds des fanatique du "tous dopés", on trouve grosso modo 3 populations:

1) les non sportifs avérés, les beaufs, qui constituent l'immense majorité de la population même s'ils ne fréquentent guère ce forum, qui ne font pas trop la différence entre monter l'Alpe en 36 minutes ou faire un tour de 90 km le dimanche matin dans le froid en Chevreuse. Pour eux, tout ça relève du domaine du sur-humain, tellement éloigné de leur univers mental et physique que cela relève forcément de manipulations médicales peu avouables.

D'un autre côté, ils culpabilisent un peu, car les médias n'arrêtent pas de leur répéter qu'il faut bouger et faire du sport, et ils voient les bourrelets qui commencent à arriver, l'hypertension et le diabète qui menacent... donc ils prennent un malin plaisir, une jouissance dans la transgression du politiquement correct, une Schdenfreude évidente à te crier "dopé" quand tu en chies dans la montée des 17 Tournants, pressés qu'ils sont d'aller prendre l'apéro chez belle-mère... un moyen d'évacuer une culpabilité latente plus ou moins consciente, de compenser une infériorité physique manifeste par un sentiment de supériorité intellectuelle ("je vais en bagnole acheter ma baguette mais je suis propre, moi"), et de refouler dans les franges de l'interdit une pratique qui leur demeure totalement étrangère et inaccessible.


2) une deuxième population, bien présente ici, les vrais sportifs à NDM (genre Ironturtle...).

Ceux-là ont une pratique régulière et assidue, et eux voient parfaitement l'écart entre leur sortie dominicale en vélo et la performance que constitue ne sertait-ce que finir un Tour de France.

Eux se rendent compte ce que signifie que de rouler à 43 km/h de moyenne, ce que veut dire monter l'Alpe en 39 minutes.

Mais ils n'en sont que plus désespérés lorsqu'ils comparent ces exploits à leur propre NDM.

Ils ont vu le cyclisme évoluer pendant des décennies sour l'ombre du dopage, et donc le réflexe naturel est de dire "tous dopés", sans prendre en compte les développements récents.

Ce qui leur permet de mieux accepter leur niveau, en se réfugiant dans une philosophie sportive conforme à leur modestes moyens ("je pratique pour moi-même et pour ma santé, mais moi aussi je pourrais faire le Tour (ou Hawaï) si je me chargeais")

3) enfin, la 3ème catégorie, la plus rare mais la plus perverse, les dopés amateurs

(...)
Le problème est que si les contrôles deviennent efficaces et sérieux pour les pros, on n'a encore rien de semblable pour les amateurs.

Et donc tu as des individus qui pour avoir l'honneur de monter sur le podium du classement vétéran du duathlon découverte de Tancrest sur Bachou sont prêts à basculer du côté obscur.

Pour ces gens-là, le seul frein est le frein moral: ils ne seront de toute façon pas contrôlés, le dopage marche, est accessible pour qui se donne la peine de chercher, et n'est pas si franchement nocif pour la santé que ce qu'on veut nous faire croire (c'était d'ailleurs le message répété du Kouk).

Pour surmonter cet obstacle moral, ces gens-là s'inventent la théorie du "tous dopés". En gros, il s'agit de se dire: "puisque tout le monde le fait, et qu'il n'y a pas moyen de réussir sans le faire, pourquoi pas moi?"

Une fois admis que tous sont dopés, il est beaucoup plus facile de franchir le pas qui fait basculer du côté obscur.

C'est en cela que je trouve que ces remarques incessantes sur le "tous dopés" sont pernicieuses et dangereuses: elles donnent l'excuse morale ultime et nécesssaire au sportif amateur pour lever ses derniers scrupules et basculer dans un comportement répréhensible.

Silver0l a écrit :
2) une deuxième population, bien présente ici, les vrais sportifs à NDM (genre Ironturtle...).

Ceux-là ont une pratique régulière et assidue, et eux voient parfaitement l'écart entre leur sortie dominicale en vélo et la performance que constitue ne sertait-ce que finir un Tour de France.

Eux se rendent compte ce que signifie que de rouler à 43 km/h de moyenne, ce que veut dire monter l'Alpe en 39 minutes.

Mais ils n'en sont que plus désespérés lorsqu'ils comparent ces exploits à leur propre NDM.

Ils ont vu le cyclisme évoluer pendant des décennies sour l'ombre du dopage, et donc le réflexe naturel est de dire "tous dopés", sans prendre en compte les développements récents.

Ce qui leur permet de mieux accepter leur niveau, en se réfugiant dans une philosophie sportive conforme à leur modestes moyens ("je pratique pour moi-même et pour ma santé, mais moi aussi je pourrais faire le Tour (ou Hawaï) si je me chargeais")

kent a écrit :Je veux que Bradley me donne sa recette : j'ai 10 kg à perdre pour fin aout

Silver0l a écrit :

Boulegan a écrit :

Silver0l a écrit :le dopage marche, est accessible pour qui se donne la peine de chercher, et n'est pas si franchement nocif pour la santé que ce qu'on veut nous faire croire (c'était d'ailleurs le message répété du Kouk)..

C'est totalement irresponsable de tenir de tels propos, venant du Kouk c'est encore pire, il est infirmier, mais bon, son discours est tellement ambigü sur le sujet... Y a rien de nocif, même l'aspirine, demande à Kouk si l'aspirine "n'est franchement pas nocif pour la santé", il t'expliquera...
Et ecrivant pareille énormité, oui, là, je te renvoie à ton paragraphe ci-dessous sur "l'excuse morale"

Non, ce n'est pas irresponsable.

Je suis à 100% contre le dopage, mais la raison de l'interdiction du dopage n'est pas l'impact sur la santé, c'est l'inéquité.

Si la seule raison pour interdire le dopage était médicale, il suffirait de l'autoriser sous contrôle médicale, en faisant passer aux molécules les tests habituels de non nocivité auxquels sont soumis les médicaments (Autorisation de mise sur le marché et tout le tralala).

Si je te suis bien, à partir du moment où un médoc ou une molécule détient son AMA, c'est qu'il n'est pas nocif, c'est ça ? Et tu crois qu'on ne connaît pas les effets secondaires des corticos, des amphets, de l'insuline, de l'EPO sur la santé d'individus sains ? Tu ne crois pas que ces médocs sont sur le marché depuis assez d'années pour en savoir leur dangerosité ? Tu n'as jamais entendu parlé des morts prématurés dans le football italien des années 70-80 dont les joueurs et leurs veuves admettent aujourd'hui des prises massives de corticoïdes. Des culturistes amputés, des footballeurs américains victimes de cancer, y en a à la pelle, une génération de skieurs de fond scandinaves sacrifiés sur l'autel de la course à l'armement du dopage et du résultat, suffit d'ouvrir les yeux,

Si le dopage était officiellement autorisé et encouragé, on aurait des recherches sur le sujet, un suivi médical personnalisé et ointu, et la mise au point de molécules permettant d'améliorer de façon notable la performance, sans nuire à la santé. Mais on aurait alors plus une course entre labo et molécules qu'une course entre athlètes. Ce que personne ne souhaite.

Tu débarques de Mars ? Tu ne penses pas que c'est la molécule la plus "performante "qui a gagné le Tdf 2009 et les précédents plutôt que la valeur athlétique des coureurs et encore moins le matériel ? Et puis comment imaginer qu'on puisse améliorer ses performances de manière "notable" sans se cramer l'organisme ? C'est une chimère de vouloir légaliser le dopage parce que ça n'empêchera jamais personne de combiner dans son coin, comme cela être le cas parmi les coureurs suisses, à en croire les témoignages où le dopage n'est pas institutionnalisé comme dans certains pays. Et c'est totalement inégalitaire parce qu'un cacheton X ou Y sur Monsieur A n'aura pas les mêmes effets que sur Monsieur B. De surcroît, si tu veux développer encore davantage la course aux labos et à la molécule miracle, il ne faut pas s'y prendre autrement...

Je suis persuadé que l'entraînement intensif auquel se soumettent les sportifs de haut niveau est beaucoup plus mauvais pour la santé (production énorme de radicaux libres dans les efforts au seuil, traumatismes articulaires et ligamenteux en CAP...) que bien des molécules dites dopantes. L'EPO est prise par des milliers de malade qui lui rende grace tous les jours. Le dopage est suffisamment détestable pour ne pas ajouter des menaces imaginaires.

L'EPO, si tu es d'accord avec moi, permet d'améliorer les performances, donc, de repousser le seuil de la douleur et de l'effort "normalement" atteints par un organisme sain. Tu ne penses pas qu'un type chargé à l'EPO se bousille davantage la santé (articulations, muscles, tendons) qu'un athlète sain qui sait jusqu'où pousser son organisme, sensible et conscient des signaux d'alerte de son corps ?
Sinon, contre les radicaux libres, il y a les croquants au sésame, la betterave rouge et l'huile d'olive. Essaies, c'est très bon... ...

ironturtle a écrit :Silver 01 tu es assez amusant!

kent a écrit :

Silver0l a écrit :
2) une deuxième population, bien présente ici, les vrais sportifs à NDM (genre Ironturtle...).

ça c'est ODIEUX je connais un tout petit peu Ironturtle : c'est tout sauf un con et un naze

j'espère que tu es costaud à vélo pour te permettre d'écrire ça

Boulegan a écrit :L'EPO, si tu es d'accord avec moi, permet d'améliorer les performances, donc, de repousser le seuil de la douleur et de l'effort "normalement" atteints par un organisme sain. Tu ne penses pas qu'un type chargé à l'EPO se bousille davantage la santé (articulations, muscles, tendons) qu'un athlète sain qui sait jusqu'où pousser son organisme, sensible et conscient des signaux d'alerte de son corps ?
Sinon, contre les radicaux libres, il y a les croquants au sésame, la betterave rouge et l'huile d'olive. Essaies, c'est très bon... ...

Silver0l a écrit :

Boulegan a écrit :L'EPO, si tu es d'accord avec moi, permet d'améliorer les performances, donc, de repousser le seuil de la douleur et de l'effort "normalement" atteints par un organisme sain. Tu ne penses pas qu'un type chargé à l'EPO se bousille davantage la santé (articulations, muscles, tendons) qu'un athlète sain qui sait jusqu'où pousser son organisme, sensible et conscient des signaux d'alerte de son corps ?
Sinon, contre les radicaux libres, il y a les croquants au sésame, la betterave rouge et l'huile d'olive. Essaies, c'est très bon... ...

Le problème c'est qu'on ne sait pas écouter "les signaux d'alerte de son corps". Ou alors qu'il n'y en a pas.

Va faire un tour sur le forum "Santé", c'est le défilé des pleureuses, tous ces mecs à la santé ruinée par le sport.

Moi-même, je cours/pédale/nage plus vite que 99% des gens de mon âge, mais avec mes hanches arthrosiques et mes tendons d'Achille bousillés, je ne peux pas faire le tour du jardin sans avoir un mal de chien aux jambes. Et on est presque tous comme ça, une fois passé l'âge où le corps pardonne tous les excès. Ruinés par le sport. Même Sarko s'y met. Et sans même parler de Turtle qui est encore plus grabataire - sans que je sache si le sport y a contribué...