Re: La puissance en course à pied...
Publié : 27 nov. 2022, 22:51
L'utilisation est plus simple que la tech et les modèles qui sont derrières...Akunamatata a écrit : ↑27 nov. 2022, 10:36 effectivement d'près le résumé de l'article du 1er post, la mesure de puissance en CàP semble être très indirecte et pas trop d'actualité pour les élites. Pour les amateurs il y a un semblant de corrélation mais qui peut bien avoir les connaissances scientifiques pour utiliser les data (au niveau amateur) ?
![Smile :)](./images/smilies/icon/smile.gif)
La montre GPS a été un petit "miracle" en CAP plus besoin d'être dans un stade pour contrôler ses allures. N'importe quelle route plate peut faire l'affaire...
Travailler à partir de la puissance, permettrait en plus de s'affranchir du D+/D-, du vent, du terrain. Admettons que tu aies couru ton dernier semi à 291w de moyenne, si tu as une séance avec de l'allure semi tu vises 291w sur tes intervalles et tu es bon. Qu'importe s'il y avait du D+/D- sur le semi ou qu'il y aie des bosses sur le circuit de ta séance. L'utilisation des watts permet une "normalisation" du travail accompli, c'est donc très simple à utiliser finalement sans rien connaitre de toute la "science" derrière tout ça.
Ca c'est pour la version "simpliste". Dans l'idéal tu utilises les données de puissance pour déterminer tes zones d'entrainements et touti quanti comme à vélo.
Il pourrait y avoir un bénéfice additionnel d'aide pour améliorer sa technique aussi si l'on met en relation la puissance / la vitesse produite / FC...
C'est là que les choses se compliquent car il faudrait savoir précisément à quoi correspond cette "puissance" que la montre affiche. Car les marques en disent très peu...
Il est fort probable que les ingénieurs/chercheurs aient "triché" et pris le problème à l'envers : Ils ont fait courir un maximum de coureurs à des allures variés sur des pentes variées en mesurant leurs échanges gazeux, leurs paramètres physiques et leurs différents paramètres de course et établir ainsi leurs modèles (des formules magiques ou un réseau de neurones "entrainé").
1) Le soucis en mesurant le coût métabolique au lieu de l'énergie produite servant au mouvement est qu'une grande partie de l'énergie consommée (70%?) sert simplement à maintenir notre température et à nos autres fonctions internes (c'est pour ça qu'il y a un température "idéale" pour battre les chronos en athlé). Avec les variations individuelles donc que cela ajoute l'imprécision.
2) La qualité du modèle va dépendre de la variété de coureurs qui ont servi à le construire. On peut comprendre que le petit % de coureurs élites ne soient pas la cible principale de ce genre de produit et donc que peu d'entre eux aient servi à nourrir le modèle et que par conséquent les résultats obtenus pour eux sont folklos comme l'indiquait l'étude.
3) Si le problème a été pris à l'envers ça fausse un peu tout pour une 'utilisation servant à améliorer son économie de course... Peut-être que pour celui qui a de petites jambes et de gros mollets une foulée de kenyan n'est pas du tout optimale, pour autant le modèle trouvera plus efficace tout changement allant dans cette direction (la corrélation ne fait pas la causalité et on peut avoir des variables cachées -ex. gros mollet-)
4) Les modèles sont des secrets jalousement gardés particuliers à chaque marque (pas question de comparer les watts Stryd avec les watts Garmin ou Polar) et les modèles évolueront sans aucun doute. Cela rendra les comparaisons dans le temps plus compliquées...
5) Le modèle va dépendre aussi des entrées. Par exemple chez Garmin on peut avoir la puissance grâce aux capteurs de la ceinture cardio (HRM Pro & Pro plus) ou via les capteurs de la montre (955, Fenix 7, etc..). La encore ça pourra générer des variations qui sont gênantes pour la comparaison de séance. Notons que si les capteurs sont dans la montre, le fait de regarder sa puissance pourra perturber la mesure... c'est ballot.
ici un youtubeur plutôt geek qui compare 5 systèmes différents
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon/eek.gif)
T.