Re: Au suivant du suivant...
Publié : 23 nov. 2019, 21:58
C’est clair que c’est une drôle d’affaire, je trouve l’attitude des gendarmes assez particulière, et surtout peu ordinaire.
Le forum du triathlon & duathlon depuis 2002!
https://onlinetri.com/phpBB2/
C’est clair que c’est une drôle d’affaire, je trouve l’attitude des gendarmes assez particulière, et surtout peu ordinaire.
l'AFLD est une autorité publique indépendante...tu peux enlever ton "ou pas". Même si Boxberger ne sait pas comment de l'EPO a atterri dans son sangclaude a écrit : ↑25 nov. 2019, 23:33 Oui, y a du mou dans la corde à nœuds. C'est pas le moment d'avoir un problème avec cette fédé. Les affaires de controles qui sortent en ce moment, vraies ou pas, c'est dans ce contexte... Ca éclaire d'un nouveau jour les protestations ou la défense de certaines athlètes...
Euh, de l'EPO dans l'échantillon A, tu veux quoi comme élément pour tirer "des conclusions définitives" ?jhr a écrit : ↑23 nov. 2019, 11:30 faudrait peut être se calmer avant de tirer des conclusions définitives alors que subsistent dans ce cas précis des zones à éclaircir. Pour info l'athlète en question a demandé à L'office central de lutte contre les atteintes à l'environnement et à la santé publique, OCLAESP, la gendarmerie et l' AFLD d'enquêter en ne négligent aucune piste. pour info ce sont des agents de l' OCLAESP qui sont intervenu à son domicile.
Pour l'instant rien ne dit qu'elle est "saine", mais rien ne dit non plus qu'elle est dopée.
Techniquement, l'échantillon B pourrait être négatif....La probabilité est extrêmement faible, mais c'est possible. Par exemple, s'il y a eu une contamination de l'échantillon A lors des manipulation, un problème passé inaperçu lors des tests.... Il s'agirait d'un cas de faux-positif. (Je suis convaincu que l'homologation des protocole de dépistage/contrôle fait en sorte que le processus standard lui-même ne génère pas de faux-positif, mais une erreur, un probleme, et hop....) C'est tout l'intérêt réel de l'échantillon B.Boulegan a écrit : ↑26 nov. 2019, 14:48Euh, de l'EPO dans l'échantillon A, tu veux quoi comme élément pour tirer "des conclusions définitives" ?jhr a écrit : ↑23 nov. 2019, 11:30 faudrait peut être se calmer avant de tirer des conclusions définitives alors que subsistent dans ce cas précis des zones à éclaircir. Pour info l'athlète en question a demandé à L'office central de lutte contre les atteintes à l'environnement et à la santé publique, OCLAESP, la gendarmerie et l' AFLD d'enquêter en ne négligent aucune piste. pour info ce sont des agents de l' OCLAESP qui sont intervenu à son domicile.
Pour l'instant rien ne dit qu'elle est "saine", mais rien ne dit non plus qu'elle est dopée.
Oui, l'échantillon B va être analysé - si Boxberger le demande - et il sera positif.
Et là, elle dira quoi ? Que son médecin de mari lui faisait des injections à l'insu de son plein gré, pendant qu'elle dormait ? Qu'elle pensait que c'était une IV de vitamine C ou de magnésium ? Qu'elle est insuffisante rénale de naissance ? Qu'elle s'est faite piquer par un moustique qui avait piqué auparavant Richard Virenque ?
On parle d'EPO là, on ne parle pas de cortisone qu'elle aurait pu prendre dans un spray nasal ou une pommade, on ne parle pas non plus de stéroïdes "cachés" dans un compliment alimentaire bon marché acheté sur le web .ru !
Elle a croqué, qu'elle assume.
Mais sa carrière, c'est terminé![]()
On est probablement nombreux à avoir vu ce vieux sketch des Guignols et a être conditionné a penser aux memes conneries
Merci de la réponse Billy. J'aurais pas dis mieux. Boulegan a besoin de tirer à bout portant dès que la moindre suspicion est évoqué... c'est son pb . je m'en moque.Billy a écrit : ↑26 nov. 2019, 19:37Techniquement, l'échantillon B pourrait être négatif....La probabilité est extrêmement faible, mais c'est possible. Par exemple, s'il y a eu une contamination de l'échantillon A lors des manipulation, un problème passé inaperçu lors des tests.... Il s'agirait d'un cas de faux-positif. (Je suis convaincu que l'homologation des protocole de dépistage/contrôle fait en sorte que le processus standard lui-même ne génère pas de faux-positif, mais une erreur, un probleme, et hop....) C'est tout l'intérêt réel de l'échantillon B.Boulegan a écrit : ↑26 nov. 2019, 14:48Euh, de l'EPO dans l'échantillon A, tu veux quoi comme élément pour tirer "des conclusions définitives" ?jhr a écrit : ↑23 nov. 2019, 11:30 faudrait peut être se calmer avant de tirer des conclusions définitives alors que subsistent dans ce cas précis des zones à éclaircir. Pour info l'athlète en question a demandé à L'office central de lutte contre les atteintes à l'environnement et à la santé publique, OCLAESP, la gendarmerie et l' AFLD d'enquêter en ne négligent aucune piste. pour info ce sont des agents de l' OCLAESP qui sont intervenu à son domicile.
Pour l'instant rien ne dit qu'elle est "saine", mais rien ne dit non plus qu'elle est dopée.
Oui, l'échantillon B va être analysé - si Boxberger le demande - et il sera positif.
Et là, elle dira quoi ? Que son médecin de mari lui faisait des injections à l'insu de son plein gré, pendant qu'elle dormait ? Qu'elle pensait que c'était une IV de vitamine C ou de magnésium ? Qu'elle est insuffisante rénale de naissance ? Qu'elle s'est faite piquer par un moustique qui avait piqué auparavant Richard Virenque ?
On parle d'EPO là, on ne parle pas de cortisone qu'elle aurait pu prendre dans un spray nasal ou une pommade, on ne parle pas non plus de stéroïdes "cachés" dans un compliment alimentaire bon marché acheté sur le web .ru !
Elle a croqué, qu'elle assume.
Mais sa carrière, c'est terminé![]()
Alors oui, attendant ce résultat avant de déclarer qu'elle a croqué, même s'il serait extrêmement surprenant qu'il soit négatif.
J'ai pas "besoin" de tirer à bout portant, je m'exprime sur un forum, c'est différent, tu saisis ?jhr a écrit : ↑27 nov. 2019, 19:10 Merci de la réponse Billy. J'aurais pas dis mieux. Boulegan a besoin de tirer à bout portant dès que la moindre suspicion est évoqué... c'est son pb . je m'en moque.
Je n'ai aucune sympathie ou antipathie pour cet athlète. si elle s'est chargée ben qu'elle assume, mais comme tu le soulignes, à l'heure actuelle beaucoup de zones a éclaircir dans son histoire. Et pour l'instant pas d'excuse bidon. Cela viendra peut être... wait and see