Page 1 sur 1
vélo une taille en dessous
Publié : 15 juin 2006, 16:54
par nikos kazillas
Quelle interet de prendre un vélo une taille en dessous que celle normalement prévue? J'ai vu que beaucoup de pro font ça (Boonen, Voigt, etc, etc)! A part une plus grande sortie de tige de selle et une potence plus longue, je vois pas trop l'interet, plus de rigiditée? centre de gravitée plus bas? plus ramassé sur le vélo?
Publié : 15 juin 2006, 17:12
par rolandsport
je pense que les pros le font essentiellement pour une plus grande rigidité (tuble plus cout) et pour le poids.
Publié : 15 juin 2006, 18:28
par shanky
Tube de direction plus court => poste de pilotage plus bas et différence de hauteur selle-guidon plus grande.
Pour ce qui est du poids, ce qui est gagné au niveau du cadre se retrouve au niveau de la tige de selle et de la potence. Par contre la rigidité peut être un argument.
Publié : 15 juin 2006, 21:42
par BN
Je pense qu'ils utilisent surtout des vélos plus courts pour les contre la montre par équipes afin de réduire la distance entre coureurs et ainsi gagner en aérodynamisme.
Publié : 15 juin 2006, 22:20
par benj' de kouk
Publié : 15 juin 2006, 22:31
par iron mns
Publié : 15 juin 2006, 22:42
par NickTheQuick
Très sérieusement, Cyril, chez certaines marques qui maîtrisent la géométrie spécifique du CLM et l'aérodynamisme à peu près autant que moi le principe de la fission nucléaire, tu es obligé de prendre 2 ou 3 tailles en dessous pour avoir une position correcte. Ainsi des top athlètes de plus d'1m80 roulent sur des T51 pour avoir le même Scx que sur un 55 ou 56 d'une marque compétente et cohérente.
Nick
Publié : 16 juin 2006, 11:17
par BN
J'ai lu cela dans le magazine SPORT ET VIE.
Pas une revue qui donne dans l'humour ( quoique ! ) mais plutôt dans le sérieux et ils citent toujours leurs sources.
Donc si je continue à penser comme tu me le suggères, il paraît évident qu'un vélo plus court ( avec accessoire plus long pour compenser) , cela rapproche les coureurs entre eux et diminue les turbulences.
Voilà, en espérant t'avoir encore fait marrer.
E toi,c'est quand que tu donnes dans autre chose que le vulguaire et C° !!!
Publié : 16 juin 2006, 11:43
par Louis_
je pense que celà devait être pour des CLM sur piste, parce que sur la route ils sont pas à 3mm de différence quand même
sinon, je ne vois pas de vulgarité dans le remarque de benj
mais surtout, j'ai failli me pisser dessus en lisant ton post et l'enchainement de benj: merci
Louis
Publié : 16 juin 2006, 11:44
par SWU
Sérieusement maintenant, si tu regarde la différence de longueur entre 2vélo avec 1 taille d'ecart (je pense pas qu'ils vont prendre 5 tailles en dessous
), meme en le multpiliant par 9, c'est ridicule, les gars ne sont pas à un mm l'un de l'autre, ce qui rend le gain completement négligeable.
Sans parler des inconvénients d'un vélo pas a sa taille
++
Publié : 16 juin 2006, 11:52
par Etienne
BN a écrit :J'ai lu cela dans le magazine SPORT ET VIE.
Pas une revue qui donne dans l'humour ( quoique ! ) mais plutôt dans le sérieux et ils citent toujours leurs sources.
Donc si je continue à penser comme tu me le suggères, il paraît évident qu'un vélo plus court ( avec accessoire plus long pour compenser) , cela rapproche les coureurs entre eux et diminue les turbulences.
Sport et Vie publie parfois des conneries ... cela semble être ici le cas
Entre les tailles de vélo, la distance totale du vélo est rarement diminuée de plus d'1 à 2 cm ... je vois difficilement en quoi cela améliorerait sensiblement l'aérodynamisme de l'équipe, d'autant que le vent apparent réel doit être aux alentours de 15°, donc pas dans l'axe et que les perturbations doivent être très très nombreuses
BN a écrit :E toi,c'est quand que tu donnes dans autre chose que le vulguaire et C° !!!
Ne te formalise pas, c'est Benj' ... il est comme ça
Dans quel n° de Sport et Vie avais-tu lu cette remarque, cela m'intéresserait de le lire
