faux. tu oublies de recalculer la puissance totale. j'ajoute 10% de la puissance totale en plus réparti sur une seule jambe.luesteban a écrit :Ne vous fâchez pas, ça sert à rien.
Le problème avec les pourcentages c'est qu'il faut partir de la bonne base.
Exemple : quand USAT dit qu'il ajoute 10 % à la jambe gauche en fait il ajoute 10/47 soit 21% donc supérieur au 12% d'écart entre les deux jambes donc logiquement la répartition majoritaire penche du coup du coté de la jambe gauche.
Pour moi il y a bien 6/47 ou 6/53 soit 12% d'écart entre les deux jambes (programme 6ème posting.php?f=4&mode=reply&t=59505&sid= ... dd312aac73#)
Pour en revenir au capteur avec une répartition 94W/G et 106W/D
P2M/SRM/QUARQ (mesure totale) donneront 200 W (à l'incertitude de mesure près)
Un capteur mesurant qu'une manivelle (mesure unilatérale) donnera 2x94W soit 188 W (ou si la mesure était faite avec l'autre manivelle 2x106 soit 212 W)
Il en ressort que : Entre les deux type de capteur il y a 6 % d'écart (mesure totale et unilatérale, 188 ou 212 pour 200W), en revanche sur le capteur unilatérale (pour une même puissance totale de 200W) la puissance peut varier de 12% (on peut avoir 188W ou 212W si on mesure la jambe forte ou faible)
On retrouve donc vos 2 pourcentages
Merci pour vos retours constructifs
10% de 100 watt, c'est 10 watt. tu as donc 57 watt d'un coté, et 53 de l'autre.
on raisonne donc ensuite sur 110 qu'il faut ramener à 100.
Et calculer une incertitude de mesure sur un système de mesure, ça peut prendre 6 mois, comme sur une chaîne de production. C'est très compliqué et c'est pas un niveau de 6 ème, mais d'étudiant en dernière année de M2.
Je sais de quoi je parle car j'ai un M2 en métrologie dont voici un aperçu sur Wiki :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incertitude_de_mesure