Pour quand l'intervention en SYRIE ?

[Bardamu]

Confirmé par Poutine...
http://www.franceinfo.fr/actu/monde/art ... ech-748757

[triplette]

Ben ouais, c'est bien ce que je disais, les miracles ont leur limite...

1-Oui la Syrie aurait, tôt ou tard fini en guerre civile ou en coup d'état
2-Sans l'intervention des chamboule tout on aurait sûrement évité Daesh, la surinfection qu'on connaît aujourd'hui et qui se propage jusque chez nous.
Je pense que l'Etat Islamique est une création indirecte (et pas forcément volontaire) des Américains. Jusqu'en 2012, on n'imaginait pas que cette horreur puisse naître, le summum de la "barbarie" étant, à l'époque, Al qaïda. Il suffit de se rappeler Cameron et Hollande, les va t'en guerre qui voulaient bombarder Bachar... Maintenant on en est à l'alliance tactique avec lui...
Les Américains sont des apprentis sorciers mais en Syrie, ils ont compris avant nous le malaise. Si c'est pas malheureux que des anciennes puissances coloniales se fassent donner des leçons par de tels débiles

On a des moyens militaires ? Nous ?
Non, on a des soldats exceptionnels (je pense que le soldat Français est un des meilleurs du monde y a qu'à voir au Mali) mais nos moyens sont ridicules (surtout pour nos prétentions).

Avec des "si" on peut réécrire toute l'histoire et l'état dans lequel serait alors le monde relève davantage des visions de Mme Irma que d'un quelconque raisonnement. Mais on ne te refera pas hein ?
De même, comme déjà signalé à Venner, ces approches trop manichéennes sont pénibles, simplistes et ridicules, mais c'est la constante des approches idéologiques. Vous agitez vos petits drapeaux de supporters partisans, c'est comme ça....
Ceci étant dit, il est vrai que l'EI ne vient pas de nul part, c'est en effet le produit des interventions précédentes (les USA n'étant pas les derniers) dans un contexte politique particulier (et là il y a des régimes en place dont nier les rôles seraient ridicules).
Il est clair aussi que les Américains sous Obama ont compris deux trois trucs, notamment les rapports de forces sur place justement, les sortant d'une vision binaire, rebelles = terroristes. Vision dans laquelle continue de s'enfermer pépère Poutine

J'ai beau chercher, moi non plus je ne vois toujours pas les bonnes raisons qu'avait Hollande pour canarder la Syrie, mais ce qui est sûr c'est qu'il a des moyens militaires et ça conditionne les interventions. Frau Merkel, elle, ne s'est même pas posée la question, vois- tu

[Dutch]

vision binaire, rebelles = terroristes

où sont les rebelles? l'armée syrienne libre? oui ce sont aujourd'hui majoritairement des terroristes..

les Contrats, est-ce que cela te parlent? quel idiot..

[Bardamu]

vision binaire, rebelles = terroristes

quel idiot..

T'as pas le droit de me piquer mes constats !!

[triplette]

vision binaire, rebelles = terroristes

où sont les rebelles? l'armée syrienne libre? oui ce sont aujourd'hui majoritairement des terroristes..

Ah oui, c'est un point de vue très tès intéressant, tout en nuance

On devrait appeler ces fils d'actus, les "bars de BFM", sans déc...

[triplette]

vision binaire, rebelles = terroristes

quel idiot..

T'as pas le droit de me piquer mes constats !!

Perso, je préfère abrutis, merci d'y penser davantage....

[Bardamu]

Ben ouais, c'est bien ce que je disais, les miracles ont leur limite...

1-Oui la Syrie aurait, tôt ou tard fini en guerre civile ou en coup d'état
2-Sans l'intervention des chamboule tout on aurait sûrement évité Daesh, la surinfection qu'on connaît aujourd'hui et qui se propage jusque chez nous.
Je pense que l'Etat Islamique est une création indirecte (et pas forcément volontaire) des Américains. Jusqu'en 2012, on n'imaginait pas que cette horreur puisse naître, le summum de la "barbarie" étant, à l'époque, Al qaïda. Il suffit de se rappeler Cameron et Hollande, les va t'en guerre qui voulaient bombarder Bachar... Maintenant on en est à l'alliance tactique avec lui...
Les Américains sont des apprentis sorciers mais en Syrie, ils ont compris avant nous le malaise. Si c'est pas malheureux que des anciennes puissances coloniales se fassent donner des leçons par de tels débiles

On a des moyens militaires ? Nous ?
Non, on a des soldats exceptionnels (je pense que le soldat Français est un des meilleurs du monde y a qu'à voir au Mali) mais nos moyens sont ridicules (surtout pour nos prétentions).

Avec des "si" on peut réécrire toute l'histoire et l'état dans lequel serait alors le monde relève davantage des visions de Mme Irma que d'un quelconque raisonnement. Mais on ne te refera pas hein ?
De même, comme déjà signalé à Venner, ces approches trop manichéennes sont pénibles, simplistes et ridicules, mais c'est la constante des approches idéologiques. Vous agitez vos petits drapeaux de supporters partisans, c'est comme ça....
Ceci étant dit, il est vrai que l'EI ne vient pas de nul part, c'est en effet le produit des interventions précédentes (les USA n'étant pas les derniers) dans un contexte politique particulier (et là il y a des régimes en place dont nier les rôles seraient ridicules).
Il est clair aussi que les Américains sous Obama ont compris deux trois trucs, notamment les rapports de forces sur place justement, les sortant d'une vision binaire, rebelles = terroristes. Vision dans laquelle continue de s'enfermer pépère Poutine

J'ai beau chercher, moi non plus je ne vois toujours pas les bonnes raisons qu'avait Hollande pour canarder la Syrie, mais ce qui est sûr c'est qu'il a des moyens militaires et ça conditionne les interventions. Frau Merkel, elle, ne s'est même pas posée la question, vois- tu

Je ne pense pas que la politique étrangère d'Obama soit fondamentalement différente de celle de son (ses?) prédécesseurs. Si on regarde rapidement l'Histoire récente des US, les divergences entre Démocrates et Républicains sont beaucoup plus notables en politique intérieure (Bush père a bombardé Bagdad, Clinton a bombardé Belgrade, Bush fils a bombardé l'Irak et l'Afghanistan, Obama a continué...). D'ailleurs, le sénateur Obama n'a jamais critiqué l'intervention US en Irak...
Et si une très légère inflexion a été constatée sous sa présidence, c'est parce que les US ne pouvait plus ignorer l'aspect catastrophique des campagnes folles de son prédécesseur...

Pour le reste, où as-tu vu du manichéisme dans ma position sur le conflit Syrien ? Tu crois qu'à force de le répéter ça va marcher ?

Poutine n'a jamais eu une vision, binaire, je me demande bien où tu es allé chercher ça !
Poutine est un type ultra pragmatique qui n'est préoccupé que par les intérêts supérieurs de son pays, c'est en cela que c'est un grand chef d'état, même s'il n'a pas que des qualités...

[Dutch]

vision binaire, rebelles = terroristes

où sont les rebelles? l'armée syrienne libre? oui ce sont aujourd'hui majoritairement des terroristes..

Ah oui, c'est un point de vue très tès intéressant, tout en nuance

On devrait appeler ces fils d'actus, les "bars de BFM", sans déc...

où sont les combattants pour la liberté en syrie?



guignol ça te va bien aussi

[Dutch]

le sénateur obama est l'élève de zbigniew brzeziński
comme disait dieudonné: obama? une création de la cia en 5 ans! avant, il distribuait les café

[Bardamu]

le sénateur obama est l'élève de zbigniew brzeziński
comme disait dieudonné: obama? une création de la cia en 5 ans! avant, il distribuait les café

Je ne suis pas sûr qu'on puisse transposer aussi rapidement aux US, les modes de fonctionnement de l'URSS, de la Chine ou de l'Algérie actuelle... Mais c'est sûr qu'il y a là bas des organes qui ont énormément de pouvoir (notamment la NSA qui a pris un poids considérable ces 20 dernières années)...

[triplette]

Je ne pense pas que la politique étrangère d'Obama soit fondamentalement différente de celle de son (ses?) prédécesseurs.

Je ne le pense pas non plus, j'ai juste dit qu'ils avaient compris 2/3 trucs. Tu peux vérifier, c'est sur un post juste au dessus....

Pour le reste, où as-tu vu du manichéisme dans ma position sur le conflit Syrien ?

Le bon Bachar, le bon Poutine(les sauveurs) vs les cons de ricains, l'imbécile d'Hollande (les fauteurs).
J'exagère à peine...

Poutine est un type ultra pragmatique qui n'est préoccupé que par les intérêts supérieurs de son pays, c'est en cela que c'est un grand chef d'état, même s'il n'a pas que des qualités...

Tu vois, pas eu attendre longtemps, c'est encore le "grand" Poutine

[Bardamu]

Je ne pense pas que la politique étrangère d'Obama soit fondamentalement différente de celle de son (ses?) prédécesseurs.

Je ne le pense pas non plus, j'ai juste dit qu'ils avaient compris 2/3 trucs. Tu peux vérifier, c'est sur un post juste au dessus....

Pour le reste, où as-tu vu du manichéisme dans ma position sur le conflit Syrien ?

Le bon Bachar, le bon Poutine(les sauveurs) vs les cons de ricains, l'imbécile d'Hollande (les fauteurs).
J'exagère à peine...

Poutine est un type ultra pragmatique qui n'est préoccupé que par les intérêts supérieurs de son pays, c'est en cela que c'est un grand chef d'état, même s'il n'a pas que des qualités...

Tu vois, pas eu attendre longtemps, c'est encore le "grand" Poutine

Trouve moi un seul endroit où j'aurais dit, voire suggéré, le "bon Bachar". Franchement, moi, l'ami des chrétiens du Liban, je ne pourrai jamais écrire un truc pareil.

Je ne pense pas avoir écrit ça sur Poutine non plus. En revanche, j'ai une grande admiration pour lui et je rêverais d'avoir l'équivalent en France. Alors là, ça oui !

Tu vois, tu peux pas t'empêcher d'être caricatural, l'esprit de dérision, t'as ça dans le sang...

[triplette]

où sont les combattants pour la liberté en syrie?

Bah partout trou d'uc ! Chacun se bat dans l'espoir de se libérer de ce qu'il l'enchaîne. C'est le principe d'une guerre...
C'est pour cela que ce monde complexe t'échappe, en fait....

Allez sers une mousse et raconte nous Dieudonné, Bardamu est en petite forme cette semaine, je sens que c'est open bar pour toi en ce moment....

[triplette]

Trouve moi un seul endroit où j'aurais dit, voire suggéré, le "bon Bachar". Franchement, moi, l'ami des chrétiens du Liban, je ne pourrai jamais écrire un truc pareil.

Nous parlions de tes positions dans le cadre du conflit Syrien. Et donc tu l'as suggéré dans toutes tes interventions sur le sujet.

Tu vois, tu peux pas t'empêcher d'être caricatural, l'esprit de dérision, t'as ça dans le sang...

Mais, tu te caricatures très bien tout seul you know, je ne fais que m'en amuser.

[Bardamu]

Trouve moi un seul endroit où j'aurais dit, voire suggéré, le "bon Bachar". Franchement, moi, l'ami des chrétiens du Liban, je ne pourrai jamais écrire un truc pareil.

Nous parlions de tes positions dans le cadre du conflit Syrien. Et donc tu l'as suggéré dans toutes tes interventions sur le sujet.

Tu vois, c'est bien ce que je te reproche, tu comprends de travers et tu te hâtes de faire des conclusions erronées...
Tu ne comprends pas parce que tu as la flemme de comprendre. Du coup tu restes dans la dérision et le binaire.
Ce n'est pas parce que je trouve que le fait de vouloir à tout prix dessouder Bachar est une connerie monumentale que je pense que Bachar est "bon"...
Comment discuter avec quelqu'un qui a ce genre de raisonnement ?